Правильно и эффективно

Заметил, что часто «правильно» прямо противоположно «эффективно».

Как только девелопер начинает писать «правильный» код и использовать «правильные» технологии, проект превращается в унылое гамно. Моментально. Как только ты пытаешься использовать «правильный» подход к рекламе, ты получаешь жесткое разочарование. Проверено не раз.

Моя версия этого состоит в том, что «правильные» вещи пишутся «правильным» теоретиком. Который делает далеко идущие выводы на основании нескольких неглубоких наблюдений за частью процесса, а не за процессом целиком.

«Правильные» технологии в программировании: «Лучше день потерять, зато потом за 15 минут долететь.» Ну да, в отрыве от бизнеса это выглядит правильно. Но в бизнесе еще и дедлайны есть. И другие сотрудники, которым лениво разбираться с новым фреймворком. Да, если «правильно», то они просто обязаны в нем разобраться. Но им лениво, хотя это и «неправильно». И ничего ты с этим не сделаешь.

Единственный «правильный» вариант — то, что реально работает для тебя. А не то, что на заборе написано или используется в чужой «правильной» конторе. Оценивать «правильность» стоит по своим результатам, а не по чужим.

Рекомендую.

VN:F [1.9.20_1166]
0 голосов
16 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Евгений

Этот ваш пост ГОВНО. И не потому что правильные вещи пишут именно практики, а потому, что он тупая эмоция теоретика, не связанная с практической конкретикой.
Порой забавно как вас прёт от собственной важности. Никакой критичности. Сплошной пафос.

rushter

Я бы сюда добавил ещё такие понятия как своё и чужое. Своё далеко не всегда лучше чужого, поэтому писать для всего свои решения глупости, даже если это какая-то одна функциональная часть внутри продукта.

Евгений

А у вас всё ещё запущенней. :D
Вы правы только в одном, что я не ваш клиент. А в остальном…
Метод посыла — это не самое конструктивное. Я в отличи от вас не делю людей на клиентов и не клиентов. Воспринимаю всех равными. И заметить зарывающемуся в его же стиле, но более грамотным русским языком имею право.
Грамотный человек всегда делает разбор конкретных ситуаций, а балаболка «давит» на свой авторитет и опыт. Вы больше скатываетесь в балабольство. Как совсем скатитесь, так по любому удалю ленту в гогле ридере. Не сомневайтесь.

Макс Пастухов

Удаляйте прямо сейчас, зачем еще чего-то ждать от хама и балаболки?
У Вас и русский язык лучше, и грамотнее Вы, и конструктивнее, и людей делите правильнее, и не зарываетесь :)

А если серьезно — чего вы еще ожидали от человека, который любую непрошеную критику называет хамством? Я своего мнения не изменю, и на хамство всегда буду отвечать хамством.

Борода

Чутка философии :)
А что такое правильно? Вот в чем вопрос! :)
====
Штука, про которую ты пишешь (ничего если на ты?), касается «правильности» вбитой в чьи-то головы:
1) офиц. образованием
2) самообразованием
3) апологетами/маркетологами/фанатами продукта, используемого для решения задачи

Отдельным пунктом идет собственный осмысленный опыт пользователя продукта, т.к. опыт он есть, но опыт для чего, например для какого масштаба? Пример: написать CMS и написать простой парсер чего-то(ну прям щас парсер нужен — на раз). Если начать писать простой парсер как писалась бы ЦМС-ка, то это писец гемор — классы и т.д. будут совсем не кстати….Тут нужна некоторая гибкость ума, чтобы опыт комбинировать :)

Макс Пастухов

На моей практике: попытка использовать «правильные» веб-сервисы уступила деревянному пыхпых + мускл. Да, не умеем готовить, но и не печалимся особо.
Еще пример: попытка перевести базы в онлайн — концептуально правильно, на практике — бред по многим причинам.
Еще пример: nhibernate — вроде и правильно, а хватает кей-велью таблиц.
Я, наверное, когда «правильно» говорю, представляю перед глазами одного из знакомых девелоперов — сторонника «правильных» решений.

Борода

Добавлю — правильно, это вроде как, значит тупо, потому что так сказали, те к кому есть доверие, без осмысления: «А почему надо это самое «правильно»?».

Я тут вспомнил один из принципов изобретательства — абстрагироваться от деталей проблемы, и понять «А что именно надо в данном случае?» — вот это на мой взгляд самый грамотный подход.

Пример :) :) :) : Американцы потратили много-много денег на изобретение шариковой ручки, способной писать в невесомости. Ручка получилась пиздец дорогая! У-у-у! А наши космонавты использовали карандаш. :):)

Макс Пастухов

Да, примерно так. Усложнение решения без нужды.

Евгений

Макс, а вот вы разве не пользуетесь правилами (поступаете правильно) для эффективности? ;)

И ещё по существу поста: Макконел с его «Совершенным кодом» является теоретиком?

Макс Пастухов

Евгений, ну не получается у нас общения, разве не видите?
Заведите себе блог — а там, глядишь, и собеседники подтянутся.
PS: А в моем блоге Евгений забанен.

zyrg

Так как ни одного коммента ДАДАДА, то его напишу Я. Так и есть, быстрее набросать сотню строк копипастой, чем сидеть сочинять гламурный алгоритм в первый раз под конкретную задачу. Правда буквально вчера вышел интересный казус, делал инсталляху, и несколько сотен ключей реестра накидал руками, так как здраво рассудил бессмысленность городить автоинструмент. Зато потом когда возникла необходимость исправить уже имеющиеся ключи и добавить столько, стало очевидно что написать автоконвертер из .reg-ов будет быстрее чем опять руками. А главное в таком подходе — его низкий коэффициент ошибок, в условиях дедлайн итак гемора хватает. Мысли конечно в голове при этом стыдливые скачут «говнокод-говнокод», но так же и ускакивают от фразы «лучше сегодня на троечку с плюсом чем завтра на суку»

Борода

/// На правах флуда :) — самые быстрые на приготовление автоматизаторы под винду — это Excel+»notepad++»+»bat-ники»+» записыватель действий мыши» :)

Лана

мдаааааааа… это сколько надо было выпить чтоб так написать ))))))) а я ндекс то хорош пипец в индекс статью с тошнотой ……. слопал неподовившись,))))))))) вот и делай выводы правильные )))))))))