Обратил внимание, что мы по своей психологии склонны выделять «аномалии».
Если в бизнесе, то нам сильнее всего заметны «истории успеха» и «истории поражений». Если же брать что-то «в середине», этаких «середнячков», то они редко когда вызывают эмоции и внимание. Хотя денег «в середине» больше, чем «по краям».
Все успешные компании сильно похожи: методами рекламы, пиара, работы с клиентами, менеджментом, производственными деталями. Тем, что мои знакомые американцы называют «стандарты ведения бизнеса». Только вот для изучающего бизнес в первый раз эти вещи кажутся не важными. Действительно: нахрена все это, если это уже у всех есть?
А тут такая же ситуация, как и с компьютерами: пока они были только у пары компаний, они давали конкурентное преимущество. Сейчас же айти — обязательное требование, но конкурентного преимущества уже не дает. Так же и в бизнесе: эти стандарты — обязаловка, хочется тебе их делать, или нет.
Особенно в Рунете, где ОЧЕНЬ мало компаний этим «балуются». Вот честно, у меня сейчас в Рунете «душа отдыхает». Настолько «девственный» рынок с точки зрения банальных на западе вещей, что даже кажется, что рунет — он другой, тут «западные стандарты» не работают. Но пробуешь ради эксперимента какую-то мелкую, но забытую тут, банальность — и снова приятная неожиданность :)
И когда изучаешь бизнес, нужно обращать внимание не на яркие события и яркие решения, не искать «кремлевскую таблетку» или «секреты бизнеса». А больше усилий направить на изучение того, что делает успешные компании столь похожими. Ну и больше изучать западные компании, особенно компании современности. В Рунете мало компаний может служить хорошим примером.
Рекомендую.
Свежие комментарии