Стоит ли искать реально уникальную идею? Ту нишу, где нет конкурентов? Стоит ли радоваться, если конкурентов нет?
По моему мнению, нет. Ни разу еще «уникальные» продукты на моей практике не «стреляли». Любые же попытки влезть на уже плотно занятый рынок встречались «на ура».
Тут ведь вопрос не в уникальности идеи, а в уникальности продукта. Конкурентов может быть масса, но именно твой продукт может быть чем-то уникален. Не идеей, а реализацией. Важными деталями. Удобством. Дизайном. Эффективной рекламой, наконец.
Я считаю, что состояние «нет идей» — признак банальной лени. Понятно, что если влезать на уже занятый рынок, придется много работать над деталями — сама по себе идея уже не будет служить конкурентным преимуществом. Но задумайся на секунду над тем, что даже в случае уникального продукта уже через пару недель после первого релиза у тебя его тоже уже не будет. Появятся столь нелюбимые в софтварном сообществе клонеры, а уж они могут оказаться менее ленивыми в деталях.
Уникальный продукт плох еще и тем, что под него нет рынка. Вместо перечисления фич в сейлз-леттере придется объяснять предназначение продукта. Вместо продажи получается обучение, а это сильно снижает эффективность. Если есть конкуренты, они уже «утоптали» рынок. Клиент чаще всего уже не думает: «Нужно мне это, или нет?», а думает: «Чем лучше именно твое предложение?».
Посмотрите на историю крупных ниш: практически нигде изобретатели не выходили в лидеры рынка. Роль изобретателя — взять на себя риски генерации и проверки идеи. Если она показала жизнеспособность, приходят более жизнеспособные организмы, которые способны довести идею «до ума».
В точку. Сапа не была первой биржей ссылок, а Кодак, придумавшая цифровой аппарат, сейчас по-сути банкрот. И таких примеров очень и очень много.
Гугль придумал нормальный поиск. И сделал его.
Это его идея? Или до него была альтависта и прочие?
согласен, делай как все, делай лучше всех!