Пиратство

Один из наиболее частых, наверное, вопросов ко мне в интервью и личных беседах: мое отношение к пиратству. И один из самых неадекватных: ты же не станешь начинать разговор с владельцем мелкого магазина о том, как у него водку воруют? Это просто не этично, по моему мнению.

Пираты — те молодые мозгом и, как правило, мало чего имеющие в жизни люди, для которых подобная деятельность является единственным способом получить внимание и некоторое уважение к своей личности. «Жила была девочка Робин Гуд. У богатых — брала, бедным — давала.»

По факту, они больше похожи на бомжей, которые, найдя дырку в стене склада, не показывают ее хозяину, а собирают «массовку» для его растаскивания. И невдомек им, что «ломать — не строить». Что, если человек и нашел эту «дырку», это не означает, что он умнее хозяина склада. У хозяина есть дела и поважнее, чем строить шестиметровый забор с колючей проволокой и пулеметчиками на вышках вокруг столь любимого местной детворой магазина игрушек.

Вот честно: я еще ни разу не встречал человека, который бы, считая себя «пиратом» или «хакером», что-то реальное из себя представлял. Как правило, это всего лишь понты. И человек такой, придя «строить», жестко обламывается. Ибо строить — на несколько порядков сложнее, чем разбирать что-то, построенное другими. У меня есть практика и там, и там, так что это — не голословные заявления.

Кто-то — вырастает из этого «возраста». Кто-то — до самой старости останется лузером. И «высокой идеи» тут нет никакой. На «рынке пиратов» есть две категории: барыги вроде файлообменников, для которых файлообмен — способ заработать деньги. И «молодой наивняк», который поставляет барыгам «отжатые» мобилы и голду.

И никакого отношения к «свободе информации» это не имеет. Хочешь, чтобы информация была свободной? Ну так делай ее и раздавай людям. Какое твое собачье дело до других? Сделай что-то лучше, бесплатное. Люди оценят… А вот хрен — тоже проверено.

И пираты, хотя и считают, что несут «светлое и доброе в массы», по факту реально мешают этому «светлому и доброму». Ибо как именно пираты останавливали меня от создания нескольких интересных и действительно полезных продуктов. И именно они своим «добрым и светлым» реально убили мне отличный продукт несколько лет назад. И я — не один такой.

Почитайте Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». И иллюзии по поводу социализма, равенства, братства и халявы исчезнут.

UPDATE #1: А теперь я отвечу на типичные возражения воров:

Основа моих возражений: постулат о рынке как месте встречи производителя и потребителя. В котором сделка совершается, только если ее условия устраивают ОБЕ стороны. Если этого нет — это не рынок, а воровская «малина». Либо с той, либо с другой стороны. И «благородных воров» я в жизни не встречал. Честно.

Рынок — это не «дорога с односторонним движением», здесь нет «покупатель всегда прав». Здесь обе стороны имеют права и обязанности.

Под катом — список из 38 возражений и адекватных ответов на них.

UPDATE #2: Хотя комментарии и не закрыты, ничего нового в них уже не появляется. Соответственно, я там не «пасусь» и не отвечаю. Если интересно — можете поговорить друг с другом, я — не против.

1. «Компания Apple запрещает другим использовать их интерфейс — они копирасты»

Согласен. Я агитирую только за то, чтобы производитель получил деньги за свой товар. Но я — за свободную конкуренцию, без ограничений. Я — против патентов. Я — за то место, куда любой мог бы прийти со своей или чужой идеей, сделать хороший продукт и получить за него деньги. А не за «огораживание столбиками» территории. Но это к теме воровства не имеет никакого отношения.

2. «Есть ли «хорошие» хакеры»

Да, есть и имя им — «специалисты по компьютерной безопасности». Те, которые могут не только ломать, но и строить. Но нужно понимать, что «сломанное» ими из-за развлечения или по легкомыслию становится объектом воровства. И ворами я называю именно конечных пользователей взломанного продукта, а не взломщика самого.

3. «У меня нет денег на фотошоп»

Нет денег — значит, он тебе не по карману. Успокойся, остынь. Ты же не идешь воровать автомобиль, если тебе не по карману его купить?

4. «Ну ты же сам пользуешься пиратским контентом»

Практически не пользуюсь, хотя иногда и случается. Это как с человеком, который нет-нет да и проедет без билета. Но уж точно ни в коем случае не агитирую за массовое воровство и не защищаю ни себя, ни других воров. В офисе и дома у меня — нет «вареза». Вообще нет. И фильмы тоже я смотрю в кинотеатре. И книги стараюсь покупать «бумажные».

5. «Некоторые хакеры ломают потому, что им интересно»

А некоторые — угоняют твой автомобиль «просто покататься».

6. «Софт пиратить нехорошо, а вот фильмы и книги — можно»

«У соседа воровать клубнику можно — она маленькая. А у меня груши — нет, они большие». Из той же оперы: создатель продукта имеет право устанавливать ЛЮБЫЕ условия его покупки . И если ты с ними не согласен — ну не потребляй продукт, делов-то. Устрой ему бойкот.

7. «Я не готов отдавать деньги за то, в качестве чего я не уверен»

Ну и не отдавай. Воровать-то зачем? Запасись терпением, дождись отзывов других людей. Но воровать из супермаркета водку, чтобы проверить — хорошая она, или нет — верх тупости.

8. «Пиратка имеет лучший перевод и качество, чем лицензия»

Ну давай, свистни автомобиль, нацепи спойлер, поставь турбо на движок — и катайся на «не ворованном» автомобиле. Производитель предлагает тебе продукт с определенным качеством по определенной цене. Не нравится — не покупай. Но не воруй.

9. «Цена несоразмерна качеству»

Ну да, цена на феррари слишком большая. Пойду-ка я ее угоню.

10. «Где-то предлагается лучше и по меньшей цене»

Ну так покупай там, воровать-то зачем?

11. «Создателям контента давно пора пойти навстречу потребителям»

А не пошли бы все подобные «слишком умные» потребители лесом? Я — предприниматель и я имею полное право решать: что, как и по какой цене продавать. Если клиента это не устраивает — это не мой клиент. И если «не мой клиент» считает, что пользуясь моим продуктом на халяву, он «компенсирует его низкое качество», от этого он вором не прекращает быть. Не нравится качество — не покупай. Воровать-то зачем?

12. «Мне хочется триал»

А мне не хочется. И все. Я решаю, какие условия предоставить потребителю, а не потребитель. Если не покупает — молодец, а я его выбор не осуждаю. Покупает — значит, согласен с условиями и описанным качеством. Если что-то отличается от описания — моя вина, деньги будут возвращены. Вот тебе и триал.

13. «Хакер — это не вор»

Да, это взломщик. Который взламывает у тебя дверь в квартиру, свистит ворам, и они у тебя все выносят. Как при угоне авто «на заказ» один человек — взламывает и запускает движок, а второй — перегоняет. И если второго «стопорят», ответ один — «шел по улице, очень торопился к жене в роддом, вижу — машина стоит без хозяина и заведенная». На полном серьезе. Хакер — не вор. Вор — ты.

14. «Мне проще скачать книгу за 5 минут, чем идти ее искать по магазинам»

А автору до этого какое дело? Он тебе предлагает БУМАЖНУЮ книгу в определенных магазинах. Не согласен — не покупай.

15. «В моем городе нет таких книг»

«В моем городе нет автосалона феррари, поэтому угоню-ка я у соседа — машина уж больно нравится.»

16. «Потребителю в конечном итоге важен именно контент и удобство его получения.»

А производителю — похрен, что потребителю в конечном итоге важно. Цель производителя — дать потребителю тот продукт, который он готов купить по определенной цене. И заработать денег на этом. И если клиент не согласен с такой постановкой вопроса и считает, что «удобнее своровать» — он вор. Без аргументов.

17. «Если я могу получить легально продукт за деньги, то сделаю это.»

А если не могу — то что? Пойдешь воровать? Охренеть аргумент! Ну так давай, иди в картинную галерею и воруй картины. Тебя там уже ждут.

18. «Если мне нужно голову ломать только что бы найти где и как его купить»

«Хрен его знает, где тут в этой дыре автосалон феррари? А машина соседа — вот она, рядышком с моей стоит. Зачем мне голову ломать?»

19. «Мир меняется очень сильно»

А мне до этого какое дело? Я предоставляю определенный продукт по определенной цене. И если кто-то считает, что он ворует потому, что «мир меняется очень сильно» — он от этого вором не перестает быть. Как не перестанет быть убийцей тот, кто в день конца света пойдет стрелять по людям. Они же все равно умрут?

20. «Термин «воровство» применим только к физическим продуктам, здесь речь идет о байтиках информации»

Есть продукт. И есть его потребитель. И форма продукта не важна — это может быть «постричь», «научить», «книга», «авто». Это все равно остается продуктом, хочется тебе оправдать свое воровство, или нет.

21. «Когда я беру чей-то не материальный продукт, я не наношу производителю вреда»

Есть продукт и есть условия, которые производитель ставит для его продажи. Твое дело решать, соответствует ли это твоим моральным ценностям, или нет. Но ты не перестаешь быть вором, даже если производитель об этом и не узнает. Тут вопрос не вреда, а вопрос оценки твоих действий. Покушение на убийство остается покушением на убийство, даже если другая сторона об этом и не узнала.

22. «Я могу с полным правом делать с купленным/скачанным продуктом все, что мне заблагорассудится»

Да. Можешь. Но ты не можешь занимать при этом место производителя. Его право — как и по каким условиям распространять свой продукт. Ломай — не вопрос. Но дальше твоих домашних развлечений это не должно выходить, иначе это уже превращается во взлом с последующей передачей «копии ключей» ворам.

23. «Я, не читая лицензию, ткнул на кнопку»

«Я, не читая условий, подписал кредитный договор»

24. «Я не считаю себя вором»

А угонщик автомобиля «на покататься» тоже себя, как ни странно, вором не считает. И тут вопрос не личной оценки, а оценки в контексте производитель — потребитель. Если нет нормальных, «здоровых» отношений — нет рынка, а есть «отнять — и поделить».

25. «Ты не имеешь права указывать другим, как делать, поскольку сам пользуешься пиратским контентом»

Бывший наркоман имеет право рассказывать другим, что это плохо и не стоит делать?

26. «Компьютерный пират наносит меньший вред, чем убийца»

А кто спорит-то? Но вором он от этого не перестает быть.

27. «Производителям просто удобнее называть воров — ворами»

Да, согласен. Ибо это так.

28. «Твоя статья ничего не изменит — люди как воровали, так и будут воровать»

Если она заставит хотя бы одного человека задуматься и исправиться — я счастлив. И такие люди уже есть.

29. «Твою статью не дашь воинствующему пирату — она его не изменит»

Отдельно взятого — не изменит. Если же она изменит хотя бы одного из тысячи — уже хорошо. В мире стало на одного вора меньше.

30. «Пират — благодетель. Он отбирает у богатых, и раздает бедным»

Есть рынок. На нем есть производитель и покупатель. И если кто-то занимает место производителя в распространении продукта — это воровство, кем бы себя при этом вор не считал. Те люди, которые скачивают «на халяву» сломанное, не являются потребителями вора. Они все равно остаются потребителями производителя. Только «в обход кассы», в нарушение договора. Это как угнать 1000 автомобилей и раздать их бедным. Пользоваться-то ведь все равно будут автомобилем, произведенным конкретным производителем. А не тем, что произвел угонщик.

31. «Ты книгу Айн Ренд, которая сделал тебя борцом с ворами, скачал как вор?»

Да. Именно с этой книги я сильно изменился. И в течение года я планирую популяризировать эту книгу в СНГ, выпустив тираж за свой счет (с соблюдением авторского права, само собой). Скачанное вором может изменить вора :)

32. «А я не знал, что, поскольку я скачиваю и использую пиратское, я — вор»

Ну теперь-то знаешь?

33. «А я не уверен, что, скачивая что-то, я что-то нарушаю»

«Я не уверен, что там не стоял знак «Уступи дорогу»… А и хрен с ним — будем надеяться, что он там не стоял.» Не уверен — пойди, и проверь. Если не проверяешь — твоя вина. Незнание закона (в том числе и морального) не освобождает от ответственности.

34. «А вот Вася не пытается что-то продать мне, он живет на концертах и сувенирке»

Да флаг ему в руки, этому Васе. Это — его жизнь и его правила. Ты же не попытаешься к нему пробраться на концерт «забесплатно», хотя «он не обеднеет»? В чем разница?

35. «Если я купил машину, то я ее могу продать потому Почему я не могу сделать то же самое с софтом?»

Потому, что я, как производитель, устанавливаю правила потребления. Не нравится — не покупай. Если производитель выпустит реально прикольный авто, и запретит тебе его продавать после использования, а только утилизировать через его компанию — это уже твой выбор — покупать, или нет. Но любое отклонение от договора — воровство.

36. «А если производитель скажет мне, что я обязан в качестве оплаты приносить детей в жертву?»

Не надо утрировать. «Хотелки» производителя валидны только в случае совпадения с законом. И я не говорю о «неадекватных» продавцах, которые нарушают закон.

37. «В случае с физическим товаром, если он мне не понравился, я могу его вернуть. А в случае с информацией?»

А в чем проблема-то? Верни. Деньги получишь обратно. Если не отдают — это мошенники. Воровство с твоей стороны-то тут при чем?

38. «И что, ты деньги возвращаешь? Действительно?»

Да. Действительно. Всегда. Я уже писал про ситуацию «я — с деньгами, клиент — без денег, и недоволен» — это мошенничество.

 

Ну и как бы финальная мысль: споры про пиратство, по большому счету, действительно бессмысленны: пока можно будет воровать цифровой контент, «цивилизованное общество» его будет воровать.

Но это понимают и производители. И постепенно идет переход к тому, что чисто цифровой контент вытесняется тем, на чем производитель может заработать без предоставления возможности «цивилизованному обществу» его обворовать.

И эта «переломная точка» настанет раньше, чем мы ожидаем. И будет много воплей о том, что «контент уже не торт». Это уже заметно, кстати.

VN:F [1.9.20_1166]
0 голосов
176 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
burnis

Какая хорошая тема. Мне кажется, что я более подробно её раскрыл в одной из своих последних заметок. http://burnis.org/node/932

На самом деле. Мы Макс опять пытается разделить всех на черное/белое.
И прав и не прав одновременно.

В моем представлении пираты, это далеко не все плохие люди. Ведь часто (как у себя написал) бывает возможным пиратский фильм увидеть в лучшем качестве и с лучшим переводом и быстрее -)) Вот это финиш. совсем.

Хакеры же они такие хакеры…
Их, наверное, уже и нет таких настоящих. Которые следуют тому самому знаменитому манифесту.

Когда ломаешь не что бы что-то взять и получить на халяву. А ради информации, и что бы знать что можешь и.т.д.

В целом. Как всегда. Согласен. ;-)

burnis

Не совсем так.
Я считаю, что информационное пространство и мир меняется сейчас так сильно (уверен, что мы живем в крайне интересное время) что именно автор контента должен заботиться о том, что бы его продукты хотелось покупать. Это больше чем просто «авторское право». Это должна быть определенная энергия, дравй и.т.д.

Если я смотрю сериал, который в принципе не продается в моей стране а за границей уже во всю вышел, я не считаю что нарушаю права.

Более того, как уже говорил сам являюсь правообладателем некоторых продуктов, поэтому по обе стороны. И представляю что это такое.

Если я смотрю фильм в кино и думаю «блин. нафиг. нада было на торентах скачать» — это показатель.
Если наоборот — обратный показатель.

Если так говорить об интеллектуальной собственности, то нужно закрыть поисковики, все блоги, библиотеки сделать платными и.т.д.

Вот в чем смысл.

Хакерство — это выражение пытливости ума в правильном выражении. А не смысл что-то «украсть», или наживиться за этот счет.

тут просто сейчас идет подмена понятий.

Хакер — не равно вор.
но забрать машину и поставить спойлер — это уже лукавство, и воровство.

НО и не каждый вор является хакером.

burnis

Разбудили во мне зверя -) Чувствую, что в интернетах кто-то не прав. Давно такого не было.

11. Хакер. В вашем случае этот тот кто взламывает, проверяет что дверь открылась. И закрывает её так что бы никто не заметил.
После он сообщает вам (возможно за деньги) что ваш замок уязвим и нужно сделать так и так.

17. Мир меняется. До этого всем есть дело так или иначе. Так как он сильно меняется. Иначе мы бы сейчас не разговаривали. Пусть и в таком странном формате.

4. Я такого не говорил. Не имел ввиду. Разговор был о том, что нельзя быть слишком оторванными от потребителей реальных. Но и на поводу идти у них не стоит (не черно/бело).

Дмитрий Стецко

Бугага! Макс, ты тут про кодексы накалякал зря. Любой юрист тебе приведет примеры того, что Закон как таковой всего лишь отражает желания существующей власти. Не так давно расстреливали людей тысячами как врагов народа после формальных рассмотрений двойками и тройками, сажали на 5 лет за украденный мешок зерна, ссылали и конфисковывали имущество у тех, кто был чуточку богаче остальных и использовал наемный труд и т.д. Ну что ты как маленький, в самом деле. А вообще количество комментариев показывает, что тема «живая». Прямо социальный эксперимент

Alexey

Пиратство это конечно очень плохое явление, в особенности когда это касается тебя лично, тоесть твоих авторских прав.

Но если честно, я смутно представляю, как бы выкручивались без виндовс, фотошоп и остального програмного обеспечения обычные люди.

Не секрет, что больше 95% програмного обеспеченья у пользователей не лицензионное.

Dashline

Если статью отнести к пиратам программных продуктов — то мне близка ваша точка зрения.

Относительно медиа — нет. Хотя бы потому что владельцы авторских прав не предлагают бесплатных триалов, и в большинстве случаев (процентов 90) — это оказываются просто выброшенные деньги, потому что ты даже не получаешь минимально того, на что рассчитываешь — поскольку тизеры всех этих продуктов просто лгут.

Не говоря уже о том, что регулярно переезжая по съемным жилищам, я оставила в одной квартире сперва несколько сотен видеокассет и десятки аудионкассет, а затем в другой — несколько сотен двд-дисков и сд-дисков. И даже если бы у меня было место, где все это «добро» хранить, не уверена, что это было бы разумно.

Владельцам прав на медиа уже давно пора пойти навстречу пользователям. Мне понравилась точка зрения Касперского на это http://e-kaspersky.livejournal.com/91773.html . Продавайте права на просмотр/прослушивание/прочтение так, чтобы это было удобно покупателю, и всем будет счастье. :)

solarscape

Есть постоплатный медиа-контент и есть софт как услуга. Это работает. А если люди не хотят покупать ваш продукт, может это продукт — говно?

solarscape

Нет, именно продукт — говно и именно потому, что цена несоразмерна качеству. А тем временем в эппсторе давно уже можно брать фильмы в аренду за пару баксов, и есть вот такая миленькая SaaS-замена фотошопу http://pixlr.com/editor/

Будущее за такими схемами и для пиратства тут места не останется.

solarscape

Нет воров! Есть предприниматели, которые много лет продавали медиа-контент по налаженной схеме и получали профит. По той же схеме начали распространять программные продукты. Но с развитием интернета эта схема дала сбой из-за пиратства. А далее предпринимателям стало проще назвать пользователей ворами(что само по себе глупо, ведь воровство это термин из материального мира, а тут речь идет о байтах информации), чем задумываться о новых схемах продажи своего продукта (win-win типа). Пока подсуетились только Эппл и Адоб. Посмотрим что будет дальше.

solarscape

Демагогия, передергивание и подмена понятий! Нет воровства и нет воров! Максимум что есть это незаконное копирование информации и упущенная производителем выгода. Но это такие вещи, которые невозможно точно измерить. Тот, кто применяет к информационной среде принципы, устоявшиеся в материальном мире (и обзывает ни в чем не повинных пользователей ворами), как минимум отстал от жизни, а как максимум не очень умный человек. Все придет к тому, что устаканятся удобные и производителям и потребителем схемы продажи контента и все будут счастливы. А с торрентов будут качать даже если за это введут смертную казнь.

Tim

+1

«Нет воровства и нет воров!» Именно! К информации просто неприменимо понятие «украсть», в том виде, в котором оно применяется к предметам в физическом мире.

Dashline

Если бы мне вернули деньги хотя бы за те фильмы, что я купила по заявленному на обложке описанию («захватывающая остросюжетная линия» про фильм со штампованным сюжетом, «остроумная комедия» про вялую мелодраму, «снимается блистательная» про фильм, где у актрисы роль второго плана на 10 минут) и не смогла досмотреть до конца — я бы зауважала бы производителя сего контента. :-) И не надо меня обличать, а то вы прямо уже лозунгами забросали. Просто объясните мне, видите ли вы в этом этику, про юридическую сторону не надо — с ней все ясно.

Dashline

Макс, вы опять с обличениями — я не оправдываю никого, в том числе и себя. :-)

Я всего лишь озвучила свою позицию. Она состоит в том, что я не осуждаю пиратов медийного контента, хотя юридически они воры. Я бы даже сказала, что я эмоционально скорее на их стороне. Это не оправдание ничьим поступкам, это просто моя личная позиция.

При этом я регулярно имею дело с ворами контента с собственного сайта :-) То есть мои убытки несоизмеримы, но «с той стороны» я тоже могу это прочувствовать, но все равно при своем.

Я бы вообще промолчала скорее всего со своей позицией :-) , но меня поначалу удивила ваша категоричность.

А возвратить товар с несоответствующей этикеткой в России сейчас невозможно, это не Америка. В ряде случаев мне не удавалось вернуть даже неисправную мелкую электронику — на меня смотрели ясными и наглыми глазами и предлагали идти в суд (в Российский суд, да… ради, скажем, 40 баксов).

Dashline

А зачем лично мне это? :-) Можете причину назвать? Ради правого дела? Ради мира во всем мире? Или ради того, чтобы «отомстить»? — да пусть пираты этим занимаются, я серьезно. Это именно тот случай, когда продавцы контента наживают немого врага в моем лице — жаловаться и бороться я не пойду, но если однажды выдастся случай что-то изменить, то моей поддержки они не получат.

И когда обворовывают мои сайты, я тоже ничего не делаю. С вашей позиции это глупо (?). А с моей — есть более интересные дела. И более продуктивные.

Dashline

Если клиент заплатил и не получил желаемого — речь об объективном и исчисляемом, вполне описываемом, а не о «Если ТЕБЕ фильм не понравился — это упрек создателям фильма? Или он просто тебе не подошел? » и не имеет возможности вернуть деньги, то клиент несомненно дурак, вот только хуже в итоге будет предпринимателю. Потому что дважды дураком никто быть не любит. :-)

Dashline

Это ваша практика, но не практика медиа-компаний. Вы об этом не знаете? :-) Или мы говорим на данный момент только о вас?

Просто тут вот какая вещь. Не одобряя пиратства, я в то же время абсолютно не сочувствую медиа-компаниям, которые от него «страдают». Да, ворующие — это воры. Но с другой стороны — там тоже воры. А им — так и надо. :-)

Dashline

В России не подлежат обмену и возврату такие товары по закону о правах потребителя (если только нет физических повреждений). Куда вы мне предлагаете их вернуть? ;-)

Vlado

«Если ребенок увидел игрушечного терминатора, подумал про него, что он ходит и стреляет, а на практике — это просто пластмассы кусок — кто виноват?» — в этом случае есть возможность вернуть этот кусок чего-то обратно в магазин а как быть с фильмом или скажем музыкой? Тогда надо определиться — скажем медиараздатчик несёт ответственость ТОЛЬКО за заявленые параметры фильма (длительность, качество, перевод и т.д.).

Dashline

«Не пользователя это собачье дело» Браво! :-) Надеюсь, вы не так относитесь к своим пользователям.

Я утверждаю, что это именно производители фильмов у меня своровали кучу денег, штампуя второсортное г-но и снимая про это г-но рекламное вранье. Да, я виновата в том, что повелась на рекламу. Но если это война в духе «кто кого обманет», тогда плач про пиратское воровство — это как-то по детски. ))

Про постоплату — производители этого боятся, потому что знают, что их продукция не стоит тех денег, которую они за нее платят.

Относительно «Клиент согласен НА ВСЕ условия потребления до покупки» ничего не хочется комментировать. Клиенту реально выбора не оставляют и получают в качестве альтернативы «пиратство». Это просто глупо. Я говорила именно об этом, а не о том, что воровать хорошо. Воровать — плохо. Но пытаться разобраться с воровством «в лоб», хотя в этом случае на поверхности лежат более мудрые и действенные приемы — это глупо.

Гость

Надо понимать, все программы на твоём компе — лицензция, фильмы ты не качаешь, а покупаешь строго официально, mp3 — для тебя запретная тема и так далее. То есть вообще ничего пиратского в твоей жизни нет и никогда не было?

Гость

Такой ответ напоминает высказывание типа, что, мол, те, кто критикует педиков, сами в душе тайные педики. Когда учёные уже давно опровергли это высказывание. Это я к тому, что это не последний, а самый первый аргумент в споре. Чтобы кого-то судить, надо самому в этом вопросе быть непогрешимым. Иначе получается политика двойных стандартов. Когда я качаю mp3 или фильм, это хорошо, когда качают мои базы — это плохо. Между фильмом или даже всего одним нелегальным mp3 и базой ключевых слов нет никакой разницы. Абсолютно. Плюс сам выше написал, что иногда используешь пиратскую продукцию, хотя и стараешься избегать. Стараться мало :). Либо вообще нет пиратства, либо критиковать пиратов, пользуясь иногда контрафактом, есть лицемерие.

burnis

«кража втихаря и последующие самооправдания» так это тоже не Win-Win, а как раз «кража втихаря и последующие самооправдания» в таком случае, но уже с вашей стороны.

burnis

это я вырвал из контекста.
Имелось ввиду что win-win это когда обе стороны довольны.
В вашем же случае вас не волнует довольны ли стороны. А волнует только что бы потребитель следовал ВАШИМ ПРАВИЛАМ, которые ВЫ УСТАНОВИЛИ. Как-то так ;-)

burnis

в догонку скажу, что само понятие win-win оно во многих аспектах переоценено.
Увы, но так или иначе всегда какая-то сторона что-то для себя отжимает.
и вин-вин это вогда успешно отжали обе и улыбнулись друг другу -)

burnis

про обман речи не было.
обман это УК

burnis

Если речь идет о «Базах Пастухова» то я полностью согласен. Никаких триалов и.тд.. — это верно.

Но когда мы идем к примеру и ищем книжку Брэнсона которую очень хочется почитать как купить в электронном виде. И понимаем, что её скачать бесплатно то быстрее чем полчаса тратить на возможность покупки…
Здесь уже вывод прост. Потребителю в конечном итоге важен именно контент и удобство его получения.

Если я могу получить легально продукт за деньги, то сделаю это.
Если мне нужно голову ломать только что бы найти где и как его купить… да ну его в баню.
Все просто.

burnis

Тут идет снова подмена понятий.
Рассматривается крайне абстрактная ситуация где реальный потребитель оторван от генератора контента.

На самом деле (к счастью) это не так.
И слово потребителя оно начинаем иметь вес. И большой. И благодаря интернетам в том числе.

Можно сколько угодно придумывать условия, но если покупать не будет (потому что «да пошло оно в таком виде) то и продавать будет нечего. Хотя и здесь пример абстрактный.

Думаю именно этим правилам руководствовались люди создавая продукты с открытым кодом и.т.д.

Было много раз. Когда люди скачивали пиратские версии наших продуктов, а потом обращались и покупали то что у них уже по сути есть бесплатно. Вот это результат.

Кстати Касперский примерно такого же мнения если не ошибаюсь -)
Ну и сравнивать книгку за 300 рублей и ферари это даже по УК разные статьи ибо разные суммы ущерба. -)

burnis

Дополню. Ваш продукт как раз тому пример.
Покупка «Базы Постухова» это не просто купить какой-то контент.

Это целый ритуал.
Ты купил? а у тебя есть? А у тебя.
Это драйв. Это ажиотаж. Это тайна покрытая некоторым мраком, приобщение к людям у которых тоже есть такая штука и.т.д.

Вот в чем ценность. И это ценность, мне кажется больше чем ценность просто этого как полезности.

Тем более сами писали про импульсивные покупки кажется.

Хотя. Оговорюсь. Я моложе. И возможно, еще вижу меньше и совершаю больше ошибок но своих. Поэтому предлагаю закрыть ветку.

Позиции понятны -) А переубедить здесь если правильно помню ни у кого цели не стоит. У меня в том числе.

svaroha

Максим. Здесь ты уже передергиваешь. Сравни: купить сигареты в ларьке под подъездом в любое время суток или переться в супермаркет под городом, потому что производителю так удобнее.
И производителю не похрен, что в итоге нужно покупателю…Если было бы похрен, то никто бы не вкладывал 100500 в рекламу себя. И в маркетинг.
И вот тебе еще одна байка: года 3 назад наш админ хотел настроить десктоп-версию линукса, чтобы все только лиценз и бесплатно. Но столкнулся с тем, что даже формат mp3 нельзя использовать просто так. http://ru.opensuse.org/Ограничения_форматов#MP3
Так что правила не идеальны, и нельзя разграничивать только на черное и белое.

svaroha

Вообще то есть:
1) Производитель
2) Покупатель
3) Государство со своими законами. Часто не очень логичными и противоречащими друг-другу.
И производитель и покупатель всегда могут воспользоваться «дырками» в законе.
По поводу воровства: скажи, «Атлант расправил плечи» ты покупал или скачал «бесплатно»?-)

svaroha

Кстати, как объяснить жене, что купил софта на штуку-две баксов просто попробовать в них работать, удобно ли(или не зная, что есть бесплатные аналоги), вместо шубы??-))) Тоже надо учитывать.

svaroha

Вот ты прицепился к авто и все. Считаю аналогию некоретной. Даже не соизмеримой.
Вот посуди сам, как обычно бывает в больших уже компаниях: сначала начинаем работать в подсобных помещениях и на том, что под руку попадет (старые компы, винда со звер.ком, ломаная 1с), а когда чуть окрупнут — приступают к легализации софта. Ну нету на старте у фирмы несколько тыщ баксов на покупку софта, и не разбираются они в софте на уровне хорошего админа, который мог бы софт поднять на бесплатном Линуксе (хотя, та же 1с на линуксе даже под вайном не всегда запускается). Люди умеют покупать в китае и продавать здесь.

Василий

О, а это интересная тема. Рассмотрим ситуацию: есть сигареты, которые продаются только в супермаркете А. Производитель решил (его право-же), запретить их перепродажу. Т.е. все покупатели, купившие эти сигареты в магазине А не имеют права их перепродавать. Но, вдуг эти же сигареты можно купить в ларьке у дома.
Тут я тоже должен ехать в супермаркет А или могу купить у дома?
А должен ли я вообще знать про такие правила продажи? Т.е. я могу добросовестно их купить в ларье, если я вообще не знаю про супермаркет?

Василий

Но ты же понимаешь, что
а) в этой ситуации нарушает что-то только ларек?
б) она невозможна, т.к. запрет на перепродажу пачки сигарет будет легко отменен любым судом и таких бредовых правил никто не ставит.

remraru

Стоило акцентировать больше внимания на рационализации такого поведения и том что сегодняшний пират по факту режет себе своё будущие как контент производителя, в том числе и в качестве работника с достойной зарплатой на контент производителя. А вся эта эмоцуха она типична, не читал коменты но думаю вам тут сразу ответят стандартными отговорками мол копирование не кража ибо ничего не пропадает и т.д.

Ещё просьба — раскажите в конкретных примерах как конкретно вы боретесь с пиратами — какие письма кому посылаете к примеру если видете что гдето лежит ваш контент. Как обычно на это реагируют.

Tim

Во многом согласен. Воровать не хорошо, да. Сам пользуюсь опенсорсом, а если плачу, то за услуги по поддержке, а не за сами носители и наборы битов на них.

Однако в посте смущают жёсткая аналогия с воровством физической вещи (машины) и «воровством» информации ( электронной книги, фильма, программы и т.п. ). Аналогия неуместная. Практика показывает, что юридически взлом программ не рассматривается как воровство (там просто есть отдельные законы) и это неспроста. В отличие от украденной машины, информация не исчезает у «владельца» и меньше её не становится. Воровство — это незаконная смена владельца. В случае копирования «чужой» информации смены владельца вообще не происходит. Так что в посте во многих пунктах где «про ферари» — всё притянуто за уши. Потому что на самом деле более правильная аналогия выглядит так — иду, вижу у соседа ферари, делаю полное 3D сканирование и отпечатываю на своём 3D принтере точную копию — и у меня и у соседа по одинаковой машине…

Tim

Ответ понятен.

Конечно, автор продукта имеет полное право стремиться, чтобы продукт использовался так, как ему выгодно, а также имеет право защищать свои интересы.

Однако, по-прежнему, воровство и несанкционированное копирование и использование информации — этот разные ( принципиально разные ) вещи. Ну и аналогия с феррари по-прежнему неуместна — образ яркий, да, но слишком уж много нестыковок, если чуть подумать.

remraru

> А автору до этого какое дело?

> Не пользователя это собачье дело указывать

> И это — его святое право как предпринимателя

вот прикол что пираты они сейчас думают точно также, что мол это их святое право, что не автора собачье дело им указывать что им делать на своём компе с теми байтами до которых они сами дотянулись.

И эта позиция пиратов, она имеет за сабой кучу такихже имоциональных статей. Это становится нерпошибаемой религией сейчас. И очень мало статей чтоже с этим делать и почему это реально вредно.

Есть смысл не емоцуху разводить и философию — это стандартный контент таких статей. Есть смысл во первых аргументировать рационально и с кучей примеров почему это явление вредно (очень вредно, причём в первую очередь для мелкого предпринимателя, а не до монстров типа микрософт адобе, тоесть в первую очередь бьёт по будущему самих сегодняшних помошников пиратов)

На лицензии сейчас все плюют, их никто даже не читает (если вообще когдато читал), важно привнести мысль в массы что в будущем и настоящем лицензии могут давать на подпись не только тебе, но возможно и ты когдато захочеш воспользоваться этим инструментом.

Кстате интересный филосовский момент — ведь если я лицензию не читал, или не понял (ибо она на другом языке), а просто кликнул «вон ту кнопочку» — можно ли говорить что я нарушаю договорённость с автором (о которой я и не знал). Диалог лицензии к примеру может быть выпилен пиратами.

Ну и стандартное враньё авторов таких статей что пиратским контентом не пользуются — ну это лишнее, чесное слово, никто ж не поверит в жизни.

Очень бы всётаки хотелось услышать реальную ПРАКТИКУ борьбы с пиратами — это реально бы было полезно. так как сейчас статья из разряда — «верните мне мои 10 минут назад»

аноним

> Ну и стандартное враньё авторов таких статей что пиратским контентом не пользуются.

Какая разница, важен не сам факт того что исповедывающий мысль о том что пиратство вредно обществу (или там наркомания) копирует и (и колется).

Важно что само это явление реально вредно ОБЩЕСТВУ — всем нам, даже тем кто копирует (и колется). И с ним надо бороться сообща. Невзирая на то есть у тебя колекция отменного пиратского порно и ебуков или нет.

Сейчас этим аргументом — мол ты сам вон пользуешся и тебе нравится, посмотри в зеркало — пираты записывают в свои ряды кучу людей которые на самом деле скорее встали бы по другую сторону барикад.

Да, я пользуюсь. У меня ворованное ВСЁ! Но чорт побери меня холодным потом прошибает от того как легко это всё было скачать и то что это означает смерть в зародыше целой кучи моих собственных идей. Тех которые могли бы дать настоящую свободу, в жизни, а не виртуальную и сурогатную.

Дмитрий Стецко

Я не разделяю категоричность автора. По одной простой причине. Черного и белого не существует. Тот же автор вполне может не быть таковым, а спиздить идею у занюханного программиста, которого он «кинул». Потом кидала автор начинает бороться за свои права и подключать юристов. Или наложить патент на то, что уже давно было изобретено, но не запатентовано, внеся косметические изменения… Тема неоднозначна на мой взгляд. Да и информация моя/чужая в рамках человеческого сообщества звучит как-то натянуто. Не всем под силу изобретать, есть потребители и это нормально. Впрочем, я понимаю, что автор больше говорил о себе и своих продуктах и чувствах. И честно описал ощущения со своей стороны в отношении данной темы

Tim

Повторюсь, воровать — не хорошо. Не давать производителю то, что он затратил на продукт плюс его честный доход — не честно. Однако, побуду адвокатом дьявола ;)

Договор? Это тот где производителем в одностороннем порядке «с потолка» назначается цена на продукт, по принципу «максимум, который клиент может заплатить», где тысячи процентов дохода над себестоимостью, где не указывается сколько реально стоит продукт, его производство, и главное — его реальная польза для пользователя ( покупай и сам разбирайся ). Такой договор? И это ему надо безоговорочно подчиняться ибо производитель так хочет?

«либо договаривается об их изменении с производителем.» — с тобой можно договориться купить базы ровно в полтора раза выше себестоимости? Что тебе практика показывает в этом плане ;)? Было такое?

Напомню, на всякий случай:
Cебестоимость = «сколько ты потратил на производство» поделить на «сколько копий произвёл». Ну и для развлечения учтём, что «сколько копий произвёл» практически стремится к бесконечности, соответственно себестоимость — к нулю.

Tim

Никто никому не должен пока не взял взаймы ( взял на себя обязательства и пообещал их выполнять ).

Где ты видел какие-либо приказы производителю? Ничего не приказывается. Да на здоровье! Спекулируй, накручивай цены. Просто называем такого производителя бессовестным вором и всё.

В итоге имеем, что называть ворами тех, кто поступает не так, как хочется производителю и называть ворами тех производителей, которые делают не то, что хочется потребителю — это вещи совершенно одного плана. В результате ни к чему не приходим. Не?

Бессмысленно давить как на «мораль честного потребителя», так и на «мораль честного производителя». Практика показывает, что это не работает. Производитель хочет продать по-дороже, потребитель — купить по-дешевле. Друг без друга не могут — приходится как-то договариваться.

«Социализм», плохо заканчивается? Похоже, что сейчас мы не так уж далеко от того чтобы увидеть, чем заканчивается «капитализм» ( не дай бог, конечно, но явно к этому идёт ) — и что из этого?

аноним

Многие прочитав всю эту «ДА ТЫ ВОР И ПИРАТ! — самый натуральный!» скажут, «ну окей, я вор и пират, называй как тебе нравится.»

Они не задумаются о том чем же на самом деле это вредно. Почему стоит хотябы не протествовать против SOPA или PIPA, а там к примеру принять участие в его доработке.

Вся статья фактически приследует цель навесить ярлык. Причём ярлык некоректный, всётаки пират (контента) далеко не такой урон наносит как настоящий вор или убийца. Все это прекрасно понимают.

аноним

Статья плоха тем что вот её не даш в виде линка вооинствующему пирату.

Ну толку что робин гуда назвал вором и высмеял смешным анегдотом? А пират считает что облагодетельствовал 100 000 человек которые у него загрузили + ещё и виртуально дал по морде плохим дядякам которые разводят простых обычных людей (в америке) на многотысячные штрафы.

аноним

её вообще никому не даш — она хороша только для автора, это просто крик его души. но чегото такого чтоб продать эту идею другим или заставить их изменить своего поведения тут нет — ну какой мотив чтото менять? — какойто там дядька в интернете вором назвал? ну и пох.

аноним

почти все аргументы из разряда — «я так думаю и это моё святое право — а вы не правы, и вообще дураки/воры». Начало было хорошим — был тезис — вот такие то вот проекты, они не состоялись из-за пиратства или умерли. но очень туманно, какие, почему.. и так ли это на самом деле. TheDowser не факт что умер из-за пиратов

аноним

> с пиратами я борюсь долго, и успешно.

Вот практика этого действа — это бы было реально полезно узнать. Ждём с нетерпением такой статьи. Желательно с шаблонами писем, вариантами того что могут ответить и т.д.

Пиратству БОЙ! : )

Дмитрий

>>А не пошли бы все подобные «слишком умные» потребители лесом? Я — предприниматель и я имею полное право решать: что, как и по какой цене продавать. Если клиента это не устраивает — это не мой клиент.

Идти навстречу потребителям или же назначить за свой товар цену в миллион и загнобить всех несогласных судебными исками — точно такой же вопрос морали, как и вопрос о скачивании или не скачивании пиратского контента в условиях что «все равно никто ничего не узнает». Каждый решает для себя. Некоторые, в принципе, давным давно отказалась от позиции «я — предприниматель и мне решать какую сумму требовать с неблагодарных людишек за свой труд!» и не прогадали. Показательный пример — Дэвид Боуи, самый богатый музыкант в мире. Он первым из всей музыкальной братии сместил приоритеты с продаж интеллектуальной собственности (альбомов) на концертные выступления и продажи сопутствующей материальной фан.атрибутики (у него своя линия одежды). Выиграли все: фанаты имеют качественные концертные выступления, Боуи — деньги и репутацию. Обратный пример — группа «Металлика», ярые сторонники копирайта. В общем-то, тоже богатые люди, однако начав открыто поддерживать RIAA они потеряли часть своих фанатов, но не приблизились по уровню благосостояния к Боуи.

>>13. «В моем городе нет таких книг»

Я недостаточно мотивирован для того чтобы ехать в Москву за одной лишь этой книгой. Вне зависимости от того, получится ли скачать ее бесплатно, я все равно ее не куплю. А если мне все же удастся ее прочитать, то, возможно, это сподвигнет меня приехать в следующем году в Москву на семинар, проводимый ее автором.

>>»В моем городе нет автосалона феррари, поэтому угоню-ка я у соседа — машина уж больно нравится.»

Все аналогии про феррари тут немного некорректны, поскольку угон феррари затрагивает жизнь покупателя феррари, но не приносит никаких неудобств изготовителю/продавцу. В случае с интеллектуальным трудом ситуация обратная — Васе совершенно нет дела до того, что его сосед пользуется пиратским фотошопом в то время как сам Вася два месяца копил деньги на лицензию.

аноним

Родители наркоманы всё равно бы продолжали бороться с наркоторговлей и распространителями дури чтоб их дети не имели возможности подсесть когда наркоторговец прийдёт к ним ПРЯМО В КЛАСС наркоту продавать. И уж подавно сами не стали бы давать детям наркотики.

Многие люди качающие софт не понимают чем же плохо вообще пиратство, эта статья не прояснит ничего не только вооинствющими пирату — с таким всё ясно, она не убедит и обычного человека.

Такого который скачал класный фильм и имеет намерение просто поделиться линком с друзьями в своём скайпе. Именно тут должен быть фронт борьбы. И не методом отторжения читающего, что он вор и мудак. Он и так знает что не свят. Важно ему мысли привнести что он хоть и не свят но это не значит что совсем потерянный и объяснить почему плохо то чем он занимается. А покачто статья с первых строк вызывает отторжение — «ты вор и пират, ты вор и пират, не, ну точно тебе говорю — вор и пират, почти что убийца — вот 24 аргумента что ты вор и пират» — да читающий слышал уже сто раз это и без этой статьи.

аноним

и при этом в конце написано вызвающее улыбку: «а я вот святой, ну почти». При этом пишет чувак поднявшийся на поризводителях доров.

аноним

отрицаеш?

аноним

доры делаются на копипасте — это пиратство в чистом виде. текстов с чужим копирайтом.

к теме имеет такое отношение что аргумент — «я святой» — только в голове у автора.

аноним

интересная какая позиция:
[[…citation begin…]]
20. «Я могу с полным правом делать с купленным/скачанным продуктом все, что мне заблагорассудится»

Да. Можешь. Но ты не можешь занимать при этом место производителя. Его право — как и по каким условиям распространять свой продукт. Ломай — не вопрос.
[[…citation end…]]

Все лицензии на софт это всётаки прямо запрещают. Выходит допускаеш что в лицензиях может быть написана полная дурь которую выполнять или не выполнять это розсуд пользователя?

А если так — ну то может это касается всего что в лицензии предложено?

аноним

Мы все к этому относимся проще. Проблема в том что ты не прав что отношения между тобой и покупателем должны регулироваться електронной бумажкой которую ты сам написал. Этот только идея такая. И она вот этим примером доказывает свою несостоятельность. Тоесть ты сам допускаеш что не всё что написал в лицензии таки требуеш. И покупатель когда даже легально чтото покупает прекрасно понимает что не будет исполнять всего что ты там себе на придумал — поэтому кстате и не читает лицензию.

аноним

Ты не думаеш что общество дало тебе право чтото там производить и делать, в первую очередь, при этом оно требует от тебя всёже соответствовать некоторым условиям этого общества. Иногда не писанным. При этом что ты там себе в лицензии нафантазировал это никог оне волнует.

Хороший пример с производителями принтеров. В судах они не смогли доказать своё право на то чтоб пользователи не вмешивались в счётчики на их устройствах которые ограничивали количество отпечатанных страниц и таким образом жизнь устройства.

Пример с декомпиляцие тут тоже хорош — все ощущают своё святое право это делать. а ты — «нехороший человек» — почемуто это запрещаеш.

аноним

> а только утилизировать через его компанию — это уже твой выбор — покупать, или нет. Но любое отклонение от договора — воровство.

ты не прав. Есть преценденты. Например так пытался обязать делать всех Айпл требуя замены батареи только через свою компанию. Ну и много других подобных примеров когда производитель чтото там требовал от покупателей его техники (производители струйников к примеру требовали не вмешиваться в счётчики и т.д.)

все эти примеры разбивались в судах в пух и прах.

Тоесть опять выходим на то что это ты себе только фантазируеш что вот так как ты считаеш и в лицензии придумал это единственно возможный вариант а кто нарушает то пират вор и подонок, или как минимум мудак.

это только твоё мнение, читатель это чувствует,

я не пытаюсь аргументировать что пиратство это хорошо и не тролю. А просто хочу привлечь внимание что

а) таких статей полно,
б) выбранная аргументация типична
в) и она не имеет под собой реально серьёзных оснований — это просто высказывание собственных фантазий на то как автору хочется чтоб мир функционировал. Причём что еслиб это таки было так то возможно мир бы был сильно хуже, просто автор не видит всех последствий своих фантазий.

а стоило бы всёже рассмотреть конкретные примеры сильного вреда пиратства. и конкретные примеры как этому противостоять.

аноним

в нацисткой германии евреев растреливали и ссылали в конц лагеря и гето «по закону»

многотысячные штрафы на старушек у которых внучек торентствовал в америке счас тоже по закону накладывают.

аргументация к закону всёже получше чем тупое «ты вор» но всёже не проясняет почему пиратство это плохо и не мотивирует изменится.

аноним

пиратство не причём. причём то что если чтото в законе написано это ещё не знает что это самый правильный вариант, или вообще хоть сколько небудь правильный. Если есть спор — надо разбираться. Надо приводить use cases. А не тупо к закону отсылать и ярлыки вешать.

Dima

Автор скис

svaroha

Кстати, раз мы уж так сравниваем пиратство и кража авто. Скажи, как поступить: купил программу, она мне не понравилась, хочу вернуть (то же самое и с фильмами то же самое и с музыкой). Если я бы купил например, ноутбук, то в течении 14 дней по законодательству могу его вернуть. Без объяснения причины. Ну не понравился, и все тут. Получается, производители эл. товаров ущемляют права покупателей? И не потому ли так часто возникает ситуация: сначала скачал, попробовал, и если ты постоянно с этой программой работаешь или книга понравилась, то покупаешь продукт?

svaroha

Кому вернуть то? Ты бы вернул деньги за свою разработку, если бы кто-то купил бы, а потом через недельку сказал: да че то мне не понравилось, давай деньги назад, а я тебе диск? Или на выходе из кинотеатра недовольным посетителям выдают деньги за билет обратно??

svaroha

Ну вот и получается, как я и говорил, что есть производитель, покупатель и государство. То есть производитель не сможет всё прописать в своем договоре, потому что некоторые его пункты будут противоречить закону. Поэтому и не надо вешать ярлыки «вор» на всех, лучше найти решение, которое будет удовлетворять и производителя и покупателя и в рамках закона. Например, многие переходят на saas-решения, и ниче, живут.

аноним

Статья навешивает необоснованные ярлыки и проводит паралели которым совсем не место нарушитель копирайта — убийца.

По факту класический пример позиции копираста.

Это позиция, и совершенно несдерживаемая «истерика» о том что пират он вор и убийца (а значит должен нести похожее наказание, этого тут нет, но это логично раз такие паралели проводятся) является более общественно опасной чем само пиратство — именно из-за неё
любой нормальный человек в первую очередь будет бороться с копирастами, а уже потом с пиратами — притом что пиратов он тоже далеко не жалует, сам от них потерпае и проблема ему далеко не чужда.

аноним

Я троль и аноним — мне можно. Лано. Извеняюсь : )

В интернете есть 2 позиции
1) пираты -> воры и подонки,
2) и есть аргументация на эту явно опасную позици что это не так. причём 2) таки пораждается раздуванием 1) — что вы и делаете этой статьёй. Ата аргументация о том что 1) не верно весьма обоснованная кстате. мне просто лень тут служить перетайпывателем и все аргументы приводить. При том что я на стороне авторов.

Очень нехватает позиции — Пиратство это НЕ ВОРЫ! Но это явление оно тем не менее не является общественно полезным, и вредно для всех, и нормальным человеком должно пресекаться при встречи этого явления

пресекать ибо … а) б) в) (и а б в должны иметь отношение к самому читаемому, а не потому что Макс Постухову плохо )

пресекаться вот так то и вот такто — список методов реагирования.

наказание за это стоит ввести такоето.

svaroha

Максим, получается, что в блоге только одна правильная позиция — твоя.
Кстати, вот тебе задачка: кто права в маршрутке должен качать — водитель, как владелец автобуса или пасажир, как заплативший за проезд??

Dashline

Да вы тут вообще всех комментаторов, кто с вами не согласился, обозвали ворами и клиентами психбольниц. :-) «А теперь я отвечу на типичные возражения воров», «еще одна не просто клиника, а психбольница.», etc.

Про ваши базы хоть и слышала, но пользоваться не смогу ни лицензионными, ни пиратскими (и замечательно, я считаю, поскольку это «не мое собачье дело») — просто потому что меня не интересую те области, в которых они используются. Подписалась на ваш блог исключительно за умные мысли в некоторых предыдущих постах, но тактика вести дискуссию — доставляет. Какой-то экстрим.

artjom

С подачи burnis’а начал почитывать этот блог, а тут такая тема, что сам б-г велел отметиться.

С 2003 по 2007 год я имел интересное хобби под названием поиск уязвимостей у провайдера/хостера/етц, иными словами, выражаясь по-современному проводил аудит безопасности за свой счёт и своих интересах. И среди объектов моего пристального аудита было две конторы, вышедших из одной. Об одной из них и мне написано даже в соответствующей статье на луркморе.

Так вот, когда я обратился в эти организации со списком их уязвимостей, я был крепко послан, дескать, мы тоже не лаптем щи хлебаем, сами знаем, что к чему. Меня это, мягко говоря, огорчило. И я пустился во все тяжкие. Через некоторое время одной из уязвимостей, позволяющей использовать интернет бесплатно и вполне законно (здесь я хочу заметить, что ни одна из найденных и применённых мной когда-либо уязвимостей не является нарушение ст. 272 УК РФ, потому что в её трактовке неправомерным считается не «неположенный», а «полученный путём взлома», скажем так, доступ) стало пользоваться порядка 15 моих знакомых, а с их помощью ещё сколько-то.

Мне позвонила домой их служба безопасности (вот где неправомерный доступ к информации, ОТКУДА они взяли телефон?) уточнить мотив моих поступков. Я объяснил. Мне поугрожали и на этом дело встало.

Уязвимость прожила около года. Потом появлялись всё новые и новые. Потом я сделал несколько сервисов, уже для выделенки, позволяющих, образно говоря, сделать из «внешки» «внутряшку» и скачивать желанные файлы оттуда. И это тоже жило достаточно долго.

Об этом можно вспоминать бесконечно, ибо чего только не было. Но вернусь к теме: только ДВЕ конторы из аудируемых отказались с мотивировкой «так надо» исправить свои проблемы. Другие же благодарили и иногда поощряли какими-нибудь бонусами. Поэтому в вопросе «хакеров» я не совсем согласен с автором. А в остальном целиком и полностью, как говорили в те годы, +1.

И да, в том же 2007-ом году я опубликовал по GPL лицензии один из своих программных продуктов. Через некоторое время один блоггер его у меня внаглую позаимствовал, использовав мало того, что в коммерческих целях, так ещё и убрав автора продукта и не открыв, как полагается, положенную часть исходников.

Тогда же я и решил, что воровать плохо, а использовать уязвимости — как-то мелко. С тех пор у меня везде только купленное программное обеспечение, электронные книги я в принципе не читаю, а фильмы смотрю в кинотеатрах или в соответствующих платных сервисах типа now.ru. С недавних пор даже музыку стал с music.yandex.ru слушать и считаю, что это правильно и так и должно быть. Просто некоторым до этого надо ещё эволюционировать и эволюционировать.

Кстати, справедливости ради стоит заметить, что масштаб пиратства на ниве ПО в нашей стране с 2007-го года, по моим наблюдениям, уменьшился, т.е. из-за боязни получить по шапке всё-таки начали задумываться.

burnis

artjom -наглядный пример того что я пытаюсь объяснить между прочим -)
До того как появились подобные now.ru он был вынужден искать способы найти то что ему нужно и даже не всегда в хорошем качестве то, что по мнению автора являются ВОРОВСТВОМ.

Как только они появились (или точнее он понял что ими можно пользоваться) — произошла эволюция.

на самом же деле господа речь не об эволюции о некотором лицемерии автора и комментаторов. Надеюсь, мысль раскрыл.

Более того, следует вернутся к черно/белому марафону.
Бывают ситуации когда покупатель обладает лицензионным продуктом, но при этом использует пиратский. Даже не хочу объяснять почему и как. Но в этом случае он тоже вор? или полувор или какие еще полумеры прикрепим?

В целом, тут дело даже не в нравственности. И культурой это назвать сложно. Я бы сказал мода.

Когда-то было очень модно использовать пиратский софт. Это даже популяризировалось в когда-то популярных к примеру журналах вроде Хакер. Где так и говорилось, что вот мол если у тебя лицензионная винда, то едь катайся на яхте и не читай. А нормальные люди как бы знают где скачать личилку.

В те сложные времена действительно, по иронии судьбы у моих знакомых с лицензиями была яхта о.О -) парусная правда. Но все же.

Так вот, то что покупать лицензионный контент теперь стало больше людей безусловно факт. но нужно просто понимать, что дело здесь не в том что люди стали культурнее а многие начали бояться «по шапке». А должно быть именно нравственное эволюционирование.

Вот такие добрые светлые и наивные мысли…

аноним

Внезапно

Внимание! Нельзя фотографировать красные автобусы на фоне серого Лондона!
http://habrahabr.ru/blogs/copyright/136985/

вот так и как с вами не бороться?

artjom

*шёпотом* У них англо-саксонская система права, а у нас — римская. У нас всё по-другому выглядит во многих вопросах. И у нас бы такое не прокатило.

Кстати, часть 4 ГК РФ определяет в частности, что является объектом авторского права в контексте фотографий. Вы же, сторонники сделать всю информацию бесплатной (а я люблю навешивать ярлыки), не разделяете информацию и результат её обработки.

Сама информация не стоит ничего и пусть будет бесплатной, но её обработка — это труд. Вы получаете зарплату или иной доход за свой труд? Вместо слова «информация» подставьте «алгоритм» или «идея». Будет нагляднее.

Кстати, я совершенно не против опубликовать все свои коммерческие программные продукты на условиях GPL для некоммерческого использования. Только вот их специфика в том, что они ещё позволяют деньги зарабатывать. И если один человек мне за мной труд, который на этом собрался зарабатывать, заплатит, то ещё девять кое-что (я промохал матерную политику блога) забьют и будут «рубить бабло», пока я буду подыхать в нищете. А я подыхать в нищете не собираюсь. Я тоже хочу, чтобы у меня чёрная икра тухла от невостребованности, потому что я не неё смотреть не могу.

Glader

36. По российским законам книги в магазин вернуть нельзя.

artjom

Вряд ли бы производителя устроила роль бесплатной библиотеки.

Александр

Макс, а не навеян ли пост вот этим приколом от Александра Люстика ?http://seom.info/2012/01/25/test-na-vnimatelnost/

Александр

Вы как сговорились.
Александр Люстик позавчера запустил проверку, читают ли пользователи лицензионное соглашение.
Он предложил пользователям пункт, где они обязуются взять кредит в пользу авторов программы :).

Ссылка на тот пост ушла в СПАМ.

Anon

Насчет софта — иногда не понимаю тех, кто скачивает ломаный WinRar вместо того чтобы воспользоваться бесплатным 7zip. Не понимаю почему WinRar платный(?!), за что и кто на него тратит деньги?! Большинство платного софта имеет бесплатные аналоги, гораздо лучшего исполнения (говорю из личных наблюдений).
А вообще — отличная тема для демагогии:)

аноним

Давайте немного подумаем что будет если таки принять вашу позицию. Пираты и пользователи пиратченного контента — это воры. Тоесть почти что карманник на базаре. А хакеры, они ваще как люди которые двери взламывают

Начнём с того что все мои знакомые, да думаю и ваши, таки пользовались пиратским контентом, а значит по вашим словам -воры, и чертовски социально, если не опасны то уж точно, неприятны.

Даже если воспользовались пиратским контентом случайно, и не удосужились проверить лицензионное соглашение — ну к примеру сыграли в игру флашевую в интернете, в лицензионном соглашении которой (которое просто было прокликано) было упомянуто что обязуюсь… чтото там, ну к примеру открытку выслать. Или ещё хуже — её, эту игру, ктото у когото украл и об этом все знают, но вот пользователь случайно не знал, но по вашим словам — «сам дурак», надо было всё проверить тщательней.

Тоесть мы приходим к тому что вы завляете — 90% пользователей компьютеров, и 95% продвинутых пользователй, они аналогичны ворам, аналогичны человеку залезшему вам на базаре в карман. Они должны быть судимы и понести наказание. При этом все 100% имеюют далеко не нулевую вероятность в сегодняшнем мире таки получить выгоду от контента который они потребят с нарушением копирайта и лицензии — а значит потенциально все пользователей компьютеров могут стать пиратами — ворами как вы пишете, и чтото там про убийц тоже было.

Да, и кстате, дорогой, вы тоже должны быть судимы раз так, пиратский контент вам учиться, строить и жить помогал, до того как вы стали святы — фотошоп наверно имели, и офисом баловалис? Про винду я вообще молчу.

Надо бы в милицию зайти, признаться во всём, написать чистосердечное, а то мне кажется вы както сами решили, что раз вы уже святой в новой жизни (с баблом и джипом) то прошлые грешки можно не вспоминать? Нет? Не хочется? В милицию — а ведь приравнивая это дияние к воровству именно так и должно бы было произойти — конечно важно что вы уже не воруете — это приговор сделает мягче — но важно и то что воровали (по крайней мере если уж аналогии проводите то с воровством это именно так). Есть срок давности по таким преступлениям — думаю он у вас не вышел ещё.

Думаю очевидно почему проповедники такого подхода вызывают желание бороться с ними в первую очередь, а не с пиратами — они куда опасней и вредны для общества. И часто у них получается — все бредовые эти сопы, пипы, мега штрафы… Тоесть бороться с такой позицией именно что надо.

И это ваша тема — типа работа с возражениями как в сеилз летерах — прекрасная тема, есть чему поучиться. Во тока замечу что вы в этих десятках пунктах убеждаете таки не опонентов — вы в 30 раз убеждаете самого себя, что ваш тезис пираты — воры верен и не порочен. И возражения перетайпываете как вам для этого удобно — чтоб свою позицию не уронить, а не то что реально пишут и на самом деле имеется ввиду.

аноним

можно бы было отписать зачем… причина есть… точнее была. но наверно и правда бесполезно раз вы уже ответили на все аргументы воров. да и работать пора…

аноним

Вообще удивлён этой риторике из каменного века. помойму уже все нормальные люди давно сбились с подобных аналогий. взять почитать хотябы теже линки что другие авторы тут кидали, от Касперского и когото там ещё.

Полностью не конструктивная позиция которая только заводит в тупик из которого тупо нет выхода, и которая вместо совместной борьбы с явлением записывает добропорядочных людей в воры и пираты.

При всём этом сами тут отмечаете что пользуетесь в основном фриварой — а почему собственно? Неужели платные продукты хуже? А я скажу почему — сам такой, предпочитаю либо фри либо крякнутое, хоть и заплатить могу — потому что у большинства платных продуктов, хоть они и лучше, есть очень гиморные защиты которые их для продвинутого пользователя делает сильно хуже и толкает на скачивание кряка даже если ты купил это легально.

аноним

в ваших возражениях ни на что не отвечено. там все ответы строятся по схеме — «ля ля ля ля ….. и я считаю что они подобны ворам». На все эти 30 пунктов можно точно также и ответить — что мол вот я так не считаю. уровень аргументации будет аналогичный. Я пытался тут вести дискуссию в более конструктивном русле — не важно что как кто называет (хотя конечно важно если у слова есть уже чёткое определение и своя жизнь) важны последствия, что реально происходит.

Лано, проехали.

Статью о практике борьбы с пиратским контентов очень ждём — весь этот ваш поток мысли филосовский про пиратство уже сто раз видели. А про реальную практику было бы интересно почитать.

аноним

Смешно. Предположим не нашол, хоть я лично вроде 3 раза просил. Но не думаеш что те кому она нужна возможно и не соизволили тут с тобой общаться?

Ну ладно. Спасибо хоть облагодетельствовал наш красивыми и полезными бизнес советами, и по поводу пиратства тоже просветил.

аноним

Ну вот я общался и 3 раза вполне нормально попросил? Тут какой аргумент? Притом что вроде собираюсь по делу применять — с пиратством бороться. Ну да ладно. обойдёмся конечно и без вашего сокрального знания, сомнительно что там есть чтото новое в этом вопросе, но практика она всегда интересна, моменты иногда всплывают интересные.

аноним

Ещё раз отмечу что я не защищаю пиратов. Как раз наоборот. И поэтому обидно что очередной воин на этом фронте атакует по ложной цели-ловушке. Защита которой уже давно выстроена и крепка. В результате у юзера-читателя в голове щёлкает что его вором обозвали, что даже без аргументов все ощущают как неправду, и автор мудак таким образом.

А должно бы было счёлкнуть что пиратство это реальный вред обществу — всем его членам, и авторам, и потребителям — которые в современном мире именно что авторством скорее всего зарабатывают на жизнь.

аноним

Мне казалось вы заинтересованы в полемике на эту тему. Ведь вы использовали её чтоб дополнить статью аргументами — а теперь записываете тех кто вам помогал, по сути, в «не по пути».

аноним

так а почему ктото должен был безусловно согласится с некоректными аргументами?
Я к примеру много раз писал что против пиратства как явления. Но ваша статья о верности аналогии «пираты — воры». Это не так — вот никто и не согласился.

аноним

ну точнее пираты конечно же воры. но вы сюда записали ещё и всех остальных пользователей которые пиратский контент качают. Сказали что они тоже воры. Вобщем тут многое есть на самом деле с чем я бы к примеру мог согласится. Но какой смысл соглашаться? — написать +1 ? О макс — ты великолепен и мудр? Мне это нах не надо, мне эта проблема тоже интересна, мне в том числе интересна и аргументация против той мысли что я разделяю вобщемто частично тоже. Возможно она не верна? Ктото должен был аргументировать — за гимнамими самому себе это в другое место, а не в интернет. Ещё спасибо скажите что профессиональных тролей сюда не набежало.

аноним

это точно — скорее всего это мудак дорвейщик и клятий спамер: )))

(простите, не удержался : )))

аноним

на самом деле не такой уж простой вопрос…. он может быть сведён к ситуации — скачал понравившуюся фотку в нете, распечатал и повесил у себя на стене. А ведь там копирайт, все дела. — является ли этот человек не допропорядочен. заслуживает ли наказания, и если да то какого, и кто должен это определеть, и на основании каких критериев — только потому что вы выставили прайс на вашу фотку один миллион (овер 300 баксов чи скока там за базу) в тюрьму к примеру кидать явно не коректно — как ВОРА — а ведь вы призываете именно к этому.

Максим

Толстый дядька учит молодых жизни))) Сам наворовал так, что уже может все покупать легально, а теперь лечит остальных)))
Если уж раскаялся и начал «читать проповеди», то давай заплати ВСЕМ у кого когда-то украл! естественно с процентами и штрафами — восстанови справедливость
Было твое время — ты брал, что тебе было нужно, сейчас время других — не ты им судья, раз сам поступал так же.

Большинство «воруют» не от хорошей жизни… обладатели копирайтов сами должны задуматься о том, что не всем в этой жизни так повезло, что есть на что покупать их шедевры.
Если в отличии от феррари стоимость создания ещё одной копии товара не стоит ни копейки, то почему-бы достойным и успешным представителям гомо сапиенса не дать эту бесплатную копию своему нуждающемуся ближнему.

Рэнди

«Если в отличии от феррари стоимость создания ещё одной копии товара не стоит ни копейки, то почему-бы достойным и успешным представителям гомо сапиенса не дать эту бесплатную копию своему нуждающемуся ближнему.»
Потому что она стоила времени.
И главное потому, что то что получают не тратя на это денег — не ценят. Так автор разорится быстрее, чем ходя бы рубль от каждого кто взял получит в благодарность. Только скажут «спасибо» и след простыл.
Славно, да сыт так не будешь. Особенно вспоминая те усилия которые были потрачены на создание. И останешься как Калашников, без денег) Только с лицемерной благодарностью от тех кто пользуется твоим творением. Обидно же. А время потраченное не вернуть.. А дороже него ничего нет.

Dima

Нечестно, весьма нечестно. Вы сами заработали денежку на краденой информации, воруя поисковые запросы у поисковой системы, так же как воруют нефть из нефтепровода, следуя вашим аналогиям.

Рэнди

Глупо, весьма глупо. Так как поисковые запросы не находятся под чьими-то частными правами и никем не скрываются, находятся в открытом доступе. Ты бы ещё сказал, что он алфавид использует который сам не создал.

Павел

Если в моей стране можно будет угонять Феррари и знать что шанс получить за это наказание меньше 1%, то я буду угонять Феррари.

Александр

На самом деле все просто. Если человеку нужна прога, он ее получит. Так, как ему удобнее. И выгоднее. Выгодно заплатить и получать обновления(например софт а ля Content Downloader и тп)? Пожалуйста! Платить за продукт, у которого куча бесплатных аналогов? На..я?
Каждый автор сам решает, сколько денег стоят его разработки, и как их монетизировать. Тот же CD-r народ брал бы и дороже, судя по отзывам. Но автор решил, что именно такая цена наиболее выгодна. И все довольны.

Сергей

К этой статье еще неплохо добавить пункт про кредиты. Я не согласен, что проценты большие. — Не хочешь, не бери:)

Nick

Убить человека, управляя джойстиком дрона психологически намного проще, чем перерезав ему ножом горло. Но и то, и то — убийство. Скачать бесплатно фильм легче, чек обокрасть дом. Но и то, и другое — воровство, как бы кто себя не уговаривал в обратном.
Для того, чтобы не резать другим горло и не лазать по чужим домам нужно уважать других или хотя бы бояться чего то. Чтобы не воровать в условиях, когда тебя никто не видит и за руку не поймает, нужно уважать себя. Это непросто и требует усилий и времени.

Олег

1.Снимаю шляпу перед позицией хозяина блога, которого, кажется, почти никто не понял. А он говорил в первую очередь об нравственном отношении человека ворующего к своим действиям. Иными словами, осознаёт этот человек, что ворует? Если да, то почему, если нет, то почему? Не имеют в данном случае значения причины и предмет воровства.
2.Воровство электронных продуктов есть потому воровство наравне с материальными предметами, ибо воруется в первую очередь идея, время, способности… И не имеет значения в каком виде продукт изготовлен: в дереве, металле, или в электронном.
3.Из этого вытекает авторское право патента, потому как не каждый может в силу разных обстоятельств реализовать свою идею на практике. Что ж он должен ёё подарить просто так, а сам умереть возле забора? Так может думать только тот, который ничего в этой жизни хорошего и полезного не придумал. Поэтому считает, что он имеет равные права с изобретателем. Поэтому мне несколько странны убеждения Максима по этому поводу. Ведь эти 25 лет наглядно показали повсюду, что рынок никак не может решить проблем экономики. Что всякие человеческие отношения есть или нравственные, или безнравственные. Рынковые отношения на Западе потому и лучше, что ещё не все моральные принципы ушли из бизнеса и общества. И без Бога (христианского, а не вообще какой-то силы) человеку рай не постоить. Как не строй — всегда ад получается.
4.»Битьё (наказание) — определяет сознание» -универсальная философская формула на все времена и народы. Бедная Московия, потому что многих диктаров имела, а з чертами Гитлера — нет, вот и хотят многие на ворованом Ферари ездить. Но почему-то им не нравится, когда у них кто-то что-что ворует.
5.Да, Господа! Все, кто ворует, в том числе и в сети — воры. И не имеет значения сколько процентов населения — 10%, или все 100%. Очень важно для них и всех — осознают они это и что думают с этим дальше делать.
6.Для некоторой категории отвечу про себя. Имею лицензированные:
1)Виндовз 7 максимальная,
2)у сына — Виндовз Премиум,
3)две лицензированные программы (одна из них — антивирус)
4) есть и безплатные. Остальные — ворованные, об чём очень сожалею (на исповеди говорил) и работаю над тем, чтобы приобрести то, что нужно, только финансы пока не позволяют. Но я в этом плане — вор! И мои финансовые трудности никак иначе это не дают право назвать.
7.Есть проблемы в юридическом плане, но это такое же следствие моральности, как и взляды на воровство. Смешно, что оправдатели воровства хотят высокоморальных законодателей. А откуда они возьмутся, как не из народа? Из Марса, Луны, Ориона..? Так что, ребята, иного пути, как начинать в первую очередь из себя, нет. Советую, по примеру Максима, начинать убирать возле мусоропровода, или что-то в этом роде. Удачи всем, и в первую очередь хозяину блога.

Александр Крылов

Максим, спасибо за статью. Только вот ведь какой момент: в случае с информационными продуктами — не проще ли давать к ним добавочную стоимость в виде закрытого форума? Потому как эта довольно простая мера — как мне кажется — сильно снижает возможности для передачи продукта.

Прокофьев

Где ж копирайт создателя шаблона WP? Удален поди с согласия автора?