Меня не то, что удивляют, а расстраивают те компании, которые откладывают «точку монетизации» на будущее.
И в подтверждение этому обычно приводится Google, как самый известный пример «поздней монетизации».
А теперь, чтобы «остудить» горячие головы, приведу несколько фактов:
1. Гугл несколько лет не мог найти возможность монетизировать поисковый трафик. В интервью 12 марта 2001 года Ларри Пейдж на вопрос корреспондента «долго ли и упорно ли они работали над бизнес-планом» ответил в духе: «да, мы сильно старались, чтобы собрать с народа деньги — и многие в нас инвестировали». Напомню — это все еще время бума доткомов. И в бизнес-плане у Гугла ВООБЩЕ не было, видимо, ни строчки о прибыли, иначе Пейдж об этом сказал бы.
2. Монетизация поискового трафика в виде контекстной рекламы — не идея гугла, эта идея была сворована у GoTo, который потом успешно судился с Гуглом. И отсудил у него сумму, которую я не нашел. Но, думаю, деньги большие.
3. Гугл стал прибыльным только после применения ворованной идеи монетизации.
А теперь вопрос знатокам: что было бы с Гуглом, если бы они не договорились с GoTo (ныне Overture под Yahoo)?
PS: И подобные вопросы можно задать практически по каждому из случаев «поздней монетизации», просто их редко задают. Победителей не судят. Но, блин, шанс, что именно у тебя получится быть этим самым победителем, ну просто ничтожный, если принять во внимание всех «проигравших», о которых мы так и не узнали.
UPDATE: Забыл еще одну важную деталь указать: LSI. LSI — алгоритм, который и сделал поиск Гугла таким хорошим. А откуда он? Правильно, опять не из Гугла — они купили компанию Oingo. А поисковиком Oingo я пользовался, когда гугла еще не было в принципе. Ну и вот ситуация: допустим, GoTo не стала бы «продаваться дешево», а настояла на прекращении контекстной рекламы гуглом. На постепенно растущих ресурсах она вполне могла бы выкупить ту же Oingo, и мы сейчас «поклонялись» бы не «no evil», а GoTo. И в бизнес-учебниках Google был бы в разделе «одна из почивших дотком-компаний».
Цитата отсюда: «Larry Page and Sergey Brin originally wanted to be academics. They didn’t want to build a business. They developed their initial search engine and then tried to shop it around. They were actually willing to sell it for $1 million in 1997. They went all over Silicon Valley to try and sell their search engine. They went to Yahoo, who turned them down. Later, in 2002, Yahoo tried to buy them for $3 billion but at that point Google turned them down.»
Причем основную прибыль до сих пор Гуглу приносит контекстная реклама. Остальное по сравнению с ней просто крохи.
Фейсбук потрепыхался слегка поначалу, но все равно пошел по этому же пути — продажа рекламы. Вот так вот просто, банально и скучно :)
Причем фейсбуку намного сложнее — там поведение пользователей не поисковое. И конверсия — намного ниже.
А мне вот всегда было интересно — такие истории это случайность, удача или расчет?
Мне кажется, больше удача.
есть такая книга «founders at work», если не читал тебе понравится. Это в тему.
Я любли читать автобиографии, а не «взгляд со стороны». Если эта книга из разряда автобиографий — с удовольствием почитаю.
Это не столько отложенная монетизация, сколько успешно позабытая, а еще позабытое то, что для всего нужны деньги.
Меня больше поражают проекты, которые сделаны, чтобы удобно было делать XXXX — и да, наверное удобно, и даже красиво. Но суть в том, что никому нах не надо делать XXXX с помощью какого-то проекта, искать какой-то инструмент для этого и т.д.
Я думаю, таких проектов большинство в любом разделе «Стартапы» какого-нить каталога или гиковского сайта.
Да, «ранняя автоматизация» на марше. Когда человек пытается автоматизировать то, что, по факту, важным, интересным или прибыльным не является.
Макс, в каждой статье у тебя мысль — надо действовать. И эта статья подтверждение тому. И Бил Гейтс тоже в своё время пытался продать Майкрософт за $900’000, не смог. Любой успех — это попытка что-то сделать, это действие. Нельзя просчитать успех иначе бы все были успешны. Пример гугла и майкрософта — это как раз тот успех, который никто не смог просчитать, даже владельцы. Естественно, просто что-то делать это не гарантия успеха, но точно предпосылка. Есть ещё один важный фактор — внутреннее состояние, но это уже отдельная тема.
Так если ты заранее закладываешь отсутствие прибыли в свои «действия» — нахера? Не проще ли заранее прибыль заложить — так и действия эффективнее будут?
Мне трудно это прокомментировать, я никогда не планирую, а действую по ситуации ))) … Кстати, и ты сам советовал отказаться от планов ))) … Яху продала лицензию гуглу на контекст, потому что планировала прибыль, рост акций и т.п. Так что сам факт планирования — не есть обязательный признак успеха. Само планирование прибыли нужно, но это не значит, что обязательно планировать как и когда. Это моё мнение, по которому не хочу спорить.
Не хочешь — не будем :)
Думаю, что буржуи все-таки не тупые :)
Гугл начали делать, когад был бум доткомов. Цель — надуть и продать акции. Тут можно и монетизацию надолго отложить, главное, чтобы она была «в перспективе», иначе пузырь не надуется.
После краха доткомов, так вот просто обыкновенный стартап уже не надуешь. Но некоторые с сотня-миллионными аудиториями все равно надуваются. :)
Вероятно, что люди всегда буду искать. Стало быть будут спонсоры поиска. Сегодня это гугл. Возможно, (о чудо приди) и яндекс сделает свой директ более демократичным. Прикинь, сколько денег сразу польется.
Помню когда Яндекс продавал медийку с результатов поиска. А потом они сделали Директ, глядя на Overture :)