В психологии описан интересный феномен: две модели принятия решений.
Первая модель: выбор лучшего. Человек долго и усердно анализирует информацию, «пробует на вкус», советуется и только потом делает свой выбор.
Вторая модель: берем первое попавшееся, главное чтобы работало. «Необходимое и достаточное».
В теории и на практике первая модель дает лучшие результаты с точки зрения самого выбора… но намного меньшее удовлетворение им. Ибо как независимо от самого выбора всегда есть что-то получше. Будь то телефон, работа, девушка или стиль жизни. Даже если на момент выбора он является оптимальным, через некоторое время появляются дополнительные варианты… а выбор уже сделан.
С точки зрения счастья, как ни странно, оптимально придерживаться второй модели. Выбор должен быть конечным, чтобы не было сомнений в его «правильности». Ибо, как мы уже обсудили, «правильного», то есть «лучшего» выбора быть не может.
В бизнесе, кстати, вторая модель тоже приносит больше результатов. Ибо как важно количество действий, а не их оптимальность. Человек, который ежедневно делает 10 мелких, хотя и не самых эффективных дел, добъется большего, чем тот, кто месяцами планирует по принципу «лучше потратить день на то, чтобы научиться летать, зато потом за полчаса долететь».
Рекомендую задуматься и «примерить на себя».
Согласен полностью. Хотя я и сам перфекционист и стремлюсь к идеалу, но постоянно себя одергиваю, потому что на это стремление может уйти вся жизнь, а результата так и не будет.
существует опасность выбрать совсем нето и двигаться в не том направлении, помните ту метафору про быстрое взбирание по лестнице преставленной к не той стене? Во всем нужен баланс. Впрочем я понимаю вашу тягу к действиям, нежели ментальному задротству. Очень частая яма, в которую и сам угодил. Тут самоконтроль важен тоже.
«берем первое попавшееся, главное чтобы работало».
Интересно, какая у тебя машина? Брал первую попавшуюся? Главное, чтобы ездила?
То же самое с жильём, напрмер. Лишь бы было не холодно зимой и дождь не намочил?
В целом соглашусь с мыслью поста. Но, по-моему, мы имеем не две полярные модели, а модель таки одна — если это осозное решение, то оно сначала обдумывается ( если сразу делать — то за это рефлексы отвечают, и процесс принятия решений вообще не задействуется ). Вопрос только в том, на сколько глубоко обдумывается и сколько времени на это тратится. То есть есть сплошной спектр возможных вариантов по затрачиваемому времени и силам на «думать/анализировать» и на «действовать». Для некоторых выборов реально не важно качество и надо не размышлять много, а чуть подумать и потом делать. Для других лучше обдумать долго и основательно, перебрать максимальное число возможных вариантов и всё взвесить.
Нет смысла говорить, что будет лучше «в общем». Для каждого конкретного случая — своя оптимальная глубина обдумывания.
> В теории и на практике первая модель дает лучшие результаты
…
> С точки зрения счастья, как ни странно, оптимально придерживаться второй модели.
Мораль. Действуем по первой теории, а счастье получаем объявляя для себя результат этого выбора конечным.
Вообще вчера прочитал и как откровение снизошло. А сёдня перечитал и думаю — що за хуета… обычное бла бла бла, ради бла бла бла.
На практике выбор происходит не так. И не по попервому и не по второму сценарию. Более того. Даже имея в кармане эту теорию её невозможно:
» Рекомендую задуматься и «примерить на себя» »
Тоесть задуматься можно, но толка ноль кроме потраченных минут. А примерить на себя… вот с этим вообще нереально. Типичная бесполезная психотехника и лайфспринг подобных семинарчиков — ради красивых слов и мнимой практичности.
Надо запомнить: окончательного правильного и лучшего быть не может.
Значит может быть правильное и лучшее на сегодняшний момент.
Это похоже на то, как люди ищут любовь. Когда вечно ищешь что-то лучше, то можно не найти, состарится, упустить текущие варианты, и остаться в одиночестве. Стремление к идеальному многих сгубило.
Всегда действую по второму пути. Есть у меня знакомый, я иногда вполне уверен, что идя в очередной раз за хлебом он просматривает цены на зерно на бирже, а путь к магазину прокладывает по карте, чтобы выбрать оптимальный. Он не понимает меня, а я его. Работает — работает, что ещё надо, лучшее — враг хорошего