Как по нотам

Я люблю смотреть фильмы-катастрофы. Допустим, расследование авиационных происшествий. Сегодня услушал в одном из фильмов хороший термин: «реализация сценария».

Суть в том, что если мы чего-то ожидаем, то начинаем замечать только подтверждающие нашу идею факты. В том фильме шла речь о том, что команда военного корабля ожидала атаки и «замочила» гражданский самолет, проигнорировав все факты не в пользу этой версии.

В бизнесе я тоже наблюдаю подобный феномен, в том числе и по себе. Если ты ожидаешь, что идея провалится — замечаешь только негатив. Ожидаешь, что «стрельнет» — игнорируешь любую, даже саму здравую критику.

Лекарство? Мне кажется, прислушиваться к мнению окружающих людей, как бы сложно это не было порой. Мне, допустим — очень сложно. Но я еще ни разу не пожалел о тех случаях, когда у меня это получилось сделать.

Но тут есть одно «но»: слушать не критиков, а только поддерживающих что-то. Если кто-то призывает тебя «сломать» или «отказаться», пугает возможными последствиями — посылайте его нахер. В этом случае лучше ошибиться, чем потом кусать себе локти и задавать вопросы: «А что, если бы…»

Ну и второй компонент «лекарства»: «переспать» любую идею. Утро вечера мудренее.

VN:F [1.9.20_1166]
0 голосов
10 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
М

с ковычками «борщите»

Seiji Krait

Филолог детектед.

Алексей

Ковычки — нет такого слова, умник

Любомир

Прислушаться сложно — вот главная проблема, особенно когда молодой :)
А вот на счет видим только негатив\видим только позитив, так такое везде, каждый видит только то, что хочет увидеть

svaroha

В дизайне сайтов есть такое понятие как «юзерфренди интерфейс»…то бишь если юзер в инет-магазине привык видеть корзину справа сверху, меню слева, логотип тоже сверху слева, то там он и будет искать всегда. Если не найдет, то у него сначала будет «разрыв шаблона» и уже он будет думать, а насколько ему важен собственно этот товар. То же самое и баннерной слепоты: попробуй влепить банер с своим товаром справа в колонку. Хрен хто заметит.
А еще в психологии есть такая фича: мозг по прошедствию времени теряет детали какого то события. И начинает сам «дорисовывать» эти детали. То бишь два человека одно и то же событие по прошедсвию некоторого времени будут вспоминать по разному))

samlowry

Макс, а по-моему — вата это, неправильная формула. И негативное и позитивное иногда советуют правильное. Но чаще — и то и другое ложно. Например, тебе могут насоветовать позитивно — наделать таких-то и таких-то нахер не нужных фич. И в то же время какой-то спец по чему-то там может быть 100% уверен, что что-то не сработает.

Так что более верный совет — слушайте живот (интуицию). Ну и помните, что 90% советов, будь то нег./поз. — ерунда.

Алексей

Количество фактов, подтверждающих теорию, не имеет значения. Соответственно, они никак не приближают нас к доказательству правильности какой-либо теории. К такому выводу можно придти, если взглянуть на данную проблему с несколько другой точки зрения.

Об этом пишет Н. Талеб в своих книжках «Черный лебедь» и «Одураченные случайностью». В них он приводит такой пример с черными лебедями. Наличие в Европе в огромных количествах белых лебедей (кроме тех, что грязные) не доказывало теории о том, что все лебеди белые. Хватило одного черного лебедя, обнаруженного в Австралии, для разрушения этой теории.

Надобно приучать себя разыскивать факты опровергающие теорию. Главное — не впасть в постоянный скептицизм. А также смотреть на проблемы с различных точек зрения.