«Вкладчики» и «ростовщики»

Навеяно недавними проблемами с двумя украинскими банками и разговорами об этом:

Спросив любого человека о его отношении к ростовщикам и ростовщичеству, с вероятностью в 90% услышишь негатив. При этом «положить деньги в банк» почему-то не вызывает отторжения.

Ну бред же!

«Вкладчик» = «ростовщик». Без вариантов.

«Защита вкладчиков» или «фонд гарантирования вкладов» = «защита ростовщиков» или «фонд гарантирования безопасности ростовщиков».

Я не разделяю жалость к тем, кто «потерял» деньги в банках. Ни хрена эти люди не потеряли. Они обменяли свои деньги на шанс вернуть деньги с процентами. Лотерейный билет, по сути. Ну не сыграл их билет, делов-то?

Ростовщичество по своей сути — рисковое занятие. Ростовщик понимает, что есть шанс не только не получить проценты, но и не вернуть основную сумму.

Если человек является ростовщиком, но не считает себя им, кто виноват?

VN:F [1.9.20_1166]
0 голосов
35 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Дмитрий

хехе. занятная точка зрения.
так где же держать бабло? дома? :)

Михаил

Но ведь некоторые относят деньги в банк не ради процентов, а просто потому, что хранить наличкой — неудобно и опасно.

Михаил

Те, кто задумаются о банковской ячейке — прекрасно представляют себе, что такое проценты, ростовщичество и т.д. Я говорил об экономически безграмотных людях, образно говоря тех, кто считает сбербанк — государственным банком.

Михаил

Да не является он им. Человек не знает слов «Банковская ячейка», «ростовщик», «инфляция» и т.д. и _не_ставит_ цель заработать на процентах. Несет деньги в банк на сохранение. Таких много.

Дмитрий

Ростовщик деньги в банк не понесет — там процент не покрывает инфляцию. Несут в основной массе в банк не из-за процентов, а из-за сохранения на короткий-средний срок (когда покупка недвижимости, золота и тд не успеет отбиться).

mulentio

как быть тогда с покупкой недвижимости? а? на квартиру деньги нужны — где брать? если не копить, то откуда?

Артем

В моем городе хорошая квартира (да классная, чего уж там), которую весьма заманчиво приобрести стоит миллионов 7. Большая, с хорошим ремонтом и расположением, качественной мебелью. Это покупка. Аренда таких же апартаментов стоит в месяц тысяч 50-70. Судя по практике интернет-бизнеса, где подавляющее число мелких и средних проектов продается с окупаемостью до двух лет, для того чтобы жить в этой квартире, достаточно вложить (диверсифицировав) 1-1,5 миллиона рублей и не переживать о том, что не хватает еще 5,5.

Вложения в квартиру (а тем более с процентами по ипотеке) окупаются заведомо медленнее, чем в какой-нибудь актив. Поэтому если уж так нужна «своя» недвижимость нужно вкладывать во что-то и перекрывать этими доходами ипотеку. Да, вы переплатите полторы-две стоимости квартиры, но средства будут в обороте и многократно компенсируют это. Я долго не мог понять, зачем бизнесмену покупать в кредит дорогой автомобиль. Дело-то и есть в том, что он на сохранении в обороте части средств заработает больше, чем переплатит по кредиту, купив какой-нибудь мерседес за 3-5 миллионов. Как-то была возможность ознакомиться с наценками оптового поставщика стройматериалов и промышленной химии — на целый ряд продукции была наценка 20-25%. А что такое 25% от 5 миллионов пусть даже за два месяца? 1,25 миллиона — и половина машины «отбилась». А сколько бы человек потерял, мгновенно выведя из оборота сопоставимую сумму? Этот же самый миллион, но на коротком промежутке — за целый год потеря бы составила гораздо больше.

За «наличку» сферический предприниматель может себе позволить купить тогда, когда деньги просто лежат без дела, не приносят никакого дополнительного дохода — и ничего не потеряет.

P.S. Описываю это как представляю себе в теории, могу и ошибаться. Вышеобозначенное — мое личное мнение, прошу учитывать. Копить не нужно — только вложения в себя и свои активы. Накопление — как выведение денег из общего экономического оборота — вообще тема отдельной статьи. Почитайте про Гезелля, по сути в качестве стимулирования экономической активности он предлагал именно налог на накопления под подушкой — очень интересно.

Дмитрий

Что на твой взгляд является средством накопления/сбережения?

Дмитрий

Нет никакой гарантии, что недвижимость, землю, ресурсы у тебя в один день не отберет государство. Такое не раз было и будет.

Дмитрий

Вообще в России возврат вклада до 700 тыр на один банк гарантирован государством. Любая другая собственность точно так же гарантирована и охраняется этим же самым государством. Получается ты одним обещаниям государства веришь, а другим нет?

justsoblogger

Ростовщик — это профессионал, он же бизнесмен, он же предприниматель. Он зарабатывает на вложениях денег в займы. Вкладчик — пользователь услуг банка, он дает банку заработать на своих деньгах и за это получает часть прибыли. Которая в реальности является не наваром, а компенсацией инфляции.

Вклад — это просто современный инструмент накопления. Можно и в ячейке, можно и на текущем счету, раньше хранили в валюте. У этих способов есть серьезный минус — нет защиты от инфляции. Кстати, в странах с низкой инфляцией (и ставками по вкладам) многие и хранят деньги в тайниках или ячейках.

А государству выгодно, чтобы деньги не лежали под подушкой, поэтому оно и защищает вкладчиков. Иначе экономике не хватит денег — ставки вырастут, инвестиции уменьшатся.

=Копить деньги — бред= Вот это мне вообще не понятно. Какой инструмент ты можешь предложить простому работяге, который хочет откладывать по пятерке в месяц на летний отпуск? В стране с инфляцией минимум 10% в год, а для бедных и все 20%.

Артем

Когда я слышу словосочетание «в странах с низкой инфляцией», меня начинают терзать смутные сомнения, что в интернете снова кто-то не прав. Ознакомьтесь, пожалуйста. («Я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это кто и как будет считать голоса.») Ну а государству прежде всего выгодно создавать рабочие места (по целому ряду причин), с чем у некоторых стран сейчас вполне ощутимые проблемы.

Так какой инструмент предложен американским работягам в качестве накопления-приумножения средств? Правильно, все те же азартные игры — сплошные фин. услуги, в том числе форекс и прочий бред по отъему денег у товарищей, которые никаким образом не могут повлиять (считай, угадать) на то, куда пойдет график на этой неделе — вверх или вниз.

Простейший пример, который приходит мне в голову — разного рода лохотроны, где просят вести номер мобильного. Как не перевелись за пять лет люди, ведущиеся на этот бред, так и не переведутся люди, вкладывающие деньги в банки с целью накопления или сбережения. Это, кхм, кругозор такой. А выгодно это мобильным операторам или банкам, если вернуться к теме разговора — потому что именно таким образом они минимизируют риск потери своих средств, перекладывая все на вкладчика, которого, да-да, «защищает» государство.

Довольно странное отношение к сбережениям. Вы слышали о таких понятиях, как резервный фонд? Если у Вас случится кризис (бизнес рухнул, здоровье подкосило, еще миллион других проблем) — откуда Вы деньги будете брать? Продадите автомобиль за копейки (так как срочно нужны деньги), или в банк за кредитом пойдете? Также, как уже было сказано выше — не все могут позволить себе купить автомобиль, или поехать в отпуск с одной зарплаты. Иногда приходится собирать деньги и депозиты — лучшее решение в подобных случаях.

Дмитрий

В Германии нисколько. Только бы преумножил.

Почитайте историю США хотя бы в 30-е, и как там обстояли дела с банковскими ячейками. ;)

Сейчас говорить о прошлом нет никакого смысла. Мы живем в настоящем, и в этом настоящем уже разработаны механизмы, предотвращающие потери. Это как утверждать, что путь от точки А до точки Б занимает в среднем 10 дней, основываясь на технике 100 летней давности. Сейчас же, благодаря технологиям, его можно преодолеть за пару часов.

Так и с депозитами. Государство отвечает за деньги на депозите (конечно, есть пределы, но, никто не мешает эти пределы не нарушать). А то, что предлагаете Вы — это законсервировать деньги, позволим им потерять всю свою стоимость (вернее бОльшую часть этой стоимости) с течением времени.

Депозит — это та же ячейка сегодня (если Вы, конечно, не вкладываете деньги в банк-пустышку, у которого одно отделение в какой-то деревне), которая сохраняет деньги не только от кражи\пропажи, но и инфляции.

Вы же советуете не совсем грамотное решение.

Артем

Депозит — не та же самая банковская ячейка.

Во-первых, потому что в «сложные» периоды (как показали прошедшие годы), банки вводят лимиты на снятие денежных средств со счетов дабы не разориться по вполне понятным причинам. Так, в 2008 за один-два месяца со счетов сняли чуть ли не полтриллиона рублей, если память не изменяет.

Ну а гарантировать вам государство может что угодно, проходили уже — и отвечать за деньги на депозите коммерческого банка в условиях недостатка ликвидности может только одним образом, вливать деньги в банковскую систему. Но вы же сами понимаете, что нельзя просто так взять и найди много миллиардов для покрытия всех рисков. А банковская ячейка это даже не банкомат, где могут кончиться наличные и не счет, за состоянием которого следят банковские финансисты. Это сейф вне вашего дома. Пришли и забрали свои деньги (долговые расписки). Или алмазы. Вы же алмазы на банковский счет не положите?

Во-вторых, возвращаясь к теме ростовщичества. Есть такое понятие — «стоял рядом» (соучастник) и вы сколь угодно много можете себя убеждать, что нет ничего страшного в содействии такого рода предпринимательской деятельности, а именно переносе на себя риска потерять деньги — ведь ростовщик лишь посредник, основная масса денег, чьими он оперирует, — не его. Если не вдаваться в конспирологию мирового масштаба.

Форум по личным финансам

Артем, меня умиляет то, как Вы с опаской относитесь к банкам и государству, когда речь идет о депозитах. И с какой уверенностью говорите о том же государстве и банках, когда речь заходит о банковских ячейках.

Видимо, Вы не очень осведомлены о том, что происходило в США в 30-е годы (Великая Депрессия). Если уж Вы начали выступать против депозитов, аргументируя какой-то экономической катастрофой, что даже государство не сможет помочь, тогда вот Вам цитата Рузвельта:

«Все сейфовые ячейки в банках и финансовых учреждениях опечатаны… и их разрешается открывать только в присутствии представителя налоговой службы»

Зачем? Почитайте историю… (вкратце, для того, чтобы половину забрать себе от золота и пр. ценностей, так как за одну ночь напридумывали законы, которые просто уничтожили имущество в ячейках). Если это сделали в США, тогда что там говорить об Украине\России.

Повторюсь еще раз, не нужно советовать людям глупости с финансовой точки зрения. ДЕНЬГИ должны лежать минимум на депозите, но никак не дома\банковской ячейке.

Артем

Спасибо за разъяснение, я понял вашу позицию и принимаю аргумент.

Я перечитал еще раз ваши сообщения, Максима и свои и понял, что мы с вами о разных вещах говорим и спорить тут ни к чему. Вы допускаете с целью «сохранения средств от инфляции» хранить их на депозите (как минимум), на который начисляются проценты, а я нет — потому что это соучастие в ростовщичестве, о чем Макс и пишет в посте. И с данной точки зрения, в избежание связей с современными «казино», если уж деньги и должны лежать (а не работать в бизнесе или на образование вас и ваших детей), то в сейфе в банке (если страшно хранить дома). Все предельно ясно, разве нет? В интернет-бизнесе точно также — кто-то считает приемлемым разводить людей на смс и инфопродукты, а кто-то — нет. Просто участие в ростовщичестве опосредованно, завуалированно и не так явно, как если бы вы сами выдавали кредиты под 60% годовых. Ваша позиция аргументирована и понятна, но, прошу учитывать, что обсуждение ведется не в сферическом ключе, а в практическом — применительно к вышеобозначенной записи.

Вы говорите о ссудном проценте как о чем-то само собой разумеющемся, но ведь и это не так — судя по вашим неплохим познаниям в истории, вы должны хотя бы немного понимать, что в глобальном смысле (нашего ограниченного земного шара) значит инструмент массового создания долгов. Вот даже Олег внизу пишет весьма интересный комментарий на эту тему.

Форум по личным финансам

Я также понимаю Вас. И хотел бы задать тот же вопрос Вам, что и Максиму — являются ли для Вас слова «инвестор» и «ростовщик» синонимами? Оставим в покое депозиты\банки\ячейки, просто отвлеченный вопрос.

Артем

Совершенно искренне вам могу сказать, что нет — не являются. Инвестиции — весьма широкое понятие и ростовщика можно отнести к категории спекулятивных инвесторов. А есть еще финансовые (играющие в более рисковые азартные игры) и реальные инвесторы, вкладывающие деньги в реальные активы — материальное или нематериально производство, сферу услуг и т.п.

Так что нет, по моему личному мнению, ростовщик и инвестор не являются синонимами, прежде всего потому что последнее понятие заведомо более широкое чем в достаточной степени конкретизированное первое.

Oleg

хочу дополнить, что Святослав Хоробрый отрубал руки ростовщикам на Руси, а мировую экономику мразям удалось подсадить на судный процент только в 17 веке. До этого ростовщичество считалось западлом. А сейчас это у нас респектабельное занятие…

Ответьте, пожалуйста, еще на один вопрос, чтобы окончательно понять Ваш ход мыслей. Для Вас понятия «инвестор» и «ростовщик» — это одно и то же?

Ясно, спасибо! :) Думаю, Вы поняли сразу к чему был вопрос. Просто, если человек дает деньги в рост компании и этой компанией является банк — это ростовщик, если этой компанией является Apple — инвестор. Хотя и да, и другая компания за деньги, полученные от вкладчиков делает бизнес.

Seodromshik

Если хранить деньги в наличке, то это значит что ваши сбережения постоянно съедает инфляция. ИМХО, едиственный способ сейчас сохранять сберижения от инфляции и кризиса — это хранить часть денег в биткоинах (20-30% свободных денег). За счёт того что они по сути являются основной дефляционной экономики, среднествтестически они должны расти так же как и рост мирового ВВП (3-5%) + покрытие инфляции