Комбайны и комбайнеры

На днях наткнулся на интересное обсуждение закрытия Google Reader. Ссылку, к сожалению посеял.

Тема, конечно, избитая, но в ней мелькнуло мнение, которое меня «зацепило»: Google обвинили в том, что он становится Microsoft.

Суть в том, что он пытается быть «всем-для-всех». Лезет во все ниши, теряя концентрацию. И мнение автора этой мысли следующее:

«Нахрена мне пересаживаться на Google Keep (сервис ведения заметок), если это — не основной бизнес Google? У Evernote это — основной бизнес, и это дает уверенность в завтрашнем дне. За это я им и плачу.»

Я, кстати, и по своей практике замечал быструю смерть продукта, когда ты пытаешься выйти за какие-то узкие рамки. Продукт становится чрезмерно сложным для пользователя, плюс теряется цель его использования.

Я это прочувствовал это на себе по крайней мере 3 раза. И каждый раз получалось восстановить прежние продажи и отношения с пользователями только после того, как продукт сужался до одной определенной задачи.

«Комбайны» хороши в теории, но на на практике люди выбирают простые решения конкретных задач.

VN:F [1.9.20_1166]
0 голосов
2 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Дмитрий

Есть куча обратных примеров. Начиная от марок «все для всех», заканчивая продуктами «все для всех». Загибание и разгибание товаров/сервис это просто внешнее проявление других процессов.

svaroha

Твой пост можно выразить одной фразой: Нехрен забивать гвозди микроскопом.
В принципе, идея не расспыляться верна. Но, к примеру, обратный пример: компания Вирджин. Там все направления выделили в отдельные бренды, но общий бренд и руководство — Вирджин. Так же, как и у гугл: у каждого сервиса свой руководитель, а объединяет их только бренд. Единственное отличия от вирджин: гугл пытается максимально объединять свои сервисы. Но на то он и онлайн, что здесь так можно.