Что такое «золотая середина», и есть ли она вообще?
Чтобы вопрос стал понятнее, зададим себе следующие вопросы:
1. Как мы назваем людей глупее себя? «Тупыми»? А умнее? «Слишком умные», «ботаны»?
2. Как мы называем людей беднее себя? «Нищеброды»? А богаче? «Мажорами», «жадными», «буржуями»?
3. Как мы называем людей слабее себя? «Лузеры», «лохи»? А сильнее? «Качки», «быки»?
Если так, то мы всего лишь рационализируем свое текущее положение.
Я не против негативной оценки тех, кто ниже — они это заслужили. Я против негативной оценки тех, кто лучше. Подобный способ мышления тормозит развитие. Вместо того, чтобы стараться стать лучше, ты оправдываешь свою лень.
Мне кажется, прогресс невозможен без уважения к тем, кто добился больше, чем ты. Причем в этой оценке не должно быть слов «повезло», «мажоры», «я бы тоже так смог, если бы захотел».
Если «мажор» сделал бизнес на папины деньги, он — успешный предприниматель?
Да. Именно так.
Если же ты будешь принижать его успехи (путь даже и «заслуженно»), ты рискуешь лишить себя мотивации.
Вопрос — не в «справедливости» и не в «истине». Вопрос — в том, как твоя оценка других людей влияет на твою жизнь.
«Мне кажется, прогресс невозможен без уважения к тем, кто добился больше, чем ты» — поддержу на все сто. Ибо очень странно не уважать то, куда сам стремишься.
Не понял, правда, причём тут золотая середина. Обычно о середине говорят, когда есть выбор между крайностями и средним путём. Типа — «рваться изо всех сил», «напрягаться в меру» и «вообще ничего не делать».
«Если «мажор» сделал бизнес на папины деньги, он — успешный предприниматель?» — тут возникает вопрос, что такое успешный предприниматель :). А потом сразу — что такое успех ;). Я бы сказал — смотря какой бизнес, смотря как сделал, смотря сколько папиных денег и где они сейчас.
На вопросы 1. 2. 3. мои ответы почему-то не такие. Так что «мы называем» — это сильно крутые обобщения.
«Я не против негативной оценки тех, кто ниже — они это заслужили. Я против негативной оценки тех, кто лучше. Подобный способ мышления тормозит развитие.» Думаю, что на самом деле, привязывание к оценкам — вот что тормозит развитие.
Разделение на «ниже»/»выше» только ограничивает. Не можешь научиться ничему полезному у этого человека — он тебе не интересен и не влияет на твоё поведение и жизнь. Есть чему поучиться — круто. Причём тут «высота»? Можешь взять что-то полезное у пасечника по соседству — круто. Не задевает, что там и как у олигарха проплывшего на яхте — тоже нормально.
Мне кажется, что невозможно чего-то добиться, не оценивая свои результаты. Сравнение же себя с другими заложено в нас природой, от этого никуда не денешься.
Позиция «любите меня таким, какой я есть» или «я уникален, поэтому мне на всех насрать» вряд ли к чему-то хорошему приведет. По крайней мере, обратных примеров я не видел.
«Мне кажется, что невозможно чего-то добиться, не оценивая свои результаты».
Не вижу, почему невозможно. Есть «это что-то, чего нужно добиться». Есть путь к достижению этого чего-то. Берёшь и идёшь. Прикидываешь только на пути ты или нет и на сколько быстро двигаешься. Причём тут оценки других? И почему без них невозможно?
Про «любите меня как есть» у меня в коменте ничего не было. И это не моя позиция вообще-то. Не любишь и не уважаешь, тех кто «ниже» — твоё право. Я просто о том, что «выше» и «ниже» — это какие-то невнятные критерии. Например, мой тренер, и не умнее ( вроде :) ) и не богаче и сильнее ( это если по твоим вопросам идти ). Но ни тупым, ни нищебродом, ни быком/качком даже не приходит в голову его назвать.
Автор неправ про тех, кто «ниже». Если человеку много не надо, он за этим много и не стремится. Нищебродом он от этого не становится. Не уважая других, ты не сможешь по настоящему уважать и себя. Но как это — по настоящему, искренне и глубоко уважать себя, ты сможешь понять только тогда, когда научишься уважать всех.
Говоря «нищеброд» об алкоголике, ты не имеешь понятия о его пути, о том, через что ему пришлось пройти. И ты не можешь быть уверен в том, что ты на его месте справился бы.
Говоря «тупой» о том, кто «тормозит», ты не представляешь в каких условиях он рос, не представляешь, как его прессовали родители, школа, окружающие. Выдержал бы ты под таким же железобетонным прессом без грамма поддержки? Я не уверен. И, кстати, если этому «тормозящему» дать поддержку, не орать на него, поощрять каждый успешный шаг, ты удивишься, но тот, кого вчера считали тупым, через 1 год превратится из «гадкого утёнка» в «прекрасного лебедя». Проверено.
Вот простой и яркий пример человека, у которого не было много денег, ему не надо было: http://flibusta.net/b/268220.
Но многие мои знакомые, хорошо зарабатывающие ВЗРОСЛЫЕ люди читая его книгу, УЧАТСЯ У НЕГО. У «нищеброда» по меркам автора. Учатся и низко кланяются ему за его мудрость.
Вы уважаете бомжей и алкашей?
Вы действительно считаете, что бомжи и алкаши стали таковыми не по своей воле, а только «благодаря» внешним обстоятельствам?
Вы пробовали давать им свою поддержку и они с помощью этой поддержки «расцветали»? :)
Покажите, пожалуйста, конкретный пример (Ваше «проверено») о превращении «гадкого утенка» в «прекрасного лебедя» именно благодаря поддержке.
Слишком много вопросов, наверное.
В ответ я подтвержу свою мысль: я НЕ уважаю людей со дна.
Я НЕ верю в то, что на дне они оказались по вине судьбы, поскольку я вижу других, прошедших через то же, что и они, но «поднявшихся».
Я НЕ верю в то, что поддержка со стороны кардинально изменит взрослого человека. То, что я постоянно вижу по своей практике: лузеры не только не меняются благодаря твоей поддержке, они всячески ее избегают или пытаются ее критиковать.
Защита слабого не является «справедливой», она является «добродетельной». Настоящая справедливость — жестокая. Она поощряет успех и наказывает поражение, а не наоборот. И я считаю себя справедливым человеком. Нравится это кому-либо, или нет.