Не интересно и геморройно

Как мы обычно выбираем идеи для проектов? А хрен его знает, просто появляются ниоткуда. Где-то увидели, где-то прочитали, где-то поисследовали немного.

Более интересный вопрос: а как мы фильтруем их, как отсекаем «недостойные»? Этот вопрос — вдвойне интересен, поскольку он содержит в себе ответ на вопрос о качестве генерируемых нами идей.

Мне кажется, что два самых хреновых фильтра, после которых остается реальный шлак: «не интересно» и «геморройно».

«Не интересно» отсекает реальные потребности рынка. Если всем вокруг что-то нужно, но не интересно этим заниматься — там чаще всего и деньги лежат. И наоборот: если всем интересно сделать очередной фотошаринг, социальную сеть или игровой движок… ну понятно, в общем.

Лечится это пониманием, что в любой, даже самой не интересной теме есть реально интересные части. Допустим, PayPal — интересный проект? А вот развился он из-за интересного внутреннего проекта по борьбе с фродом. Или даже мои базы: ну жутко скучные… если бы не те интересные и вроде бы «второстепенные» задачи, которые приходится решать по ходу и которые занимают, по факту, большую часть времени.

На практике не раз замечал, что прежде неинтересная задача вдруг резко становится интересной, когда ты ей начинаешь активно заниматься, закапываться в детали. Я бы ставил диагноз «не интересно» только тогда, когда ты чем-то активно позанимался не меньше 100 часов и все еще не изменил своего отношения — тогда это действительно не твое.

Вторая часть более интересна: геморройность. Тут стоит понимать, что объем геморройной работы чаще всего преувеличен — такова особенность нашей психологии. На практике оказывается, что «недели и месяцы геморройной работы» магическим образом превращаются в часы и дни, после чего либо автоматизируется, либо формализуется сотрудниками/аутсорсом.

Еще чаще геморройность задачи выглядит как заборы. То есть нет непрерывного ее потока, а есть какие-то отдельные части, которые ну очень не хочется делать. Хорошее лекарство, проверенное не раз на практике — подготовка. Ну то есть ты не садишься решать задачу в лоб, а начинаешь как бы ненапряжно готовиться к ней: собирать исходные данные, что-то делать по мелочи. В итоге, когда остается «самая мякотка», она уже не выглядит столь страшной и реализуется буквально за пару дней или даже часов.

Мне в этом случае хорошо помогает «принцип следующего шага»: ты не пытаешься сделать задачу целиком, а как бы спрашиваешь себя: что именно можно сделать в качестве следующего шага? Ну и ответ обычно выливается в достаточно интересные, или по крайней мере не особо геморройные подзадачи.

Это я все к тому говорю, что стоит еще раз взглянуть на список отвергнутых тобой идей. Если вдруг какие-то идеи отвергнуты именно по указанным причинам, стоит поискать внутри интересные задачи и оценить, наконец, объем и сложность тех самых геморройных задач. Да и вообще, именно у подобных идей шансов «стрельнут» гораздо больше, чем у «приятных» и «ненапряжных».

VN:F [1.9.20_1166]
0 голосов