Сложность != прибыльность

Одна из иллюзий, которая предопределила многие из моих ошибок в бизнесе — заблуждение о том, что чем сложнее/геморройнее продукты или твои шаги, тем они будут более ценными и востребованными, тем больше я в итоге заработаю на них денег.

Что интересно, эта иллюзия является самоподдерживающейся: суть в том, что чем больше мы потратили сил и времени на что-то, тем больше мы это ценим. Получается, что простые продукты и решения, будучи гораздо более проработанными и качественными за счет своей простоты, вряд ли вызовут у нас, как созидателя, сильные эмоции и привязанность. В то же время сложные, геморройные продукты и действия, будучи вечно сырыми, бажными и неудобными, станут нашими любимцами. При этом мы настолько влюбляемся в свой геморрой, что ожидаем такой же оценки и от других людей. Мы действительно искренне верим в то, что это убожество — прекрасно!

Поэтому я бы очень осторожно относился к нашей оценке выполненных нами задач: если ты потратил ну очень много времени и сил на что-то, ты уже заведомо необъективен. При этом, к сожалению, объективная критика встречается в штыки — от этого никуда не деться. Мы порвать готовы того, кто критикует нашего ребенка. К слову, я решения этой проблемы не вижу, так что классического «рекомендую» в отношении уже сделанной нами работы не будет :)

Что я порекомендую, так это учитывать этот фактор хотя бы на будущее. Понимать, что, ввязываясь в заведомо сложные проекты, ты со временем станешь не просто необъективным, а слепым к фактам.

Если же смотреть на это с точки зрения маркетинга, то тут вообще все однозначно: чем проще продукт для пользователя, тем больше продаж. Аксиома. При этом стоит различать его внутреннюю сложность для разработчика, и воспринимаемую пользователем простоту. Лучшие продукты максимально просты с точки зрения пользователя, но это достигается за счет внутреннего усложнения, в том числе и за счет потери красоты кода, структуры и так далее. К слову, на практике мы чаще всего видим ровно обратное: красивый код и внутренняя структура, но убогий, неудобный и сложный интерфейс. Продукт != код, продукт == интерфейс. Точка.

Не стоит также путать простоту и малофункциональность. Простой продукт может быть реально мощным, но при этом отнюдь не усложняющим пользователю жизнь. MS Office — тому отличный пример. На нем можно, умеючи, в космос слетать. Наиболее популярный и простой функционал должен быть реально простым, нишевой и сложный — не обязательно простым, но хотя бы доступным в принципе. То есть начинать стоит с максимально простой реализации простого функционала, а потом усложнять изнутри, не трогая основной интерфейс.

Если смотреть на сложность с точки зрения рекламы, то здесь тоже все однозначно: повторение отлаженных веками принципов и методов работы с клиентами гораздо эффективнее замудренной креативности. Креативность должна быть в деталях простой ежедневной работы, а не в поиске мега-супер-модных-новых-секретов. Чем меньше реклама похожа на победителя конкурсов, тем она ближе к реальному клиенту, тем она лучше работает.

В планировании — то же самое: чем более простой и короткий план, тем больше шансов на его выполнение, тем больше будет его реальная эффективность. Попытка сделать себе мега-тудушку на века не просто бессмысленна (рынок изменится быстрее, чем ты начнешь по ней работать), но и реально роняет мотивацию ниже плинтуса — проверено не раз. Идеальный план — пара страниц размышлений на тему «Как я проведу ближайшую неделю». В случае же с глобальным планом — опять же пара страничек на тему «Нахрена мне все это вообще нужно, и к чему я в принципе хочу прийти».

В общем, простота рулит, господа :)

VN:F [1.9.20_1166]
0 голосов
2 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Сергей Рогожкин

Можно было бы добавить еще «простота != легкость». Концептуально-простые шаги могут быть очень тяжелыми физически и морально.