Узкая ниша

Мой выбор — узкие ниши. Я никогда не работал на масс-маркете, поскольку до сих пор «долблю» то, что сработало с самого начала.

Для меня есть несколько важных преимуществ узких ниш:

1. Больше уникальных деталей. Чем шире ниша, чем шире предназначение продукта или услуги, тем меньше важных, уникальных деталей ты сможешь предоставить. Поскольку то, что помогает одному, может мешать другому.

Например, «органайзеры» и «органайзеры для юристов». Когда ты делаешь органайзер чисто для юристов, ты можешь «наворотить» его действительно интересными им деталями. Создать «вау-эффект». Если те же фичи появятся в более широком продукте, они неоправданно усложнят его. Ты оттолкнешь большую часть потенциальных клиентов из широкой ниши.

2. Четкое таргетирование и реклама. Намного проще рекламироваться, когда есть четкое определение потенциального клиента. Сразу появляются идеи мест для рекламы, люди начинают говорить о нем таким же, как и они сами. В широкой нише, как ни удивительно, это сложнее. Вроде как и мест больше, но они менее релевантные. Цены выше, а выхлоп меньше.

3. Узкая — не означает «менее прибыльная». Часто наоборот, за счет более высоких цен, меньших затрат на рекламу, большего коэффициента конверсии и прочих деталей. Органайзеров широкого профиля куча, и я не знаю на этом рынке действительно богатых компаний. В узких рынках «жирные коты» встречаются один за другим.

4. Намного проще занять широкую нишу, предварительно «откушав» у мега-конкурента самую вкусную узкую нишу. Со старта действительно проще сделать что-то узкое и за счет этого более проработанное, более дорогое. А потом, когда денег и опыта будет достаточно, можно и на масс-маркет пойти.

VN:F [1.9.20_1166]
0 голосов
2 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Евгений

Соглашусь с автором. Конечно, узкая ниша, о которой здесь идёт речь, должна быть реальной, а не выдуманной. И её наличие требуется проверять. Мне и выражение «тестировать нишу» где-то встречалось.