Важный нюанс в поисковых исследованиях: они нацелены не на поиск каких-либо правил или трендов — это удел количественных исследований, в которых мы имеем конкретные статистические данные и можем попытаться построить какие-то красивые таблицы, графики и картинки.
Поисковые исследования направлены на поиск идей, озарений, торчащих из рынка «ушей», за которые можно потянуть и вытащить на свет что-нибудь мегаинтересное. То есть в процессе поискового исследования можно и нужно отвлекаться, уходить в сторону от изначально намеченного плана, если новое направление выглядит многообещающим.
Качество поискового исследования определяется в первую очередь плотностью «ага!» на каждый час работы. Если чувствуете, что исследование перестало приносить новые идеи — Вы либо отвлеклись и выполняете его не внимательно, либо просто копаете не в том направлении.
При этом нужно быть готовым найти опровержения своим идеям, а не просто откидывать противоречивую информацию. Наоборот: если видите то, что не укладывается в Вашу картину рынка — это повод копнуть в этом направлении более серьезно. Вплоть до отдельного исследования исключительно по этой теме.
По результатам, как правило, появляется нечто неожиданное. Если неожиданного не появилось — скорее всего, исследование выполнено некачественно, спустя рукава.
Более того, как правило (в подавляющем большинстве случаев!) на моей практике поисковое исследование в корне меняет видение ситуации, ради которой это исследование и затевалось.
При этом чем больше ты провел подобных исследований, тем меньше в голове «линейных» и «простых» моделей рынка, тем больше ты замечаешь связей между разными областями. В конце концов ты начинаешь находить те самые «уши» вроде как не связанных ниш практически непрерывно.
Пародоксально, но со временем привычка находить частности приводит к более цельному, связному восприятию рынка, где все-таки рулят «правила» и «принципы». Другое дело, что они часто не имеют прямой связи с изучаемым рынком и заметны лишь тогда, когда ты обращаешь на них внимание.
Чтобы не быть голословным: я, допустим, исследовал очень плотно 37 Signals и Basecamp. Вопрос знатокам: в чем причина популярности компании и продукта?
«исследовал очень плотно 37 Signals и Basecamp. Вопрос знатокам: в чем причина популярности компании и продукта?» — так и в чем же? реально ничем выдающимся они не выделяются.
больше похоже что набрали юзербейз на волне начального хайпа (когда были раком на безрыбье), ну а дальше по накатанной органически
Камрад, не томи, пали контору )
Так вот, у них в команде был Хансен — чувак, увлекающийся инфобизнесом. Первое время он активно упирал именно на инфобизнесовую составляющую — они активно пиарили свои платные семинары, публиковали книги по принципу фронтенда. При этом книги попадали в топ-500 амазона, то есть приток клиентов шел по классической схеме фронтенд/бекенд.
Параллельно они наняли контору по пиару, платили ей что-то около $15,000 в месяц, она занималась именно пиаром. Ну и Хансен — автор Руби он Рейлс, это тоже помогло в популяризации.
Чистый инфобизнес. К продукту он мало отношения имеет. Они, к слову, и сейчас пытаются ту же схему использовать, но уже как-то без огонька :)