Мы смотрим фильмы ради эмоций и развлечения, не больше одного раза. Редко когда какой-нибудь фильм отправляется в папку «Избранное».

Большая часть бизнес-макулаторы — тоже одноразовая. Вы когда-нибудь читали популярную книгу по маркетингу второй раз? Это означает, что плотность и уникальность информации настолько низкая, что книга становится источником эмоций, а не знаний. У нас так не принято, но сами буржуйские авторы часто называют себя motivational speakers, а не «экспертами по бизнесу». Не обманывают ни себя, ни других.

С другой стороны, есть «вечнозеленые» материалы, к которым стоит обращаться время от времени, чтобы не потерять форму. Они редко оформлены красиво, поскольку собираются с миру по нитке. И, как правило, не находится того героя, который смог бы сделать из этого «конфетку».

Когда у меня наступает ступор, я перечитываю свои конспекты или «шпаргалку» по бизнесу. Но есть еще одна статья на Википедии, которую я перечитываю пару раз в год, каждый раз находя в ней что-то свежее. Основная причина ее актуальности — я каждый раз прикладываю ее к текущему контексту и задачам, замечая нечто новое, что раньше было пропущено из-за фокуса на других проблемах. Или просто потому, что мальчик повзрослел.

Читать ее надо не в режиме «выучить и запомнить», а в режиме «записывать приходящие по ходу идеи», тогда от нее есть реальная польза. Там такой объем информации, что ее просто нереально запомнить, да этого и не требуется. Даже если бы вы и попытались именно «запомнить», польза от этого была бы нулевая. Ее нужно примерять на себя.

Если у вас не «пригорает», когда вы ее читаете — значит, вы не включаете мозг. Если «пригорает» — все нормально, вы — на правильном пути. Это — не тест из подросткового журнала, не экзамен и не кроссворд. Вы должны видеть себя в этих ошибках, а не других. Признаться самому себе, что вы — такие же, как 100% «быдломассы», ничуть не умнее. Там и про это есть, в том числе :)

По своему собственному опыту, эта статья лучше всего «заходит» после очередного факапа. Читаешь — и сразу видишь все свои ошибки, приведшие к печальному результату. «Правильным» подходом было бы прикладывать ее к очередному проекту задолго до его запуска, но у меня как-то не складывалось. Когда планов — громадье, как-то не хочется думать о возможных проблемах… а зря!

Итак, сама статья: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

Есть еще ее вариант на русском, но я его не рекомендую: там охвачено слишком мало случаев. Для «затравки» — подойдет, но оригинал — более полный и подробный.

Когда читаете, заглядывайте по ссылкам на полное описание — там есть гораздо больше интересных примеров и фактов, лучше раскрывающих и расширяющих смысл.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 3.7/5 (6 votes cast)
Когнитивные искажения postmortem, 3.7 out of 5 based on 6 ratings
Share