Мы смотрим фильмы ради эмоций и развлечения, не больше одного раза. Редко когда какой-нибудь фильм отправляется в папку «Избранное».
Большая часть бизнес-макулаторы — тоже одноразовая. Вы когда-нибудь читали популярную книгу по маркетингу второй раз? Это означает, что плотность и уникальность информации настолько низкая, что книга становится источником эмоций, а не знаний. У нас так не принято, но сами буржуйские авторы часто называют себя motivational speakers, а не «экспертами по бизнесу». Не обманывают ни себя, ни других.
С другой стороны, есть «вечнозеленые» материалы, к которым стоит обращаться время от времени, чтобы не потерять форму. Они редко оформлены красиво, поскольку собираются с миру по нитке. И, как правило, не находится того героя, который смог бы сделать из этого «конфетку».
Когда у меня наступает ступор, я перечитываю свои конспекты или «шпаргалку» по бизнесу. Но есть еще одна статья на Википедии, которую я перечитываю пару раз в год, каждый раз находя в ней что-то свежее. Основная причина ее актуальности — я каждый раз прикладываю ее к текущему контексту и задачам, замечая нечто новое, что раньше было пропущено из-за фокуса на других проблемах. Или просто потому, что мальчик повзрослел.
Читать ее надо не в режиме «выучить и запомнить», а в режиме «записывать приходящие по ходу идеи», тогда от нее есть реальная польза. Там такой объем информации, что ее просто нереально запомнить, да этого и не требуется. Даже если бы вы и попытались именно «запомнить», польза от этого была бы нулевая. Ее нужно примерять на себя.
Если у вас не «пригорает», когда вы ее читаете — значит, вы не включаете мозг. Если «пригорает» — все нормально, вы — на правильном пути. Это — не тест из подросткового журнала, не экзамен и не кроссворд. Вы должны видеть себя в этих ошибках, а не других. Признаться самому себе, что вы — такие же, как 100% «быдломассы», ничуть не умнее. Там и про это есть, в том числе :)
По своему собственному опыту, эта статья лучше всего «заходит» после очередного факапа. Читаешь — и сразу видишь все свои ошибки, приведшие к печальному результату. «Правильным» подходом было бы прикладывать ее к очередному проекту задолго до его запуска, но у меня как-то не складывалось. Когда планов — громадье, как-то не хочется думать о возможных проблемах… а зря!
Итак, сама статья: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases
Есть еще ее вариант на русском, но я его не рекомендую: там охвачено слишком мало случаев. Для «затравки» — подойдет, но оригинал — более полный и подробный.
Когда читаете, заглядывайте по ссылкам на полное описание — там есть гораздо больше интересных примеров и фактов, лучше раскрывающих и расширяющих смысл.
Почитай книгу principles Рэя Дэлио. Там очень толково про это описано.
За книгу — спасибо, пролистал.
Но, в целом, я книги перестал уже практически читать. Есть такая кривая полезности макулатуры в зависимости от потребленного ее объема. У меня она уже примерно где-то ниже нуля.
Сейчас другое развлечение: вот есть мои конспекты, в них есть куча ценных идей, из которых реализовано хорошо если 1%. Если выбирать способ с пользой потратить время, то реализация уже известных и разжеванных идей будет заведомо эффективнее коллекционирования новых.
Когда мне нужна мотивация или идеи — перечитываю свои конспекты, это занимает пару часов, но за эти пару часов я освежаю весь тот объем информации, которую я пропустил через себя за 15 лет. Я, вообще, даже редко дочитываю их. Хватает и 30 минут обычно, чтобы найти что-нибудь стоящее или «загореться» снова. Ну или таблетки кофеиновые :)
Вообще Рэя книга тоже есть в виде саммари. Как по мне — в конспекты подошла бы хорошо. Я сам читаю книг не очень много, но эта зашла очень хорошо. Это очень в стиле «Что бы я в 60 пожелал себе в 30». Причём от человека, который построил хорошую империю. Конечно много мотивации в американском стиле, но суть очень хорошая. Такой прагматичный подход к жизни и бизнесу, разложенный довольно подробно.
[…] устаревшей и даже ошибочной. И, как мы знаем из списка когнитивных заблуждений, наше финальное решение будет всегда опираться на […]
Интересно тебя читать. Что-нибудь да найду для себя полезного. И про когнитивные искажения. Говоришь, что на английском хорошая статься, множество примеров. Я вот англ. не очень понимаю, чтобы просто читать текст, а картинку главную от этой статьи видел на канале @obrazpublic. Там картинка ровно та, что в википедии, только в гораздо лучшем качестве. Можно распечатать и повесить дома.
По мне так каждое когнитивное искажение пересекается с другим. И любое человеческое поведение обязательно будет подходить под какой либо термин (по себе сужу). Поэтому, думаю, лучше не заморачиваться и жить как живешь.
А ты, как именно используешь эту информацию и какие именно записи ведешь?
у меня всё.
Я их не то, чтобы «использую», просто имею в виду, когда принимаю те или иные решения.
Допустим, понимая, эффект слишком высокого оптимизма, пытаешься закладываться на любые проекты с реально большим запасом — не раз уже выручало.
Или, допустим, понимая смысл эффекта «светлое пятно», не особо паришься по поводу возможных ошибок. Да и не особо расстраиваешься, когда что-то хорошее «не стрельнуло» со старта.
То есть, это больше помогает с точки зрения планирования и каждодневной мотивации.
«Не заморачиваться» означало бы «игнорировать реальность», с соответствующими последствиями. До понимания этих заблуждений я часто наступал на одни и те же грабли. Понимая, иногда (но не всегда, к сожалению), получается их избегать.
PS: И детям их тоже пытаюсь донести. Дорого бы отдал, если бы кто-то рассказал мне об этом лет так в 15.