Вчера был интересный момент: меня почему-то потянуло ответить у Аркадия Морейниса на фразу «Делайте не то, что клиенты просят, а то, что им реально нужно». Понятное дело, что я добавил что-то вроде: «А ещё лучше — за что они реально платят».
И даже уже не важно, как там этот срач развивался. Мне самому стало интересно, почему же именно сейчас я так среагировал. Раньше бы просто пропустил это мимо ушей, и лёг спать. Но, если захотелось именно в этот срач влезть, нужно копать уже глубже, в самого себя. Цепляют обычно свои сомнения, непринятые решения, что-то реально важное на текущий момент.
Тут я осознал вдруг, что мне вообще не хочется заниматься управлением разработкой продуктов. Скучно. А скучно потому, что неэффективно. Потому, что это вообще не влияет на продажи и рост бизнеса. Я уже не раз делился опытом, что один и тот же продукт может дать как полный ноль, так и реально серьёзные деньги, и весь вопрос — в маркетинге и продажах, а не в самом продукте. Это означает, что вваливание лично моих усилий в организацию разработки непродуктивно.
Да, разработку можно и нужно делегировать, но с минимальным вниманием с моей стороны. Не выстраивать команду и процессы с нуля, а отдать это на откуп опытному проджект-менеджеру со старта. Благо, на рынке есть достаточно вменяемых и мотивированных людей с хорошим опытом. Да, не дешёвых, но это уже ближе к вопросу об оптимизации затрат, а не максимизации прибыли. Хороший маркетинг даст достаточно ресурсов для команды разработчиков-профессионалов.
А мне остаётся управление маркетингом, как самая эффективная с точки зрения вложения моих усилий функция. Людей, способных организовать с нуля эффективный отдел маркетинга и продаж под софтверный продукт на рынке что-то вообще не видно. У них, как правило, давно уже свой успешный стартап, либо они лениво перебирают семизначные офферы в линдкедине, сидя на горке опционов.
Я, к слову, не считаю себя «избранным», то есть умеющим со старта организовывать людей на бескорыстное служение маркетингу. Начинаю с нуля, по сути. Да, есть какой-то опыт в самом маркетинге, да небольшой опыт работы с людьми, но до профессионального менеджера еще, как минимум, 9,500 часов.
Итак, моя основная деятельность — маркетинг-менеджмент, с которого я начал, и к которому, в итоге, вернулся.
Откуда же ненависть?
Я почему-то сразу представил себе весь рынок современных стартапов не в виде идей, продуктов и брендов, а в виде толпы конкретных живых людей, разбитых на кучки, со своими планами, мечтами и надеждами. Эдакий огромный спортзал советской школы, гулкий и неуютный, набитый школотой в трениках и футболках под завязку.
Да, в этой толпе есть самородки, гении и просто везучие. Есть много профессионалов высокого уровня, у всех горят глаза и заметно шило в жопе. Но почти всех из них объединяет одно заблуждение: жажда быть изобретателем, желание быть уникальным и не похожим на других. Они винят в проблемах отсутствие идей, недостаточную уникальность своего продукта или недостаток креативности, ищут The Next Big Fucking Thing, непрерывно «пивотятся» после очередного факапа, просирая деньги отнюдь не столь же наивных «ангелов».
Я ненавижу тех, кто внушил всем этим людям, включая и 20-летнего меня, эту пустую и разрушительную идею о лучшей мышеловке. А особенно — тех, кто сверху ещё и «добил» этой ненужной и вредной «креативностью». Когда ты пытаешься быть уникальным вообще везде, ты сознательно отказываешься от всего накопленного другими опыта, ты будешь набивать шишки там, где даже медведь не пройдёт. Бесполезный и бессмысленный героизм и самопожертвование.
Для того, кто только что пришел в этот рынок, мои слова могут показаться крамольными и недостойными внимания. Типа: «Чего там этот старпёр себе позволяет, вообще? Ведь это именно я — избранный, и именно у меня будет следующий «Убер для Линкедина и Инстаграмма» и крутой офис с сексуальными хрюшами, сырами и смузи-машиной.»
И, даже когда реальность больно бьет по лицу, сама по себе идея «быть уникальным» не подвергается сомнению. Ну и что, что исходная мега-идея «не стрельнула»? Пивотнулись же красиво, да и деньги какие-то появились? И похеру, что на выходе получилась очередная стандартная вундервафля, за которую клиенты реально платят деньги, даже если ты и понимаешь, что она им, «на самом деле», не нужна? Нихера не креативная, но зато действительно полезная и прибыльная. И те же самые люди, как зомби, несмотря на свежие следы фактов на лице, продолжат проповедовать идею уникальности и креативности.
Или, еще один клинический случай: у пациента получилось сделать что-то реально востребованное рынком на текущий момент. Да так, что голова не болит по поводу маркетинга и продаж. «Пипл хавает». И начинаются пиздострадания по поводу «программисты не работают, а весь день играют в настольный теннис, как их в реальность вернуть?» И я там был, мед-пиво пил.
Когда деньги приходят с одной стороны, а тратятся — с другой, всегда появляется ощущение нереальности происходящего. Причем некоторые привычки даже закрепляются со временем, по Павлову. Увеличили штат программистов — доход вырос — увеличиваем еще. Добавили фичу — получили больше продаж — льем еще говнокода половниками. Нихера не делаем — продажи растут — нихера не делаем, но уже в два раза активнее и с ощущением своей правоты. И похрену, что увеличение пришло от маркетологов, или даже просто от растущего самого по себе рынка. Всегда хочется верить, что это именно продукт «виноват».
Для меня «моментом истины» было не создание по-настоящему креативного продукта, и даже не его улучшение, и даже не «понимание, чего там клиентам по-настоящему нужно». Лишь когда жизнь погнала за мамонтом я, наконец, уделил хоть какое-то внимание маркетингу и продажам. И, когда начинаешь сам рекламировать и продавать, резко трезвеешь и по поводу ценности идей, и по поводу востребованности фич. И, главное, по поводу конвертации и того, и другого в кеш на выходе. И не просто в кеш, а даже просто в вероятность выживания на турбулентном рынке.
Долгое время я достаточно скромно проповедовал идею о том, что маркетинг — наше главное и основное. Скромно потому, что мне самому было лениво и скучно им заниматься. Но, даже с тем минимумом я УЖЕ обогнал 99% мировых стартапов, просто потому, что выжил и получил на выходе реальные деньги, для достойного уровня жизни, без каких-либо долгов или внешних вливаний. Прибыльность с первых дней, с первых двух недель любых проектов. Успешный запуск абсолютно всех продуктов, где я реально занимался маркетингом и продажами. Та самая «кнопка бабло».
Это покажется абстракцией, пока не посмотришь на мою жизнь глазами 40-летнего, проведшего всю жизнь «в офисе». Если вам — 20 лет, представьте на секундочку, что у вас есть реальный выбор: провести следующие 20 лет в самом крутом офисе на земле, или вообще не иметь нужды когда-нибудь работать на кого-нибудь? И мне не нужно идти «работать» и в ближайшие 20, и в ближайшие 50 лет. И, к слову, принимаете это решение именно вы, даже если вам и покажется, что «жизнь заставила».
Я в своей жизни работал по найму 2 года из 39. И то потому, что слишком поздно узнал о существовании бизнеса, маркетинга и возможности сделать и продать продукт своими руками в принципе. 2001-й год, на секундочку. Узнал бы раньше — занялся бы этим еще в универе, а не «пилил» бы что-то лично для себя. Но, если бы я продолжил искать «уникальную идею лучшего продукта на Земле», я бы уже давно грёб где-нибудь на галере.
В чем, вообще, отличие «профессионала» от «любителя»? В предсказуемости результатов, в небольшом отклонении их от среднего значения. Когда же вчера — на коне, а сегодня — под конем, это уже казино или прииск какой-то. Да, где-то там на камеру какой-то случайный прохожий может кинуть мяч через все поле и попасть в кольцо. Но он никогда не станет Джорданом. И уж тем более не заработает на этом денег в долгосрочной перспективе.
Да, самим «учителям» и «инвесторам» абсолютно похеру, что из подожженного ими молодняка лишь 1 из 10 (в лучшем случае), или даже 1 из 50 (реальность) не очнется с голой задницей и лютой депрессией через пару лет. И, если вы когда-нибудь попытаетесь вежливо указать им на эту проблему, в лучшем случае вас попросят удалиться и не мешать делать бизнес.
Их «бизнес» — отбить за счет одного случайного успеха сотню «неудачных инвестиций». И то, что для них — «неудачные инвестиции», для «объекта инвестирования» — потерянное безвозвратно время, разрушенные семьи и судьбы. И, когда «инвестор» дает деньги, он четко понимает, что с вероятностью 90-99% именно ВАША идея будет полным провалом. Но, если все-таки «стрельнет», он выжмет из вас последние соки на покрытие своих ставок на других лузеров.
Вот я сам активно критиковал инофобизнес. А почему, собственно? Не потому, что «плохой», а потому, что «не работает». Если бы 90% учеников лоховодов хотя бы отбивали затраты на обучение — да флаг им в руки, я бы сразу заткнулся. И не только я. И в чем тогда отличие венчурного инвестирования? В том, что не сразу вам в карман лезут? И только?
На практике, как выглядит «ангельский инвестор»? Человека, который «отжимает» 10% бизнеса за $10,000 можно назвать «ангелом»? Или даже 40% за чуть большую сумму? Да «барыга» это, в стиле бабки-процентщицы или микрозаймов. Вот я тоже в свое время хотел стать «инвестором», но не стал не по причине отсутствия денег. Деньги-то всегда можно найти на благое дело. Большинство «ангелов» последних поколений работают именно что не «на свои». Только вот дело это — нихера не «благое». Когда потратишь достаточно времени на изучение этого рынка со всех сторон, от него начинает подташнивать.
Тут, как и везде, есть «правило среднего». Когда 90% участников рынка — откровенные барыги, которым посрать на судьбы их подопечных, быть в числе тех самых «хороших» 10% уже ни хрена не почетно. Если рынок — сам по себе «гнилой», и ты со временем пропитываешься этой гнильцой. И это — не только лично мое мнение, достаточно почитать Quora про реальное состояние венчурного рынка в столь любимой нежными смузихлёбами Долине. Это — укол не в сторону «этой страны», как хотелось бы думать псевдопатриотам, а системная проблема рынка в целом.
И я имею право ненавидеть тех, кто уводит молодняк в дикое поле голых идей и изобретения велосипедов. И я буду их ненавидеть, и буду всегда задавать неприятные вопросы «в лоб». Допустим: «Волнует ли вас дальнейшая судьба основателей провалившихся стартапов? Понимали ли вы, насколько велика вероятность такого исхода, когда давали деньги? Готовы ли вы провернуть тот же трюк со своим сыном/дочерью/другом? Почему нет?»
И основная проблема тут — отнюдь не потерянные деньги. Когда ты покупаешь акции компании на бирже, это — лишь твой риск. Когда же ты поддерживаешь неопытного вчерашнего подростка в его заблуждении, надеясь получить хоть шерсти клок с десятка заведомых неудачников, это уже — не «бизнес» и не «инвестирование». Это — не побоюсь этого слова, «развод» лохов на их время и работу. Бесплатная и бесправная рабсила. Но, в отличие от рабов, с внутренней мотивацией, с готовностью жить впроголодь и жертвовать всем гораздо более важным ради иллюзорной мечты.
Да — денег с них напрямую взять сразу не получится, так хотя бы пусть потрудятся на халяву. И все эти разговоры про «дырку во Вселенной» были актуальны на заре рынка, когда первые настоящие «ангелы» давали деньги не в надежде заработать, а просто поддержать, видя в молодежи себя. Это не было их «бизнесом» и уж тем более основным источником дохода. Не было конвейера, не было потогонного режима, не было неестественного роста ради повышения капитализации и быстрого «выхода» (продажи слона следующему лоху).
Ну такое.. негативненькое..
я никогда не делаю что просит клиент даже если он платит за это. Это не имеет смысла. Клиент никогда не знает лучше меня что надо сделать.
А делать работу ради работы — полная фигня.
Так что всё верно. Делать надо то, что тебе надо делать. А не то за что деньги платят.
Да, есть «немножко» негатива :)
И, к сожалению (не хочу, на самом деле, спорить о чем-нибудь), я говорю тут ровно о противоположном. О том, что нужно делать именно то, за что клиент платит деньги, даже если ты сам считаешь, что ему это не нужно. Парадокс. Неприятно. Приходится делать выбор между своими убеждениями и реальностью.
Но, к слову, это не касается профессиональной деятельности. Когда ты видишь, что желание заказчика ухудшит техническое состояние проекта, тут уже тебе решать. Мы же не советуем хирургу, как ему правильно резать и зашивать? И хирург, который последует советам богатого, но слишком самоуверенного и настойчивого клиента, в итоге пойдет на нары. А клиент — в морг.
Если же мы занимаемся именно «бизнесом», а не хобби, основным KPI всегда будет прибыль. И, если ты сознательно отказываешься от ее максимизации в угоду своему ощущению «правильности», ты перестаешь быть маркетологом. Да, твой бизнес никуда не денется, и ты даже заработаешь какие-то деньги, но это все равно, что доковылять до финиша, предварительно выстрелив себе в ногу. Типа: «Я же дошел, значит это — реально работает.» А потом можно еще и книжку выпустить с синдромом выжившего: «Как правильно стрелять себе в ногу и доползать до финиша быстрее других, не выстреливших себе в ногу.»
Я тут говорю о выборе направления развития продукта, а не о его техническом состоянии. С профессиональной точки зрения продукт может быть выполнен безупречно, и за это отвечаешь именно ты, как профессионал. Но вот решать, какие именно фичи и даже какой именно продукт ты будешь делать, будет клиент, а не ты. Если клиент реально готов отдать в 10-100 раз больше за то, что, по твоему мнению, ему «не нужно», ты и клиента потеряешь, и деньги. И ничего в этом хорошего нет, на самом деле.
У меня часто бывает такое, что клиент просит сделать как то так, а я смотрю и понимаю что фигня, делаю как будет лучше и прокатывает, в итоге человек доволен и ты в плюсе! Мысль тонкая, но делать надо то что уместно, а лезть из кожи вон, потом жалуются что не то.
Да, я уже в предыдущем комменте заметил про разницу в подходах к профессиональной деятельности и к бизнесу.
Если клиент требует что-то неуместное в профессиональном смысле, либо у тебя есть идея гораздо лучше, с учетом твоего профессионального опыта — алга! Если же это касается чисто маркетинговых вещей, вроде выбора направления развития продукта, набора фич или даже поиска идей продуктов — тут уже нужно слушать клиента и заглядывать ему в кошелек, а не перебивать.