Что ценнее всего в менеджменте?
Нет, не «лидерство» и даже не какие-то теоретические знания, а банальное время менеджера. Это только кажется, что у нас есть куча времени. 24х7=168 часов в неделю.
Но, понятное дело, мы спим по 8 часов в сутки, как минимум. Уже 16х7=112 часов в неделю. Да и на выходных, по факту, работать не особо реально. И устаешь за неделю, и сотрудники не поймут, если ты будешь теребить их без перерыва. Уже 16х5=80 часов.
Из оставшихся 80 часов, что означает 16 часов в сутки, мы потратим минимум 4х5=20 на еду, гигиену, перемещение в пространстве и бытовое общение. Уже осталось 60 часов, или всего по 12 часов в сутки.
Из них на общение с сотрудниками ты сможешь потратить максимум 8 часов, остальное время находится вне границ рабочего дня, только его можно потратить на «сольное пение» в виде планирования и моделирования.
Если же посмотреть на реальное распределение времени менеджеров, фактически 100% его уходит именно на общение в той или иной форме. В итоге, «своего» времени у менеджера остаётся хорошо если 4 часа в день 5 дней в неделю, или всего 20 часов из 80 «рабочих».
Когда я говорю про 3 часа боли в день 5 дней в неделю, это и есть те самые 15-20 часов, которые остаются впритык, если у тебя работает достаточно количество людей, чтобы занять общением все рабочее время. А это, на секундочку, 12-часовой рабочий день на выходе, 5 дней в неделю.
За год это получается 52х15=780 часов всего. Вообще ни о чем. Те, кто когда-нибудь работал на почасовке, меня поймут. При ставке в $10 в час — всего $7,800 в год, или всего $650 в месяц. Только при $30 в час мы приближаемся к «минимально комфортным» $2,000 в месяц для разработчика с парой лет опыта.
В итоге, если вместо моделирования и делегирования ты выполняешь любую другую работу, ты продаешь свое время по реально низкому рейту. Все познается в сравнении.
Если продажи конторы находятся всего на уровне $10,000 в месяц, просто чтобы окупить стоимость своего времени, ты должен делать около $150 в час. При $100,000 — $1,500 в час. При $1,000,000 — $15,000 в час. Все, что ниже — расточительность. Потратить 1,000 рублей на бензин, чтобы купить картошки на 100 рублей дешевле.
И, чем круче продажи, тем дороже стоит твоё время. И, даже если изначально может показаться «разумным» сделать что-то своими руками вместо найма кого-нибудь на $30 в час, уже через пару лет ты будешь смотреть на себя с недоумением.
Тут ведь не важно, когда именно было потрачено то или иное время, на самом деле. Моделирование и делегирование занимает одно и то же время менеджера, вне зависимости от уровня продаж. Ты должен потратить, допустим, 100 часов на очередной маркетинговый канал. В этом месяце или через 5 лет — вообще без разницы. И, потратив свое время сегодня, ты как бы отнимаешь его у «будущего себя» по уже совсем другой ставке. На 1-2-3 порядка выше.
Когда до конца поймёшь эту простую математику, начинаешь совсем по-другому относиться к вроде как безобидным «развлечениям» вроде ручной настройки сайтов, кодинга, сбора и анализа информации, ответов на стандартные запросы в саппорт и прочие милые способы просрать свое время.
Особенно это касается изобретения велосипедов, столь милых сердцу разработчика. Лишь когда я запретил себе разрабатывать внутренний инструментарий, у меня появилось время на по-настоящему важную работу. Любые сторонние инструменты кажутся дорогими и неудобными только пока не оценишь реальную стоимость разработки аналогов по реальной стоимости своего времени в недалеком будущем.
Да, внутренние инструменты могут быть полезны и выгодны, но только если их разрабатывают люди с адекватным рейтом, а не менеджер. Даже архитектуру и интерфейсы стоит отдать другим, иначе этот милый скрипт обойдётся в итоге как автомобиль бизнес-класса в максимальной комплектации.
Как бы логично ни выглядели подобные рассуждения, реально тяжело принять эту мысль и идти заказывать то, что сам сделал бы за час. Это — ещё один «стеклянный потолок», который требуется разбить как можно раньше, иначе роста не будет. Тут я даже немного завидую людям без технического образования, у них даже и дилеммы такой нет.
Да, можно и нужно кодить, если тебе это по душе. Но только если ты понимаешь, что это — отдых и развлекуха, а «работа» — она с утра, через боль. Да, эта «развлекуха» может сэкономить вроде как кучу времени на найм дорогих по нынешним временам сотрудников, но она все равно не перекроет твой реальный рейт как менеджера в будущем. И, если эта «развлекуха» не приносит, внезапно, удовольствия и отдыха — может, лучше сразу ее делегировать? :)
Как можно так писать посты, что когда читаешь, аж внутри больно.
Вопрос немного не по теме поста. Ты раньше писал, что у тебя лишь незначительная доля проектов «выстреливала», остальные были провальные. Ну, это норма, у всех так, как я понимаю. Вопрос в другом, на каком этапе стоит признавать, что «не срослось», и ставить точку. Ведь порой вложено было уже очень много, поэтому трудно чисто психологически, откуда вот это все «ну еще немного потыкаю палочкой, вдруг на этот раз пойдет, еще пару попыток, и все». Что порой растягивается на годы. Или же другой пример — «закрываешь» проект, а потом через пару лет понимаешь, что сделал это зря, если бы тогда сделал вот то и это, то, возможно, был бы успех.
Я сам сейчас в какую сторону пытаюсь двигаться. Сразу несколько направлений + открыт для новых идей. Т. е. нет того «единственного» проекта, и фокус постоянно прыгает с одного на другое. И, соответственно, «невзлетающее» просто умирает естественной смертью, получая все меньше и меньше «фокуса». Банальное «время рассудит».
Но может это в корне неверно? И следует ставить точку как раз на пике фокуса, когда понимаешь, что затраченные усилия ни к чему не приводят.
Хотя если посмотреть на чужой опыт («крупняка», в том числе и корпораций) — зачастую тянут до последнего, пока уже всем не становится очевидно, что смысла продолжать нет.
Оп, пока писал, еще один вопрос возник. Есть такое выражение, «история движется по спирали». Может, с потолками то же самое? Т. е. раз в несколько лет сталкиваешься с теми же проблемами, просто на другом уровне.
Вот если взять стандартные потолки самозанятого вебмастера. Делегирование рутины, использование готовых инструментов, концентрация на маркетинге, а не на продукте. Все так, и все эти потолки я планирую пробить в самом что ни на есть ближайшем будущем. Но, внезапно, я их все уже успел пробить лет десять назад, будучи вчерашним школьником. Когда все что можно было заутсорсить, отдавал фрилансерам. Когда продвижение ставил во главу угла. Когда не пилил свои «костыли» (потому что банально не мог по скиллам). Естественно, все это было «школьного» уровня, всякий там арбитраж, сеошка и прочее. Но ведь «принципиально» и «психологически» — те же яйца. Ну и вот по прошествии времени что имеем 1) скатился к тому, что продукт ставлю главнее маркетинга 2) все всегда сам, так как лучше 3) на том этапе пробитие тех «потолков» было больше во вред, чем в пользу 4) сейчас надо их пробивать по второму разу, и сейчас это уже будет в пользу, а не во вред, хотя опять же рассудит время.
Т. е. другими словами пробитие потолка должно иметь под собой какую-то почву, быть своевременным и «напрашиваться». Хотя это получается все то же «объективное восприятие реальности», что если сама модель косячная, никакие потолки не помогут. Справедливости ради, тогда я тоже думал, что это более чем своевременно, само напрашивается и т. д. Но банально не хватало опыта для трезвого ответа на вопросы «где я» и «что я». И, что самое печальное, сейчас-то я думаю, что опыта с головой. Но где гарантия, что не очередной самообман. «Модель»-то до сих пор не работает.
Хотел было сказать: «не надо усложнять», но не буду :)
Вот есть какой-то проект, который ты начинал, очевидно, с огромными надеждами.
Иначе бы и не тратил свое время на него, верно?
И вот, ты его, вроде как, доделал, но ожидания твои, очевидно, не сбылись.
Все по классике: твоя модель мира слишком сильно отличается от реальности, и этот проект только что показал тебе, где именно у тебя в модели ошибка.
Тут ты либо понимаешь и принимаешь этот факт, либо продолжаешь оберегать свою модель.
То есть «увидел и принял», «увидел, но не принял», «не увидел» — других вариантов тут нет.
Я вижу много знакомых, которые уже по 5-10 лет не могут принять базовые факты несоответствия их моделей реальности.
То есть рынок раз за разом показывает им, где именно они ошиблись, и что они могли бы сделать по-другому, но люди упорно делают все по-своему, в привычном им режиме.
И ты можешь сколько угодно тыкать им пальцем в несоответствие, и они даже могут с тобой соглашаться, но все равно делают все по-прежнему.
То есть именно «увидел, но не принял», в большинстве случаев.
Как с этим бороться?
А вот хрен его знает, на самом деле.
Для меня хорошо работает рефлексия, но даже этот процесс занимает отнюдь не час, и даже не день, и даже не месяц.
Над многими вопросами я думал по нескольку лет, и до сих пор не понимаю, почему я их воспринимал раньше по-другому.
Это ведь — чисто психологический феномен.
Кто-то может видеть себя со стороны и быстро подстраиваться под реакцию окружающего мира.
Кто-то — нет, ему очень тяжело меняться.
И тут, кстати, нет корреляции с образованием и IQ.
Мне кажется, что даже наоборот: чем меньше у человека в голове информации, тем проще ему быть гибким.
Когда нет своей модели, а есть только «кисель», ему проще всего подстроиться под реальный мир.
Как ребенку, который впитывает все, как губка, а не спорит с окружающими до хрипоты.
Если еще более простыми словами: исправление своей модели — лично твоя ответственность, и никто кроме тебя не сможет помочь в этом деле. Если понять и принять эту мысль, многое станет значительно проще.
У Рея Далио на это, к слову, есть ответ, но он не каждому придется по душе: нужно каждую свою идею пропускать через фильтр максимально большого количества людей «в теме» и обращать внимание именно на критику, а не на поддержку. И в критике искать конкретные причины, ядро, и разбирать уже это «ядро» подробнее.
И учиться ставить перед собой правильные вопросы, а не те, которые тебе покажутся приятными и привычными.
Допустим, вместо: «какой еще продукт мне запилить?» — «а стоит ли вообще пилить продукт, нет ли чего-то важнее?»
Да, поиск ответа на последний вопрос будет уж точно потяжелее первого… но он все-таки окажется гораздо ближе к реальности, не так ли?
Возьмем арбитраж/сеошку… а почему у нас мысли крутятся вокруг нее? Или даже софтовые продукты? Или даже айти, в принципе? Если даже онлайн? Или вообще «продукт» как модель? Ширше или ширее?
Спасибо. Прочитал, понял. Не принял. Пойду рефлексировать.
Max, существует ли что-то вроде платной консультации по скайпу, где можно получить от тебя критику по своему продукту?
Нет, сорри, консультаций ни платных, ни бесплатных не оказываю.
Но с удовольствием обсуждаю разные идеи и обмениваюсь опытом в Телеграм: https://t.me/maxpast
От себя сразу скажу, что любая подобная консультация именно по конкретному продукту смысла не имеет.
Тут ведь суть — в том, что «хороший маркетолог» — человек, хорошо знающий своих клиентов.
Очень маленький шанс того, что наши клиентские базы совпадут на 100%, и даже в этом случае мне, по понятным причинам, консультировать конкурентов нет смысла.
Самое лучшее вложение своего времени, по моему мнению — общение с клиентами, а не с абстрактными «консультантами». Причем лучше живое общение: приехать к ним в офис в непринужденной обстановке, поговорить «за жизнь». Объем и качество инсайта в этом случае будет на порядок выше, чем если теребить какого-нибудь Котлера.
Даже просто собрать досье на последних 50-100 клиентов поможет лучше, нежели любой отчет от агентств «с именем». Тут сразу вспоминается кейс еще из Гари Халберта или Дена Кеннеди, уже не помню. Он обнаружил внезапно, что среди его покупателей — много людей с короткими прическами. Сделав отдельный продукт под отставных военных, он получил какую-то бешеную конверсию на выходе.
Понял, спасибо
Макс, привет! Можно немного оффтопа и «шизотерики»?
— Что ценнее всего в менеджменте?
Наверно личность менеджера. Одних людей слушают, других нет. Вот менеджера надо чтоб слушали.
Макс, ты замечал, что топ-менеджеры не выглядят уставшими, из-под палки уработанными?
Им эта бодрость обязательна чтобы с людьми эффективно работать.
де они её берут — это уже другой вопрос. У кого-то генетика крепкая, кого-то сильные ясновидящие поддерживают, кому-то по наследству родители секреты передали, кто-то сам нашел и наработал (в конце списка случаи наиболее редкие).
(хз почему, но захотелось такой вот оффтоп без причины :)
Привет!
Личность, конечно, важна, но вот ценность лидерства, по моему мнению, переоценена.
Если человек — хороший менеджер, он не будет требовать от подчиненных «идти в бой», а, скорее, выстроит бизнес-процессы так, чтобы героизм «на местах» и не понадобился. Если же подчиненные не могут без «чуткого руководства партии»… ну проходили ведь уже. Царь — хороший, бояре — плохие, и дальше по тексту.
По поводу бодрости и усталости: это ведь выбор конкретного человека, на самом деле.
Кто-то уже понимает ценность отдыха и сна, кто-то — еще не понимает, но потом неизбежно поймет.
Для меня усталость менеджера — признак его неэффективности, на самом деле.
Наша задача — выстроить «машину из людей», дающую на выходе определенные результаты.
Если ты ее построил, но она требует постоянного твоего внимания — хороший ли ты «машиностроитель»?
Я в фоне слушаю интервью по бизнесу, суммарно больше 1,000 штук уже прослушал.
Четкая картинка: очень малый процент топ-менеджеров реально переутомляются, и еще меньший процент — недосыпают.
И, когда слышишь кого-то с 4-5 часами сна в среднем, то, как правило, и бизнес такой же кривой и недоразвитый.
Недосып и переутомление неизбежно снижают качество принимаемых решений, а именно это является зоной ответственности топ-менеджера.
Нда, насрано в голове, насрано. Ясновидящие сильные поддерживают. Тут можно только к психиатру послать, когда голова таким мусором забита. Все проще — хорошее питание, хороший сон, и никакой шизотерики.
тебе сколько лет, сынок?
для тебя это открытие, что успешные люди обращаются к ясновидящим?
К психиатру.