Вот я уже упоминал, что основная наша задача — привести свою модель мира в соответствие с реальностью. Но дьявол тут, как обычно, кроется в деталях.
Вот, допустим, такой простой факт как: «Продажи нового продукта оказались значительно меньше ожидаемых» что означает с точки зрения нашей модели мира?
Если смотреть с точки зрения разработчика, то «Рынок показал нам, что именно этот конкретный продукт клиентам не интересен, нужно его дорабатывать или искать идею другого продукта.» И я наблюдаю кучу людей, наступающих на эти грабли, раз за разом. Приятно ведь верить в то, что основная и единственная проблема — отсутствие хорошей идеи или пары фич. Достаточно только поискать и покодить в свое удовольствие ещё немного, чтобы «все поехало».
Если кто ещё не пробовал, такой подход превращается в непрерывную разработку «в стол» с редкими осторожными попытками выхода «в люди» с одинаково хреновым результатом.
Сам был таким, каюсь.
Допустим, мы решили, что «мы — уже на следующем уровне», и для нас эта проблема будет уже выглядеть как «Мы недостаточно активно продвигаем продукт.» Да, лениво. Да, тяжело. Но все равно есть надежда, что мы-таки поборем нашу лень и получим хороший такой профит на выходе, как Ильич/Далио завещал.
Ну вот мы, рекламируем, выжимаем продажи, но все равно замечаем, что «что-то не то». Мы ведь «все сделали правильно», и даже геморрой себе заработали и даже уже вылечили, а крокодил все не ловится. Какое-то нае…лово, Ильич опять всех развел!?
В чем же проблема?
А в том, что мы видим ровно то, что готовы замечать. Если мы нацелены на защиту нашей исходной идеи, мы пропустим мимо ушей все, что к ней не относится. То есть во всем объёме информации, приходящей с рынка, мы неосознанно отфильтровываем «неважные», по нашему мнению,»мелочи». А этот поток-то, на практике, гораздо объемнее и разнообразнее исходного наблюдения про «продаж оказалось меньше ожидаемого».
Там будет и «продукт нахрен никому не нужен», и «клиентам нужно совсем другое», и «вот тебе рынок получше», и ещё куча всего. Вот я прошёл за несколько месяцев путь от «карикатур по фотографии» до «инструмента изучения ключевых слов», ориентируясь тупо на какие-то «второстепенные» факты вроде «что я сам купил в этот момент» и «что получилось в процессе автоматизации моей работы по ходу».
Можно ли этот процесс как-то формализовать? Вряд ли. Я пытался повторять по той же схеме, но в другом контексте и на другом рынке, и это уже не так хорошо сработало.
Более того: я уверен, что тогда я упустил гораздо более интересные темы и возможности. И, как бы я ни старался, я так и не смогу до конца понять, что же именно я там упустил. Возможности Шрёдингера.
Проблема возникает задолго до момента, когда мы готовы её осознать. Нам даже не нужно ничего пытаться продать, достаточно просто не закрывать глаза и уши ещё на этапе поиска идеи и разработки, чтобы избавиться от необходимости отвечать на этот вопрос, в принципе. Вот вспомните себя ещё за месяц до релиза: неужто не возникало сомнений? И как же вы от них избавлялись?
Когда я говорю про «столкновение нашей модели с реальностью», я ведь не имею в виду те редкие моменты «выхода в народ», происходящие строго по разработанному нами плану. Это «столкновение» происходит практически непрерывно, с любой порцией приходящей с рынка информации, часто даже и не относящейся к нашей идее в принципе.
И, если мы чувствуем слабость нашей модели, мы часто искусственно ограничиваем этот информационный поток.
Что нам стоит подписаться на отраслевые новости? Найти будущего потенциального клиента и поговорить с ним задолго до написания первой строчки кода? Поставить подкасты по теме фоном в режиме радио? Почитать «наш» раздел на Quora по вечерам вместо просмотра сериалов? Поискать конкурентов и их рекламу? Отзывы об их продуктах? Посмотреть интервью с их основателями?
И ведь вопрос-то — отнюдь не в недостатке времени. На то, что нам нравится, время всегда найдётся. Но вот ломать свою модель раньше, чем «жизнь заставит» неприятно, не так ли? Лучше закрыться в своём «домике». Сделать вид, что уж ты-то лучше других знаешь все о своём новом рынке и о своих будущих клиентах. Зато потом можно будет сделать искренне-удивленное лицо в стиле «Не виноватая я».
Когда 5-летний ребёнок с разбегу влетает в шкаф, он обижается именно на шкаф, а не на себя.
Вот вроде банальность же, да? Почему же так мало людей этим занимается на практике?
«Модели поправлять» — не так просто, как кажется на первый взгляд. И отнюдь не приятно. И это ни хрена не похоже на «естественную эволюцию», это ближе к «удару серпом по яйцам в самый неожиданный момент».
И я не ожидаю, что хотя бы один из читателей резко «образумится» и начнёт все-все-все замечать. Это — невозможно, этому нужно учиться всю жизнь, и все равно не достичь «просветления». И, даже если и покажется когда-нибудь, что все-таки «достиг», сам же над собой будешь уже через пару лет смеяться.
Нет, это не означает, что «а-а-а, мы все умрем», это больше про «осознанные факапы», когда мы раз за разом наступаем на разные грабли, разве что они становятся все меньше, и меньше со временем. Это — про честность с самим собой, самый тяжёлый вид честности.
Самый сложный процесс — не искать ответы на актуальные тяжёлые вопросы, а ставить их перед собой задолго до того, как они «станут актуальными». Ждать их появления — значит тупо плыть по течению, брать на себя те риски, которых легко можно было бы избежать путем небольшого напряжения мозга.
Вот возьмите любой свой долгосрочный или даже краткосрочный план, да попробуйте проверить любые свои предположения, лежащие в его основе. С цифрами и фактами, на реальных конкурентах и их реальных клиентах.
Это — не «лень», это — страх. Страх потерять веру в Деда Мороза и светлое будущее.
Лучший практический совет, который я мог бы дать «прошлому себе»: тратить те самые 3 часа «боли» ежедневно на подготовку к маркетингу продукта задолго до его запуска. Да, пока нечего будет делегировать из-за отсутствия бюджета, но хотя бы бесплатные маркетинговые каналы можно было бы уже «окучить», да получить реальный фидбек потенциальных клиентов и сэкономить кучу сил и времени.
«О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.»
(С) А.С.Пушкин
Это первая заметка, с которой я не согласен. Вернее я думал именно так, как тут написано: «Самый сложный процесс — не искать ответы на актуальные тяжёлые вопросы, а ставить их перед собой задолго до того, как они «станут актуальными». Ждать их появления — значит тупо плыть по течению, брать на себя те риски, которых легко можно было бы избежать путем небольшого напряжения мозга» пока не начал делать свой продукт и слушать/читать Аркадия Морейниса.
От него, в частности, узнал, что большинство единорогов делали серьезный пивот, например, от сервиса по аренде матрасов в хостелах до airbnb в текущем виде, и что нет никакого смысла спрашивать у потенциальных клиентов «готовы ли вы будете это покупать». Вместо этого нужно спрашивать, на что сейчас они тратят время/деньги, чтобы закрыть потребность.
Мне показалось, что реальный практический вывод из статьи — это опять больше рефлексии на всех этапах. И чем больше рефлексии до запуска разработки, тем кратно сложнее ее вообще начать. Понятно, что для любого разработчика взять трубку и собеседовать потенциального клиента это не просто суперболь, это ад. Пока он будет звонить клиенту, он может просто перегореть. Это как стоять на бортике полчаса перед прыжком в воду. За это время можно очень много сделать(!).
Лично я для себя выбрал такую модель — 1 раз определяюсь с направлением, тупо ебашу до маилстоуна, останавливаюсь, корректирую вектор, снова ебашу.
Вопрос: у тебя при разработке продуктов нет ощущения «прыжка веры?» — мысли «все, я в это верю, делаю до упора, либо со щитом, либо на щите»? Действительно получается прямо все продумывать-прописывать-просчитывать заранее, вплоть до рекламных каналов и примерных бюджетов на маркетинг? Получилось ли так сделать хотя бы 1 продукт, и реально ли это с 1 фаундером (даже с командой, не говоря уже об одиночках, которые под продукт будут привлекать фрилансеров)?
Если вкратце, то у меня давно уже нет ощущения «запуска нового продукта», я заранее могу представить себе весь процесс его маркетинга и продаж. Разочарования уже больше возникают в конкретных маркетинговых каналах, а не в самом продукте. Ну и сложно, все равно, оценить будущие продажи, больше ориентируюсь на «одну продажу в день в ручном режиме», по крайней мере, со старта.
И я уже столько раз наступал на эти «прыжки веры» в виде «разработки, пока самому не понравится», что самому себе уже не верю. Пытаюсь запуститься и дать клиентам как можно быстрее, а не «до майлстоуна». То есть делаешь что-то корявое — показываешь другим — получаешь серпом по яйцам — снова что-то делаешь — снова показываешь — уже серп поменьше, и так далее. И пауза между этими «танцами» — не месяцы, а дни, и чем дальше — тем чаще релизы, ибо как все меньше требуется глобальных вещей, и все больше — мелочей.
Если же взять основную мысль статьи, то она — не в «прыжке веры», а в большей наблюдательности по ходу. Не откладывать до «прыжка» сбор и анализ информации, а делать его как бы по ходу, не отходя от кассы. Если ты получаешь такой фидбек от клиента, что боишься «перегореть», проблема уже — не в мотивации, а в продукте, очевидно же. Если клиенту решаемая тобой проблема актуальна, он сам будет для тебя лучшим мотиватором, а не демотиватором. Проходил и тот, и другой вариант, к слову. Второй — приятнее :)
У тебя акцент идет на «сделать», я же хочу сделать акцент на «думать». «Делать» каждый может, а вот «делать осмысленно, с учетом реакции окружающего мира» — единицы.
Пока писал, да перечитывал, оформилась еще более четкая мысль: не стоит пытаться заменить «верой» анализ рынка, даже если это и покажется вредным для мотивации. Нет ничего губительнее для нее, нежели пара лет своего времени, просранных впустую. Тот же Рей Далио об этом неоднократно говорит, что время на этапе планирования экономить не стоит, ибо как эта экономия потом выйдет боком еще не раз.
Час изучения рынка и планирования на старте = неделя или даже месяц лишней работы в процессе, это уже лично моя оценка.
Ну а Аркадия Морейниса я тоже читал и даже репостил до тех пор, пока не столкнулся с ним в комментах. Если вкратце, то «на словах ты — Лев Толстой». Когда дело дошло не до цитат, а до практики, он стал пороть какую-то чушь, я моментально от него отписался. «Пацанских пабликов» хватает. Если ты поищешь его достижения на нише стартапов и венчурного инвестирования, посмотришь его подход к инвестициям и менеджменту, вопросы отпадут сами собой. Если и следовать за кем-то, то за практиком вроде Рея Далио, а не за теоретиком с сомнительным портфелем.
Перегорание происходит не от фидбека клиента, а от настраивания себя на то, чтобы взять в руки телефон и начать разговор. То есть от борьбы с интровертной сущностью :) Идея комментария в том, что мне проще не распыляться, не создавать дополнительную боль на сбор фидбека одновременно с тем, как я трачу энергию на разработку, доделать продукт, и уже с рабочей версией законченного продукта (это и есть маилстоун) идти к клиенту. Это уже гораздо проще, боль сводится к минимуму (не нужно врать/не договаривать, обещать). Да, я теряю больше денег и времени на создание законченной версии, если проект в итоге провалится, но уменьшаю риск выгорания в процессе. Хотя интересно, что ты не считаешь выгорание за серьезную проблема, стоит подумать, может это действительно лично мой баг.
Мне кажется, ты просто неправильно понял «поход к клиенту». Ты откуда-то взял «врать, не договаривать или обещать», но никто ведь тебя не заставляет это делать, правильно? Тебе даже не требуется брать с него деньги или обнадеживать его. Твоя задача — всего лишь получить его фидбек сначала по самой идее, а потом и по ее эволюции в процессе реализации.
Если ты не уверен в своей идее настолько, что боишься о ней рассказать потенциальному клиенту, не является ли это лучшим индикатором того, что этот контакт тебе реально необходим? :)
Мне проще визуализировать этот процесс следующим образом: вот ты выполняешь некоторый объем работы. «Зелененьким» отметим то, за что люди будут реально платить. «Красненьким» — работу впустую.
Без фидбека большая часть твоего таймлайна будет «красненькой», и только после первого контакта начнут появляться «зелененькие» области. И, чем дольше продукт на рынке, тем больше в нем будет «зелененького» и меньше «красненького».
И именно тебе решать, готов ли ты тратить время на то, что в итоге не пригодится. Если ты решил, что готов выполнять 80-90% работы впустую ради «невыгорания» — ну и ладненько, лично твой выбор. И тут я ведь не преувеличиваю про 80-90%, это — цифры из лично моей практики.
Да, согласен, наверное я просто неправильно представляю диалог с клиентом, неопытный) Я это представлял как позвонить вхолодную 100 людям и сказать что-то типа «вот мы доделываем маркетплейс, где сводим порноактрис и режиссеров, как вы смотрите на то, чтобы перестать работать с агенствами, а напрямую работать через нашу платформу»?
Спасибо, подумаю над тем, как правильно собирать фидбек
Нет, звонить никому не надо, нужно найти ручками 10-20 человек на форумах, блогах — где угодно, на самом деле. Ну и связаться с ними напрямую. За спрос не бьют ведь. Если людям идея «зайдет», они сами тебя толкать и пинать будут.
Понял, прямо сегодня это и сделаю, благодарю!
Вот опять к примеру с машинами. Мы можем спросить у клиента «а интересно ли тебе зеркало, которое затемняется, если сзади едет машина?». Но мы не можем спросить его «а интересны тебе колеса на машине?». Они обязаны там быть. И смысл спрашивать об этом? А в машине 80-90% это как раз базовая работа. Кузов, подвеска, рама, двигатель. Ну смысл спрашивать? Да, можно спрашивать о деталях, но их и поправить можно, если что (спасибо, что софт, не машина).
Я это к тому, что может быть Антон делает РЕАЛЬНО НЕОБХОДИМУЮ БАЗУ В СВОЕЙ НИШЕ до первого майлстоуна, а не кодит свои фантазии? Просто ощущение, что правда где-то рядом и мы друг друга все не на 100% понимаем.
Клиента не нужно «спрашивать», с ним нужно «просто поговорить». И уже в процессе разговора внезапно выяснится, что ни колеса, ни зеркало ему не интересны, как и машина, в принципе.
Утрирую, конечно, но суть от этого не меняется.
Проблемы возникают, как правило, отнюдь не в малозначительных деталях, а в более серьёзных, концептуальных вещах.
Если Антон кодит реально необходимую базу в своей нише — ему уж точно вреда от разговора со своими клиентами не будет, и нет смысла этот разговор откладывать.
Макс, с большим интересом читаю твои последние статьи — во многом согласен с твоими выводами. Хотел тебя только попросить рассказать поподробней про то, что именно ты делаешь в эти 3 часа боли (поиск исполнителей, проверка выполненной работы, настройка рекламных компаний и тп)?
В основном, прохожу руками какие-то маркетинговые каналы, пока они не станут достаточно простыми для делегирования. Затем — пытаюсь вычленить наиболее затратные по моему времени задачи, пишу инструкции, ищу исполнителей и отдаю им. Проверка работы и раздача новых задач не требует много времени, я оставляю её обычно за пределами рабочего дня, по мере поступления.
Если по времени, то 90% времени или даже больше — ручная обкатка разных идей по маркетингу и продажам своих продуктов. Остальное — эпизодически, по необходимости. В первые дни после делегирования чего-нибудь, какое-то время уходит ещё на полировку процессов работы в команде, но это быстро «устаканивается» и больше не требует внимания.
То есть моя работа — отнюдь не про «менеджмент», а больше именно про «маркетинг». Когда маркетинговые составляющая уже не вызывает вопросов, её делегирование — чисто рутинная задача, не особо интересная и отнюдь не тяжёлая. В ней, как ни странно, тяжелее всего исполнителей фильтровать. Их — дохрена, и хочется выбрать людей получше, в итоге куча времени и сил уходит на их сбор, фильтрацию и сортировку.
Вообще статья очень хорошая. Одна из самых полезных.
Я вот жутко согласен, что изначально надо хорошенько все продумать, покопать и тд. Единственное, мне наверное повезло, для меня это всегда было очевидно, фейлился я не на этом. Вернее сказать на тонкостях, сам метод то применял. Поэтому я в голове держал идею, что все так делают («Ну не могут же ребята просто делать какую-то херню, не подумав»).
Но почитав твою беседу с Антоном, я со всем согласен, но не понимаю одну вещь. Вот все вижу какие-то «выяснить нужно ли оно клиенту, интересно ли оно клиенту». Речь идет об уникальных продуктах, типа стартапа по доставке воробья с дерева? То есть что-то, что решено «иначе», либо совсем новая идея, так?
Вот просто представим рынок авто гольф класса. Есть там условных 5 типичных конкурентов. Есть еще 5 менее интересных, но тоже вроде покупают. Проводим примерное исследование рынка что, как, где. Какими машинами больше пользуются, какие лучше покупают, у кого дизайн интереснее. Зачем мне идти к клиенту, если я хочу выпустить 6-ого конкурента, который по факту будет просто очередной машиной, которая всех устроит? Что я у них спрошу? Купите ли вы мою машину, а не гольф? Что вам нужно из фич в машине конкретно по пунктам?
Мне кажется сейчас, что это в данной ситуации не так важно. Продукт один хрен надо сделать, и какая-то часть все равно будет пользоваться твоим продуктом. Ну вот кто-то же покупает лифан вместо миникупера, правильно? Вопрос тут еще в амбициях и готовности к реальности, я прекрасно понимаю, что мне тут одному не построить новый миникупер условно (топ в своем классе типа), но я прекрасно могу создать очередной форд фокус и не делать мозги ни себе, ни людям.
Или я вообще не том?
P.S. Что я из всего этого действительно принял для себя, кроме того, что надо заранее думать, так это начало маркетинга ДО продукта. Общаться с людьми, заводить бесплатные каналы, нарабатывать базу, собирать контакты и тд. То есть я как бы не отрицаю пользу, я только за, но не могу вот врубиться в один момент.
К клиенту стоит идти затем, что по итогам разговора вы можете отказаться от идеи делать очередного 6-го по счету конкурента, а внезапно увидите, что никто не делает прицепы, на которых маржа — на порядок выше. «Один хрен надо делать» выглядит так только для слишком озабоченного наличием молотка в руке человека.
И я тут даже не про «подумать», а больше про «оглядеться по сторонам». То есть потратить как можно больше времени на общение с живыми людьми прежде, чем принимать долгоиграющие решения, завязанные на тех самых людей. Если вы собрались через год прийти со своей вундервафлей к конкретному человеку — что вам мешает пообщаться с ним прямо сейчас? И уже не важно, что вы там планировали изначально обсуждать, в ходе разговора все равно всплывут интересные и неожиданные нюансы.
Если же возникает желание запилить уникальный продукт, то это лечится только столкновением с реальностью, где вероятность успеха изобретателей — всего 4-6%, в то время как последователей — больше 50%. При этом, как правило, всё сливки снимают именно последователи, а не пионеры. Какой там процент изобретателей в Форбсе?
Понял. Думаю проблема кроется, что у меня, что у Антона, в плоскости «а чо я ему скажу?». То есть по сути проблема очень простая, но так как мы этого никогда не делали и склад ума располагает спрятаться дома с книжкой, то мозг начинает выдумывать отговорки и подменяет реальность. Вот тебе и слом моделей :-)
Да, бизнес — это, в принципе, про общение. Если общаться не интересно, то лучше все-таки на галеру идти, там даже комфортнее будет.
Мне самому временами (часто) хочется уединиться, чтобы сделать какую-то работу, требующую концентрации, но я также четко вижу корреляцию между объёмом моего общения и уровнем продаж. Да и маркетолога лучше брать «балабола», так от него больше пользы будет.
Да, примерно в этой плоскости. На самом деле у меня было следующее размышление: такой интенсивный касдев (customer development) нужен, если ты, например, разработчик, и тебе внезапно взбрело в голову сделать что-то для ритейла, в котором ты сам никогда не работал. В этом случае шанс, что ты сделаешь хрень, которую не сможешь продать, близка к 100%. В моей ситуации — я несколько лет делал статейные сайты, жил этим, проходил какие-то курсы, варился с вебмастерами, в от теперь решил делать сервис для вебмастеров. То есть у меня есть гипотеза, что Я САМ СВОЯ ЦА (наверняка эта болезнь как-то называется), и особого касдева делать не нужно. Если конкретика, я делаю аналог playbuzz.com — это сторителинговая платформа, где можно делать квизы и другой интерактивный контент для контент-маркетологов.
Тут ведь вопрос — не в том, «что именно и как именно делать?»
Вопрос — в том, «за что люди заплатят деньги?»
Ты сам не можешь быть своей ЦА по этой причине, за исключением одного варианта: когда ты сам уже купил конкурирующий продукт, поплевался и сделал свой. Во всех остальных случаях нужно идти и смотреть, что люди реально покупают, а не «что они могли бы теоретически купить».
Гипотеза вида «я — сам себе ЦА» опасна именно тем, что ты бы сам такую же поделку вряд ли купил, а пошёл бы разрабатывать. Тот самый пример, когда студии лепят миллионную по счету кастомную цмс, ибо как «она им нужна», но они потом хрен её продадут другим студиям, ибо как тем самим интереснее будет запилить свое, а не покупать чужое да убогое.
Вот я сейчас смотрю разные интервью с Реем Далио, и все больше понимаю основной его принцип: «не доверять своим суждениям.» 3-5 человек на выходе дадут в 20 раз более качественный ответ, нежели один, вне зависимости от его опыта. Это — цифры от него, а не из пальца.
Я поторговал немного, и для меня ситуация выглядит просто чудесно с точки зрения статистики: есть прибыль (возможность сэкономить несколько месяцев своего времени) и есть риск (поговорить 1-2 часа с 3-5 потенциальными клиентами). Соотношение прибыли к риску тут — около 100:1, при таких параметрах ты можешь ошибиться в 99% сделок, и все равно выйти с прибылью. Если трейдеру показать такой сетап, он тебе памятник поставит.
А как быть с риском неправильной выборки, если ты говоришь 1-2 часа с 3-5 потенциальными клиентами? Пример 1: делаешь b2c продукт, поговорил с 5 людьми, 1 из них было вообще не до тебя, у второго плохое настроение, 3 и 4 испытывают временные (или нет) фин проблемы с бизнесом и скептически относится к любым покупкам и экспериментам, 5й сказал, что готов посмотреть, когда продукт будет готов и пожелал удачи. Пример 2: Делаешь b2b продукт, например форекс тестер стратегий и хочешь продать лицензию форекс компании. Через linkedin находишь 5 marketing executive 5 разных компаний. В итоге оказывается, что 2 из них занимаются только соц сетями, 2 перегружены текущие задачи и ответили чисто из вежливости, 5й сказал — пришлите коммерческое, обсудим в команде в конце месяца. Пример 3: Я сделал 1ю версию продукта ровно год назад и взял консультацию у одного из топовых ру маркетологов. Он сказал что-то вроде «не ясно, как на это зарабатывать, хз, кому это нужно» (сказал он не это, но так, что мой мозг понял это так, и я сильно расстроился). В итоге забросил проект на год, сделал пару других проектов, но потом мозг догнал, что нужно было делать в той ситуации и я вернулся к разработке. Какой вывод из всего этого делать?) Больше людей? Насколько больше? Задавать другие вопросы? Возможно.. Или не думать об этом и просто делать продукт, полностью взяв на себя риск неудачи:) Это звучит супер тупо, но по крайней мере ранее я сделал такой выбор.
Я как раз об этом написал в следующем посте
Решил все-таки чуть подробнее ответить, поскольку был в такой же точно ситуации не один раз.
Представь, что ты только что убил 6-12 месяцев на разработку чего-нибудь, что оказалось никому не нужным. Или, допустим, тот же срок на то, что реально востребовано, но у тебя нет идей, как это рекламировать и продавать.
В обоих этих ситуациях твоё состояние в момент релиза можно описать одной фразой: «устал, поскорее бы все это уже закончилось». И тут уже дело случая: если вдруг повезло и получил первую продажу, она может мотивировать продолжать. Если нет — отдыхаешь и возвращаешься на завод.
Теперь посмотрим на эту ситуацию с точки зрения рисков. Конечно, если ты сейчас работаешь по найму и пилишь проект в свободное время, у тебя нет никакого дедлайна. Но вот представь, что ты доедаешь небольшой запас и должен заработать достаточно денег сразу после запуска. Уже веселее?
Когда был несколько раз в подобной ситуации, уже осторожнее относишься к выбору идей, поскольку понимаешь, насколько стрессовым не только для тебя, но и для твоей семьи это может быть. На этом фоне все это «5 человек написал, разочарован» выглядит абсолютно несерьёзно. Когда на кону — последние запасы, ты обпишешь и 10, и 20, и 100, и 800 (не шучу, тру стори).
И, когда жизнь гонит за мамонтом, думаешь уже не о том, что бы там закодить еще, в о том, где бы продаж сделать. Я в таком режиме живу уже почти 20 лет, и принципиально не возвращаюсь на завод просто потому, что вижу целительную силу подобных дедлайнов. Когда ты деньги с продаж несешь в сразу в холодильник, у тебя совершенно другое отношение и к идеям, и к рискам, и к «геморройности» подобной работы.
Я в прошлом году открыл для себя канал Оскара Хартмана на ютубе, и с тех пор отношусь к нему примерно как ты к Рею Далео, то есть стараюсь тупо делать все, что он говорит и особо не задавать вопросов. Например — сбрасываю вес, отказался от новостей, занимаюсь спринтом (греблей) и еще пару вещей. У него с детства сдвг, в выступлениях показывает количество компаний, которое он создавал. Там просто п?*№дец. Делал, закрывал, делал, закрывал, пока не сделал Sapato, которую купил ozon на 70 млн $, потом снова неудачи, закрыл, закрыл, потом телемагазин, который едва не закрылся, но удалось продать, потом еще, еще работал, kupivip и пр (не претендую на правильный порядок). Короче, я именно от него взял парадигму «тупо делай». Его принцип в том, что он берет бизнес модель, которая где-то уже работает, и внедряет здесь. Из последнего — аукцион подержанных машин. Вот у кого можно спросить, про консультироваться, заработает ли в России аукцион? Он даже сам говорит, что если прийти к владельцу компании В ЛЮБОЙ сфере, он будет ныть, как все плохо, денег у людей меньшь, это точно не сработает (в его бизнесе автодилер это клиент). В итоге риск, удача, получилось. Не получилось бы, снова бы стал делать. Так что скорее всего правды нет, и то и то может сработать, просто подходит разным типам людей на разных стадиях.. А может и нет.
Я не «стараюсь делать то же самое, что и Рей Далио», да и он сам — против тупого копирования. Он выступает за radical transparency, то есть взаимоотношения внутри компании, когда все открыты и знают сильные и слабые стороны друг друга. И не только «знают», но и учитывают их в принятии решений. И, на основании принятых решений и анализа их результатов появляется набор принципов, которые используются при принятии решений впоследствии.
То есть основное, по мнению Далио — формирование своего собственного набора принципов, но этот набор должен быть адекватным реальности, то есть отталкиваться от фидбека окружающего мира. «Риск, удача, получилось» — это гемблинг, люди с таким подходом в инвестиционном бизнесе долго не живут. Да и в обычном бизнесе, как мне кажется, не очень комфортно себя чувствуют.
Вот ты сейчас добровольно отказываешься получать фидбек от рынка. Я не буду больше спорить, но мне интересно получить ответ на один вопрос: «Когда ты признаешь, что идея не сработала?» То есть каков твой личный набор критериев, при котором ты поймёшь, что тему надо будет закрывать и начинать что-то новое?
Нет, я ни в коем случае не отказываюсь, в тот же день, в который прочитал этот пост, поговорил с 5 людьми и выиграл рецензию-разбор проекта Морейнисом в youtube-конкурсе (приятное совпадение).
В комментах тут — чисто рефлексия, естественно, нет никаких причин не спросить мнение, если это просто. Рефлексия относится к тому, что 1 раз чужой совет по сути «сбил с пути» и я вообще не был готов к критике, сейчас, понятное дело, это прошло.
Касательно «когда признаешь», в моей текущей концепции — только на щите. Знание того, что даже единороги делали серьезный пивот — от сервиса аренды матрасов чтобы поспать ночь до airbnb в текущем виде и т.д., сильно увеличивает количество вариантов, что еще можно сделать, чтобы спасти/изменить/продать компанию, чтобы в конечном итоге выиграть.
Сокращая очередную простыню текста, которую я готов накатать (своего блога-то нет:) ), ответ на вопрос: только когда пройдет личная увлеченность и желание развивать. Фин показатели и неудачи никак не повлияют на статус проекта.
Спросил не просто так, на самом деле: в трейдинге есть понятие «стопа», ограничивающего максимальный убыток.
Если человек его не ставит, то есть «играет без стопов», он, как правило, берет маленькие прибыли, но неограниченно пересиживает убытки. На каком-то небольшом периоде времени он выглядит даже молодцом: то тут, то там хватает по паре баксов, и даже депозит уверенно растёт. Но, в итоге, все это заканчивается одинаково: приходом «дяди Коли», то есть маржин-колла, обнуляющего депозит, или даже вгоняющего в долги.
Смотреть на единорогов, сделавших вовремя пивот — все равно, что общаться 80-летними курящими по поводу вреда курения. Не забывай, что на каждого такого «развернувшегося» есть ещё 1,000-10,000 «молча сдохших», ведь в западной культуре успеха о своих ошибках говорить не принято.
Моя личная рекомендация: жёсткие дедлайны по всем стадиям развития проекта: релиз, первый пользователь, первый покупатель, первый прибыльный месяц, и так далее. Это «удовольствие» растягивать не стоит. Я бы ещё и «стопы поставил», но, вижу, до первого собственного факапа эта идея не зайдет.
Я около 6 лет занимался трейдингом, сначала на форекс, потом на фортс, и понимаю, о чем ты говоришь, но не вижу здесь параллели. Там ты рискуешь частью капитала в каждой сделке, и у тебя как минимум несколько рабочих инструментов.
Здесь есть 1 предприниматель, его 24 часа в сутках и какой-то личный капитал. Имхо, венчурный подход, когда ты 1, не работает от слова совсем.
По поводу дедлайнов — 100% правда, я это применяю, по всем задачам, которые стоят в трелло, есть дедлайны, есть дедлайн на первую транзакцию и первые 50 транзакций, хотя по ходу разработки очень много дорабатываем и меняем, это правда. Вижу, что очень не хватает более жестких дедлайнов в маркетинге, так как занят продуктом, буду исправлять.
Основной контраргумент — в трейдинге, люди все равно сливают депозит. Пусть не по маржин колу, даже по 0.3% или 1% от депо за сделку, все равно сливают. То есть делают по уму, надежно, но итог тот же.
А есть балбес, который занес лям, в алко-кураже поставил все на красое, выиграл, вывел. И если смотреть на голые факты, он вроде как успешнее, хоть и менее разумный.
По поводу единорогов — конечно статистика ужасная, но в трейдинге — еще хуже. На самом деле, помимо единорогов есть большой мир небольших компаний, которые просто приносят деньги, и их основатели — довольно счастливые люди. Сайт про огород или ютуб канал, который приносит n$ на белых способах монетизации — тоже вполне себе хороший стартапчик.
Рей Далио — трейдер, если что.
Тот самый, что не слил депо :)
Он свои принципы применяет в управлении крупнейшим в мире хедж-фондом.
Он сам считает главным вопросом в любой ситуации:
How do I know I’m right?
Но с таким подходом будет сложно что-то инновационное сделать. Вспоминается Форд с его «Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь».
А что такого инновационного сделал Форд?
Он не изобретал автомобиль и не изобретал его конвейерную сборку.
Инновационность его бизнеса была отнюдь не в продукте, а в экономике его бизнеса в целом.
А сам продукт, если по-хорошему, был отнюдь не самым лучшим даже по тем временам.
Основной вопрос самому себе: «Мне шашечки, или ехать?»
Если хочется сделать прибыльный бизнес за короткий срок с минимальным риском — есть куча возможностей, не требующих особой креативности.
Если же цель — «выпендриться», «оставить свой след в истории», то нахрена тогда бизнесом заниматься? Есть ведь более годные для этого области вроде науки, искусства или военного дела.