Постоянные читатели уже, наверное, заметили изменившийся тон моих комментариев. И заслуга в этом — не моя, а все того же вездесущего Рея Далио.
До прочтения его книги и просмотра его выступлений и интервью я резко негативно относился к любой критике, поскольку считал, что соотношение «ценность»/»вред для мотивации» слишком маленькое, чтобы тратить свое время и нервы. Я открыто воевал с критиками, разгоняя всех несогласных.
Теперь, под его влиянием, я постепенно меняю свое отношение к критике и спорам. Всего один «лайфхак» позволил спокойнее воспринимать любые дискуссии, даже когда народ переходит на личности.
Я теперь смотрю не на сами «наезды», и не на то, в чем меня упрекают или не соглашаются, а на аргументацию.
Если наезд идёт без аргументов, его можно спокойно пропускать мимо ушей — ни пользы, ни вреда от него нет. Собака лает — караван идёт.
Если же в наезде есть хоть какая-то аргументация, я её препарирую и разбираю отдельно, пытаясь хоть чему-нибудь научиться по ходу. То есть важен не сам предмет спора, а лишь выдвигаемые оппонентом аргументы, среди которых есть и реально ценные. И именно ради этого можно и потерпеть все остальное.
По любому из аргументов задаются всего два вопроса:
«Это — правда?»
Если «нет», то и смысла обсуждать не имеет. Допустим, разные голословные обвинения: смысл с ними спорить? Факты ведь от этого не изменятся, как и моя эффективность.
Если все-таки «правда», то следующий вопрос:
«Что мне с этим делать?»
Если я ничего поделать не могу, то и смысла обсуждать дальше нет, все равно ничего не изменится. Допустим: «Ты продаешь одни и те же базы уже 10 лет».
Да, продаю, это — факт. На этом обсуждение можно сворачивать, моих действий не требуется, разве что я резко не побегу что-то новое запускать. Но, учитывая что мне в любом споре важны именно аргументы, никуда я не побегу.
Если я смогу что-нибудь сделать, я уже плотнее думаю сам для себя, что мне с этим делать. Не в рамках спора, понятное дело, а вне его, в спокойной обстановке вечерней рефлексии. И встречаются разные полезные инсайты по ходу, которые реально помогают в работе. Допустим, разные неожиданные вопросы, которые я сам себе ещё не задавал.
И, учитывая что теперь нет смысла обращать внимание на эмоции и попытки «поддеть», это даже увлекательно. Похоже на привычную мне работу по анализу рынка, где из тонн шлака временами появляется что-то реально ценное.
Рей Далио пошёл даже дальше — он собирает группы из подобных «спорщиков» по разным темам, и именно в процессе горячих обсуждений вычленяются все возможные аргументы, которые потом разбираются и анализируются беспристрастно. Там даже круче — финальное решение принимает компьютер, но это — тема уровня целой книги или даже научной работы. Кому интересно — может погуглить «dot collector» в его Bridgewater.
Его объяснение этой технологии:
В общем, теперь я даже приветствую любую критику и наезды. Понятное дело, что совсем уж неадекватных буду банить, но и на вполне логичные аргументы уже не буду обижаться и огрызаться, как раньше. Чем дальше я раскрываю для себя суть подхода Рея Далио к бизнесу, тем больше все эти вроде как разрозненные элементы складываются в одну красивую и четкую картинку.
Ну и на меня обижаться смысла нет: я ведь тут выступаю в роли ученика, а не учителя. Я готов учиться у любого, кто имеет практический опыт или даже просто хорошие идеи, главное чтобы они были аргументированы или подтверждены фактами.
Ну а неаргументированные споры и наезды теперь уже воспринимаются гораздо спокойнее. Ну, ошибся или перевозбудился человек — с кем не бывает? Сам таким был.
PS: Только что переписал с нуля первую главу книги. Перечитайте — оно того стоит:
ОК щас тобi будет «критика» :)
1) Тебе не кажется, что слишком увяз в теорию? Этот блог с подобными мыслями с незапамятных времен ведется, к чему они привели, если за десять лет развилось другого продукта?
2) Твой фап на высшее образование.
Ты же понимаешь, что «у нас» и «у них» высшее образование сильно отличается? У нас же это какой-то пздц.
Давай расскажу свою историю.
Я начинал учиться на программиста, в одном из топовых технических ВУЗов РФ.
Съебался после 1 курса, посмотрев программу, поговорив с выпускниками и прикинув, что там всё грустно.
— Программа обучения устаревшая в хлам, стыдно сказать что они там изучают.
— Преподы — молодежным языков выражаясь, «лузеры», чему у них учиться?
— Коррупция.
— Большинство поступивших, как платно так и на бюджет — просто время просиживают, даже не желая учиться программированию (до сих пор загадка, зачем в таком случае поступать на программиста)
— Лишней лабуды дофига (политология, хуитология, и т.д.)
Если бы я там просидел 4 года, что бы это мне дало?
Та хуйня которую изучают — мне в жизни не нужна.
Диплом если приспичит, можно приобрести, дело нехитрое.
Загуглил у тебя на блоге про образование старую цитату: «Если человек не получил высшее образование или не закончил его — он всегда под подозрением»
Под каким я подозрением?
Ваш диагноз, доктор.
/*
Конец критики :)
*/
Преподы лузеры? Коррупция? В каком ВУЗе ты учился, если не секрет?
1. Нет, мне не кажется, что я увяз в теории.
Как это выглядело на практике: я запилил кучу интересных продуктов за эти годы, но ни один так и не запустил, поскольку мне:
— хватало денег со старого продукта и не было мотивации зарабатывать больше, я даже планировал выход на пенсию
— не было желания снова проходить через боль запуска нового продукта, слишком привык к комфорту за это время
— почувствовал возраст: уже реально тяжело работать больше, чем пару часов в день, и те — через силу
Понимая все это, я искал ответ, который бы меня устроил по всем параметрам, и в итоге нашел его:
— решив переехать в Москву и выбрав реально хороший район, получил серьезную мотивацию заработать больше
— поняв и усвоив идеи Рея Далио, получил мотивацию проходить через боль, в том числе и запуска нового продукта
— научившись делегировать, уже не боюсь роста объема работы
Я на днях перезапускаю один из новых продуктов, который был сделан еще год назад, но все это время «мариновался» по озвученным уже причинам. В это раз «звезды сложились» просто чудесно, и это — реально радует и мотивирует. Я сейчас напрягаюсь исключительно потому, что приходится тратить время на поддержание старого продукта, но это будет делегировано с первыми доходами с нового.
2. Твой аргумент — «высшее образование мне не пригодилось».
Это — правда?
Абсолютно.
Что мне с этим сделать?
Ничего.
«Под подозрением» ты был бы, если бы ты устраивался ко мне на работу в качестве технического или даже маркетингового специалиста. И, если бы я поставил рядом двух людей с примерно одинаковыми знаниями и опытом, но один из них был бы с законченным высшим образованием, разница видна была бы невооруженным взглядом.
Про вышку.
Одинаковых специалистов нет. Специалист должен закрывать бизнес-задачи, а смотреть на какого-нибудь сеошника, который окончил ВУЗ по профессии менеджер (чаще, просто чтобы в армию не забрали) и брать его только из-за этого, ну такое себе)). А контекстник, а контент-менеджер, да даже программисты — вышка, это полный бред как критерий выбора.
У меня за соседним компом в офисе сидит веб-аналитик, которые 4 года назад штукатурил стены в Кирове, подтянул английский, занялся самообразованием и теперь пьет кофе в офисе при зп в 200к+.
Я говорю о своем личном выборе и своей практике.
Контекстник и контент-менеджер — неквалифицированный труд, он не требует вышки по определению. Но, даже в этом случае, человек с маркетинговым образованием будет выполнять свою работу гораздо качественнее и с заделом на будущее, а не просто выполнять спущенную ему сверху инструкцию.
Я уже не раз встречал у западных CEO правило: брать на работу людей с грамотным английским, вне зависимости от выполняемой ими работы. Если человек не получил свой диплом, с высокой вероятностью уровень грамотности у него находится на низком уровне. Я это наблюдаю регулярно в комментах, просто не акцентирую на этом внимание.
Программиста без профильной вышки я никогда на работу не возьму, поскольку он, как правило, «плавает» в каких-то банальных вопросах и не имеет понятия о существующих шаблонах решения разных практических задач. Наблюдал вживую и кодеров без вышки, и кодеров с непрофильной вышкой — печальное зрелище.
Лично мне то, что я изучал в своем вузе, особенно на старших курсах, пригождалось неоднократно, и именно эти знания позволили мне выстроить свой продукт с минимальными затратами. Ну и в новых продуктах это тоже актуально, я их просто еще не релизнул.
Не забываем еще и о факторе «железной жопы»: если кто-то спрыгнул с первого курса, настолько повышается вероятность его «спрыгивания» в первые месяцы с любой работы? Если же человек усердно работал все 5 лет и получил подтверждение этой работы в виде диплома, он выдаст меньше сюрпризов своему работодателю, чисто в рабочих моментах.
Имхо у нас жизнь слишком короткая, чтобы за десять лет выпускать «несколько интересных проектов».
(я тоже десять лет провел аналогично)
Я даже порывался запускать что-то новое время от времени, но первые доходы с любой новой темы всегда меркли на фоне основного бизнеса. Пока сам не побываешь в такой ситуации — не поймёшь, почему так редко появляются компании двух и более продуктов. Даже если посмотреть на «единорогов», у них очень редко что-то «стреляет», помимо основной темы.
Если же с точки зрения маркетинга, фокус на одном продукте и оффере заведомо выгоднее распыления. Я на себе ощущал падение конверсии на порядок при расширении продуктовой линейки и связанные с этим проблемы в общении с клиентами. История с ростом количества продуктов все равно в итоге заканчивается победой самого прибыльного, на остальные все естественным образом забивают.
Переходный период между продуктами в чем-то даже тяжелее запуска первого продукта, поскольку у тебя есть ещё куча важных задач и приоритетов по ходу, и нет уже такой радости от первых продаж. Ну, подумаешь, лишняя штука баксов? Что она там изменит, вообще? Совсем другие ощущения.
Даже с точки зрения распределения времени и твоего, и сотрудников, пока ещё не брался серьёзно за менеджмент. Вот есть у тебя маркетолог с планом по продажам, и он его даже выполняет, и ничего другого ему и не надо. Вот ты пихаешь ему новый продукт — и что? Со старого он УЖЕ имеет Х денег, а с нового, в лучшем случае, получит Х/10 в течение ближайших нескольких месяцев. И ты уже сам себе считаешь эту математику в голове и понимаешь, что либо ты прямо сейчас потеряешь вполне реальные деньги, если будешь напрягать других, либо сам будешь парить новый продукт.
И когда дело доходит до «парить своими руками то, что принесет тебе всего лишь лишних 10%», насколько хватит внутренней мотивации?
«Я даже порывался запускать что-то новое время от времени, но первые доходы с любой новой темы всегда меркли на фоне основного бизнеса. »
Голландская болезнь в миниатюре? Как в РФ с нефтью. Если есть рента, то она препятствует развитию.
Да, так и есть.
Она убивает главное — мотивацию.
Те страны, которые это поняли вовремя, деньги с ренты пускают не на потребление, а на разные долгосрочные истории, вроде инфраструктуры, промышленности и строительство туристических центров, вроде Дубаев.
Жека, подожди немного, спустя еще десять лет и пять прочитанных книг Рея Далио до него, возможно, дойдет, что в XXI веке специализированные учреждения — не единственный и уж точно не самый эффективный способ получения прикладных знаний. Хотя для человека, научившегося извлекать пользу из критики только к пятому десятку (и то под давлением чужого авторитета), будет проще повеситься, чем признать то, что в его взглядах есть изъяны.
Университет — место получение фундаментальных, а не прикладных знаний.
Как нам говорил один умный преподаватель, с чьими словами я тогда был склонен спорить:
«Программировать вас и в техникуме научат».
На выходе, практически все прикладные знания мне так и не пригодились. Разные там турбо паскали с SPSS и лиспами, а вот именно фундаментальными знаниями вроде дизайна баз данных, теорией информации и прочей математикой и статистикой я воспользовался сполна. Да, я не все уже помнил, но мне важно было понимать, что под какие-то конкретные задачи есть вполне конкретные эффективные решения, которые вообще не относятся к конкретным языкам и технологиям.
Вот я много общаюсь с разными своими конкурентами, и вижу их расходы на оборудование. 50,000 клиентов — это около $50,000 в месяц на сервера, крупнейшая западная контора в этой нише. У меня чуть меньше 5,000 клиентов обслуживаются на одном сервере, стоящем на кухне рядом с холодильником, а из расходов — только домашний Интернет-канал на 250 мегабит. И средняя нагрузка на сервер не превышает 2%.
И все это — благодаря именно фундаментальным, а не прикладным знаниям. На рынке физически нет подобных моему решений, народ обычно «заливает пожар деньгами». Для меня подобная экономия — не просто «приятно», а практически 100% маржа с каждой продажи баз. Попробуй дать такую задачу вчерашнему штукатуру и посмотри, что получишь на выходе. Даже люди с непрофильной вышкой не понимают 70% того, что там происходит внутри.
Ты ограниченный человек, если специалист по контекстной рекламе и контент-менеджер для тебя неквалифицированный труд, ну или ты просто у тебя такой круг.
Тот же вчерашний штукатур, который нормально шурупит в контексте, может хорошо арбитражить и делать выхлопы куда больше твоих или делать свои продукты на основе своих знаний. Вот недавно гулял в ридере кейс, как чел сделал сайт, который проверяет версию кэша для страниц в гугле, перевёл автопереводом на дофигища языков, потратил на это буквально пару дней работы и получает трафик в десятки тысяч пользователей и выхлопа точно больше, чем в несколько тысяч уе в месяц.
И про какие там фундаментальные знания ты говоришь? Сейчас за пару месяцев усердного труда можно научиться делать очень многое, такое, к чему твое поколение шло опытом в 5-15 лет, писав конспект в тетрадку.
У меня и моих коллег руководителей, ценится человек с гибким умом, который даже если не знает решение задачи, то поковыряется в мануалах неделю, найдет, протестирует и внедрит решение. А работодатель, который требует вышку или для него это является фактором в выборе вызывает просто смех.
Цитата: «Квалифицированный труд — работа, которая может быть выполнена качественно только тем, кто обладает соответствующей технической квалификацией, опытом, а зачастую и тем, и другим.»
Если бы у меня была цель остановиться на определенном уровне, я бы даже и не обсуждал этот вопрос, а шел бы и рубил бабло в контексте да CPA.
И, действительно, нанимал бы вчерашних штукатуров.
И, да, за пару месяцев усердного труда они бы даже могли работать на достаточном для этого уровне.
Я же и не спорю с этим аргументом, обрати внимание.
Лично мне интересно построить нечто повыше, и я бы все-таки предпочел нанимать людей с квалификацией.
Неквалифицированные люди, к сожалению, ограничены теми самыми «двухмесячными» знаниями и опытом.
На реально серьезных задачах «мануалов» будет откровенно маловато.
Лично мои мечты и предпочтения.
Я вот не твой читатель и не особо понимаю, чем ты там занимаешься, но звучишь как обычный менеджер, который на планерке ветками машет и рассказывает о грандиозных планах, как надо делать и при этом не понимая о чем речь))
Напомню, сейчас 2019 и все развивается так быстро, что твои фундаментальные знания полученные за 1-5 лет обучения (10 лет назад), решаются в нынешних условиях каким-нибудь джуном в 3 строчки кода.
Сейчас специалист во многих сферах с 4 или 12 летним опытом работы существенно ни чем не отличается, а вот эти смежные/2 месячные знания, которые он получает регулярно для выполнения задач с которыми ранее не сталкивался и развития своих компетенций — еб*т твое устаревшие понимание мира и критериев по вышке. Естественно, я сюда не отношу всяких врачей, учителей и т.п.
А менеджеры это вообще пистец)))
Фундаментальные знания на то и фундаментальные, что не устаревают вместе с технологиями.
Если джун решит мне 3 строчками кода задачу, которую решает написанный мной на основе фундаментальных знаний сервер — я задам только один вопрос: «Почему же все остальные не уволили нахрен всех своих архитекторов и не наняли вместо него подобных джунов?»
Вот эта иллюзия про то, что «раньше все были тупыми, а теперь стали резко умными» ограничивает адекватность принимаемых решений в любой сфере.
IQ людей остался на прежнем уровне, фундаментальные знания тоже никуда не делись.
А разные прикладные технологии могут быть вполне освоены вчерашним штукатуром, но от этого не станет резко умнее или эффективнее тех, кто начинал еще 20 лет назад.
Это больше вопрос умения гуглить и править конфиги.
Подобные «штукатуры», действительно, друг от друга не сильно отличаться будут вне зависимости от их опыта.
Но вот если посадить рядом «штукатура» и специалиста — разница будет очень даже заметна.
Говорю по своей и чужой практике, если что.
И, да — я — тот самый «менеджер, который на планерке ветками машет», мне это даже доставляет удовольствие. Что странно, учитывая, что я в этой теме — буквально несколько месяцев.
Я ведь тоже не особо любил менеджеров и менеджмент в принципе, до недавнего времени.
Считал, что они, возможно, зря жрут свой хлеб.
Теперь уже не столь категоричен, ибо как без нормального менеджмента будет движение без вектора.
> А разные прикладные технологии могут быть вполне освоены вчерашним штукатуром, но от этого не станет резко умнее или эффективнее тех, кто начинал еще 20 лет назад.
Можно двадцать лет пилить базу ключевиков, а можно и поисковый алгоритм Гугла. Поэтому меряться величиной опыта так же бессмысленно, как и длиной полового члена.
Но в большинстве случаев штукатур действительно будет эффективнее закостеневшего в своих подходах динозавра. Потому что там, где динозавр будет неделю писать сервер, основываясь на сакральных фундаментальных знаниях, штукатур за час напишет три строчки, приемлемо решающие задачу. Риторический вопрос: что выберет бизнес, идеальное решение через год (написать ведь надо не один сервер) или приемлемо работающее через неделю? При этом решение штукатура обойдется на порядок дешевле, а если понадобится его доработать, всегда можно подобрать на улице голодного каменщика. К тому моменту, когда изделие штукатура перестанет удовлетворять требованиям бизнеса, на дневную прибыль можно будет приобрести пучок динозавров в пожизненное рабство.
> Вот я много общаюсь с разными своими конкурентами, и вижу их расходы на оборудование. 50,000 клиентов — это около $50,000 в месяц на сервера, крупнейшая западная контора в этой нише. У меня чуть меньше 5,000 клиентов обслуживаются на одном сервере, стоящем на кухне рядом с холодильником, а из расходов — только домашний Интернет-канал на 250 мегабит. И средняя нагрузка на сервер не превышает 2%.
Предполагаю, что владелец крупнейшей западной конторы в этой нише практически не думает о серверах, нагрузках и прочих кодерских заморочках, у него просто абсолютно другие приоритеты. Ты же потратил половину жизни на это, и даже мог бы сэкономить $50000 в месяц, если бы контора была твоя. Но, увы и ах, у тебя вместо крупного западного SEO сервиса только сервер на кухне. Как говорится, каждому свое.
Ты мне все какие-то теории выкатываешь. Если бы, да кабы.
На выходе же, я в курсе реальных доходов на выходе хозяина этой конторы, и они, в среднем, не сильно отличались от моих, на пике развития этого бизнеса, особенно с учётом стоимости жизни в США. Расходы — это не только ценный мех, но и уменьшение маржи и прибыли.
Если бы он думал о расходах, имел бы чуть больше денег на выходе.
Всем же, блин, «быстро расти» надо, в итоге самые жирные года просраны непонятно на что.
И тот сервер мне требуется один (1), и написал я его суммарно за месяц по вечерам, и он, теоретически, может и 50,000 человек обслужить. Я его настроил один раз примерно 5 лет назад, с тех пор он «просто работает».
«Вам шашечки — или ехать?»
Вот ты все пытаешься мне доказать что?
Что твои колхозники могут серьёзные задачи решать?
И что, реально решают, а не только в твоих влажных мечтах?
Или все скриптики да конфиги правят?
Были у меня в компании такие же умники, которые тоже мне про «да у тебя там простая табличка, говно вопрос» затирали, пока самим подобная задача не попалась. Потом за советом приходили, каялись. И все равно обгадились жидко в итоге. Пиз…еть — не мешки ворочать.
Ох и ах… Перечитайте же свой топик о толерантности к комментариям. Ну не бгг, разве? Опровержение в каждом ответе же.
Если у человека вышки нет, то ему не доказать ее необходимость.
Если у человека вышка есть ему не доказать ее бесполезность.
К меня есть канд. по электронике и докт. по IT в экономике, но я ни за что на свете не стану топить об их нужности/ненужности, ибо все зависит от кейса. Бывает и каменщик к месту, и PhD не у дел.
А в целом теоретизируете реально как-то многовато и не по делу.
Мы где-то выше обсуждали, что на найм нужны профи, и вы были в корне несогласны. А с другими комментаторами диаметрально противоположная позиция. Такое впечатление что прет от самого факта спора. Опасно это ;). В смысле контрпродуктивно.
Обратите внимание, что я в каждом комменте разбираю именно аргументацию.
И она мне реально нужна, на самом деле — я вижу будущую книгу как «сейлз-леттер» для продвижения принципов Рея Далио.
То есть я вроде как тут ни о чем спорю, а на самом деле собираю материалы для улучшения конверсии.
Даже когда мы спорим про вышку: если эта тема всплыла в процессе обсуждения, значит её стоит тоже упомянуть.
И, да: я не спорю, что вышка нужна в зависимости от контекста, я даже признавал это открытым текстом чуть выше. Но вот лично для моих задач вышка нужна.
По поводу «теоретизирования не по делу» я уже разжевал настолько подробно, насколько мог, но, видимо, что-то упустил. Но руки не отпускаю :)
Я сам стараюсь не нанимать профи, когда можно разбить процесс на простые шаги, но разработка — совсем другое дело, тут требуется «построение конвейера», а не его «эксплуатация».
Ну и, повторю ещё раз, что я спорю не ради спора, а всего лишь собираю аргументы, которые войдут в следующую версию первой главы книги. Пока она, очевидно, еще далека от желаемой конверсии.
Ее продажи (книги) определит не контент, а маркетинг. Согласно вам же ))). Смысл заморачиваться?
Мне важны не продажи книги, а её эффективность с точки продвижения основной идеи.
Я понимаю, что сама по себе книга будет заведомо убыточной, но мне интересно донести до людей ту мысль и метод, показавшиеся мне важными.
Ага, уже чувствую, как запахло шизофренией :)
Но, блин, если что-то реально работает на практике, мне сложно удержаться.
Образование очень важно и необходимо, но уж точно не в том виде, в котором оно сейчас в пост-совке.
Маржа никогда не может быть равной 100%. Фундаментальные знания :) забытые из института :)?
У меня — электронный товар, там маржа при отсутствии текущих расходов и постепенном накоплении объема продаж стремится к 100%, первоначальные расходы размываются на длительных периода.
Спасибо за Далио, но вас читате не менее интересно. Глубоко, живо. честно.
Спасибо!
Одному мне кажется что Макс эти утренние «3 часа боли» использует только для того чтоб написать очередной текст в блог?)
Посты в блог я пишу по вечерам, а с утра — лишь публикую.
У меня вообще складывается впечатление, что ты какой-то тугой….извини. Просто оборачивать банальные вещи, которые делают даже чурки, только что слезшие с гор в МЕГАТЕОРИЮ о жопоболях и прочей ненужной блевоты…складываетмся впечатление, что тебе скучно и просто нечем занять свою голову
Я уже ответил на подобный аргумент в прошлом посте, но мне не лениво повторить, только другими словами:
Вот я пришел в менеджмент с нуля, с позиции «нахрен нам люди, одному и дешевле, и о любви говорить не надо».
И у меня есть выбор: изобретать свои велосипеды, либо скопировать чужой опыт в менеджменте.
И, если уж копировать, я бы все-таки выбрал реальную величину в этой области, а не какого-нибудь мега-успешного владельца магазина чехлов и аксессуаров.
И, если этот человек о чем-то говорит в первых главах своей книги, наверное, это все-таки важно, да?
И, если это не только «интересно», но и позволило мне уже пробить барьер найма первых сотрудников не по принципу «побухали — иди ко мне работать», а осознанно, с прибыльностью этих людей с первого дня — правильно ли я делаю, или все-таки «переусложняю»?
И, если за 5 недель практики я уже закрыл те вопросы, к которым не мог подобраться за последние 5 лет, что я делаю не так?
Я же уже предупреждал, что эта тема не «зайдет» 9,999 людям из 10,000.
И свой блог, и свою книгу я пишу именно для тех, кому она может зайти.
Не для самоудовлетворения, а для обмена опытом, и этот обмен уже происходит.
Не на блоге, понятное дело, а в Телеграм, и я даже вижу прогресс других людей в этой сфере.
Их — немного, единицы, но они — реально есть.
И меня это не только мотивирует, но и дает полезные идеи.
Что еще нужно для счастья? :)
К слову, у меня все меньше остается желания «нести свет в массы», поскольку чем больше я смотрю на выступления того же Рея Далио, тем больше я понимаю, насколько его не понимают даже его евангелисты.
То есть у тебя есть «кнопка бабло» в кармане, а народ радуется фантикам с ее обертки.
Гораздо интереснее дрочить на Илонов Масков, понятное дело.
Они хоть не заставляют работать и страдать.
Ну ок, ты самый умный…ты понял, что другие понять не в состоянии. Это конечно не имеет тогда значения, что большинство тебе пишут об одном и том же…я думаю скоро твоя рефлексия дойдет до уровня мочеиспускания, когда выйдя из сортира ты будешь анализировать, а насколько был равномерный напор, а не усилить ли его или все-таки необходимо приостанавливать
Если бы ты внимательнее прочитал то, что я выше описал, ты бы обратил внимание на практику, а не только на теорию.
Если Рей Далио скажет мне рефлексировать по поводу мочеиспускания — буду рефлексировать.
Это все равно лучше, чем слушать мудрые советы разных случайных людей.
К слову, он рекомендует еще трансцедентную медитацию, и я реально ее собираюсь попробовать.
Можешь еще сильнее поржать по этому поводу :)
По поводу «большинства, пишущих мне то же самое»: вот я уже не раз говорил, что вырос на рабочем районе и ходил с тетрадочками на тусовки. И мне тоже «социально-близкие» пытались временами объяснять, что я что-то слишком переусложняю. Я даже не буду повторяться по поводу результата на выходе.
Если бы это «большинство» имело опыт и результаты на уровне Рея Далио — тогда бы обязательно прислушался.
А так, основная аудитория это блога кто?
Народ идет с топсапы и прочих читалок сеошных.
Ты реально предлагаешь мне равняться на сеошников в теме менеджмента?
Я ведь этот вопрос на полном серьезе задаю.
PS: Пока все это писал, не отпускало ощущение дежавю.
Только сейчас понял: это напомнило мне те времена, когда я пытался донести до СВРУС (сообщество русскоязычных шароварщиков) идеи про маркетинг, A/B Split Testing, сейлз-леттеры и прочую «слишком сложную» для 2004 года херню. Тогда со мной тоже активно спорили и даже срались.
Тогда эти мысли тоже выглядели сугубо теоретическими, сейчас же это все — просто небольшая часть столь популярной нынче концепции agile startup.
между прочим человек дело говорит
когда переусложняем, сами себе блоки ставим
Ну хорошо, допустим, я, действительно, переусложняю.
Давай пофантазируем на тему, что я мог бы сделать попроще, без этой теории про боль по расписанию.
Вот у меня есть рабочее время, как мне его распределять?
Как выбирать, чем заниматься в первую очередь?
Как понять, что мой выбор — правильный?
Вопрос-то тут — именно в этом, а не в каких-то абстракциях.
С помощью этого метода я получаю четкие и однозначные ответы на этот вопрос.
Без него я даже и не знал, с какой стороны подступиться к текущим задачам, а, тем более, долгосрочным планам.
Вот ты сидишь, и понимаешь, что тебе нужно «расти», но с чего именно начать — хрен его знает?
И вот, допустим, я вдруг решил, с чего именно начинать.
Как мне мотивировать себя заняться именно этим, а не пикабушечку листать?
Как мне сделать так, чтобы работа реально продвигалась, хоть как-то, учитывая мой возраст и полное отсутствие мотивации хоть что-либо делать еще пару месяцев назад?
Как мне сделать так, чтобы моя мотивация не испарилась через пару дней, как это уже было неоднократно в прошлом?
Как заставить себя заниматься маркетингом и продажами, а не снова уйти в кодинг с головой, в чем я просрал добрую половину своей жизни?
Допустим, заставил.
Как мне распорядиться поступающими с продаж деньгами?
Нанимать дальше людей?
Кого именно?
Делать ли новые продукты или продавать существующие?
Куда мне расти?
Что именно я должен сделать для максимального роста?
Как я уже говорил, у какого-нибудь Тинькова есть только финальный кадр с хеппи-ендом, но там ни разу нет даже намека на то, как перейти от моего текущего состояния хотя бы на уровень выше. Или у Илона Маска. Или у любого другого «гения современности». Там есть лишь «мыслить глобально», но я сам могу таких советов понадавать занедорого кому угодно.
И, если этот подход работает лично для меня, с хрена ли мне считать, что я делаю что-то не так?
У того же Тинькова есть книга, где он подробно объясняет как развивался («Я такой как все»). Там и биография, и про бизнес.
Ну, то есть ты или кто-то другой прочитали эту книгу, вдохновились и пошли работать, да первые результаты получать в первые же недели?
У Баффета тоже есть подобная биография, да тоже что-то не мотивирует работать и не даёт ответов на вопросы.
Это к аргументу «а вдруг Тиньков — не образец для подражания».
Чтобы от книжки была польза, она должна указывать путь читателю, а не пересказывать путь автора.
Да, это, теоретически. можно сделать и в формате биографии, но я ещё ни разу не мотивировался чужими биографиями.
Конечно, по сути это не больше, чем мотивационная литература, несмотря на то, что у того же Тинькова есть книга «Как стать бизнесменом».
Препарировать и разбирать критику, конечно, полезно, но когда ты на комментарий «Не в коня корм» отвечаешь полотенцем, это выглядит, будто ты полжизни проработал на бисерометательной фабрике. :)
Не, там исходный комментарий был со смыслом, автор просто потер его в расстроенных чувствах, что я не преклонился пред его неземной мудростью.