Я — дурак

Самый главный инсайт, который я получил от просмотра нескольких интервью с Реем Далио: «Не верь себе».

Да, он говорит об этом неоднократно в той или иной форме в своей книге, но слишком уж осторожно. И я даже его понимаю, ведь если в лоб кому-то сказать: «Ты — тупой», читателей и последователей вообще не останется.

Да и вообще: мы эту книгу читаем ради практики, а уж решения принимать мы и сами умеем, не так ли? Именно с таким настроением я и пропустил мимо все мысли по этой теме.

Мне понадобился целый месяц на то, чтобы просто заинтересоваться его идеями настолько, чтобы попробовать их на практике. И, по прошествии полутора месяцев практики я все еще вижу кучу важных вопросов без ответа. И, если изначально я считал, что «боль по расписанию» — самая ценная для меня мысль из всех его материалов, теперь я начинаю понимать важность работы над процессом принятия решений. Мне даже пришлось переписать два раза первую главу будущей книги, чтобы сделать упор именно на это.

«Не верь себе»

Это не имеет ничего общего с самобичеванием, просто здравый смысл. И я даже пытался следовать тому же правилу, только подходил не с той стороны. Мне казалось, что основная проблема — недостаток знаний, который можно компенсировать изучением рынка и практикой. Но проблема — гораздо глубже.

Мы все имеем определённые убеждения, и никакой объем изучения рынка их не изменит. Мы будем неосознанно пропускать все, нарушающее модель мира в нашей голове. Считать это исключением из правил. Те же редкие «исключения из правил» в нашу пользу будем воспринимать как ещё одно подтверждение наших теорий. И я убеждаюсь в этом раз за разом, обсуждая разные идеи в комментариях. Какие бы «железные» аргументы я или другие ни приводили, мы все равно остаемся на своих точках зрения.

Даже если мы долго занимаемся практикой в какой-нибудь области, мы будем делать все привычным нам способом, не замечая других идей и возможностей. Успех в каком-то деле отнюдь не означает, что не существует более эффективных вариантов получать те же или даже еще более высокие результаты.

И, даже когда вопрос касается выбора тех самых точек «правильной боли»: как мы можем быть уверены, что идём в правильном направлении? Что, если мы всего лишь обманываем себя в очередной раз, на самом деле оставаясь в своей зоне комфорта?

Единственный способ бороться с этим — обсуждение любой важной идеи командой из 3-5 человек с практическим опытом. И обращать внимание — не на то, что они утверждают или с чем именно они спорят, а на их аргументацию. И следующие свои гипотезы строить именно на подробном разборе этих аргументов. И опять отдавать этой команде на оценку.

3-5 человек — оптимальный размер «команды разбора», по мнению самого Рея Далио. По его оценке, основанной на реальной статистике принятия решений в его компании, качество решений повышается примерно в 20 раз, то есть подобная команда эффективнее в 20 раз любого из своих членов.

Только приняв за аксиому, что все наши предыдущие знания и опыт не стоят ничего, можно в итоге прийти к максимально качественным решениям. Да, это может показаться излишним в условиях малого бизнеса, но стоит хотя бы попробовать. Чем я и займусь на этой неделе.

По моему мнению, у Рея Далио подобная схема была вынужденной: в сфере инвестирования качество принимаемых решений критично, его невозможно скомпенсировать ничем другим. Если же мы посмотрим на малый бизнес, практически любое хреновое решение можно закрыть повышенным объёмом работы. То есть расплата все равно есть, только в другой форме.

Но, даже если ты можешь компенсировать ошибки своей или чужой работой, есть ли смысл? Это все равно, что выкинуть пачку денег с балкона, проорав: «Ну да и хрен с ними, все равно ещё заработаю!»

С точки зрения инвестора и трейдера ситуация выглядит вообще чудесно: есть «риск» в виде нескольких часов обсуждения своих идей с небольшой группой людей, и есть «прибыль» в виде экономии нескольких недель или даже месяцев своего времени и значительной суммы денег.

При 100:1 RR любой трейдер тебе памятник ещё при жизни поставит. Даже если всего одна из 100 подобных «летучек» даст ту самую экономию, ты все равно останешься в плюсе. Потерю ещё раз: при подобном соотношении абсолютно не важно, какую именно экономию дала та или иная встреча. Важно, что хотя бы одна из 100 встреч гарантированно избавит от реально тяжёлой, а, может, даже фатальной, ошибки.

Какой основной вопрос, на котором спотыкается большинство современных стартапов? «Идея продукта». Сколько стоит год или даже дольше разработки и разочарований? Что, неужто дороже пары сотен долларов и нескольких часов своего времени?

Или, допустим, выбор того, чем дальше заниматься. Можно ориентироваться на собственный опыт, который уведет в какие-то дебри, а можно просто поговорить с небольшой группой людей по этому поводу и сэкономить, опять же, кучу времени и денег, получив на выходе результаты гораздо выше.

Когда разберешь эту мысль про «я — мудак» чуть глубже, она уже не выглядит так стремно, не так ли?

Я обратил внимание, что основная претензия к моим постам в последнее время: «Я слишком все переусложняю, ведь все то же самое можно сделать без этой мути про боль, принятие решений и так далее.»

Тут нет смысла спорить по поводу того, что выбрать себе следующий шаг можно и без глубоких раздумий. Да, можно. Просто плыть по течению, ориентируясь на свои свое собственное понимание рынка. При этом даже чувствовать, что ты все делаешь правильно. И хрен себя в обратном переубедишь, ведь на выходе получается ожидаемый тобой результат, или даже выше?

Вот я в таком режиме прожил лет 10. Когда делал ровно то, что считал нужным, и получал денег в 5-20 раз больше, чем ожидал. Теперь же, оглядываясь обратно, вижу, что то же самое время можно было просрать поэффективнее, если бы ориентировался на групповой способ принятия решений, а не принимал их единолично. Да занимался бы в первую очередь по-настоящему геморройными задачами, а не какой-то текучкой. Да, «короны» от «я тут самый умный» бы уже не было, но и результаты были бы значительно выше на выходе.

Меня радует, на самом деле, что эта тема «цепляет» других, пусть даже и в режиме спора. Кто-то из активных спорщиков, возможно, сам задумается над тем, что в этих словах есть смысл. Ради этого и пишу и отвечаю развернуто в комментариях.

Меня сейчас можно было бы упрекнуть в том, что я вроде как выступаю за использование чужого опыта и знаний, но не обращаю внимание на то, что мне говорят в комментах. Обращаю. Но я также обращаю внимание и на источник тех или иных советов. Когда он идет от анонима, как мне оценить качество предлагаемой мне экспертизы?

Я все равно разбираю аргументы, появившиеся в комментах, по вечерам. И даже нахожу какие-то ценные идеи и мысли. Но вот в ситуации «Нахрен тебе твой Рей Далио, давай к нам в пазик» себя не могу представить.

Да, я уверен, что все это не будет гладко и по плану, что по-любому будут какие-то неожиданные проблемы в процессе, но это — та самая «хорошая боль», что приведёт в итоге к максимально быстрому росту. И, если выбирать наиболее эффективный способ потратить ближайшие несколько недель, моделирование процесса поиска правильных вопросов и ответов на них побеждает с огромным отрывом.

Даже моделирование и делегирование исполнения любых процессов будет значительно эффективнее, если выбирать наиболее правильные из них.

По словам автора, построение соответствующей культуры с нуля занимает 18 месяцев. Я не говорю «к сожалению», поскольку если бы это было проще и быстрее, все вокруг давно бы уже это применили, и оно перестало давать конкурентное преимущество.

VN:F [1.9.20_1166]
0 голосов
40 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Denis

Макс, а ты не думал что при подобном характере обсуждений еще может включиться психологический фактокогда в этом мини-коллективе есть лидер (формальный или неформальный), идеи которого бессознательно будут поддерживать другие участники такой «планерки». Как с этой проблемой бороться?

Дима

Насколько я помню, многие прорывные идеи воспринимались очень скептично всеми, кроме автора. Такая идея будет завалена критикой любым коллективом «из 3-5 человек». Вопрос — как узнать, надо ли прислушиваться к их критике, или это всего лишь консерватизм?

Дима

То есть например все говорят про айфон «такое устройство не будет продаваться, потому что никому не нужно». Ты спрашиваешь, почему они так думают. Они говорят типа «ну вот ньютон никто не покупал». И ты уже целенаправленно думаешь, чем айфон будет от ньютона отличаться, так?

Дима

Я почему-то, когда представляю в голове такой механизм, думаю, что у меня опустились бы руки. Если каждую мою идею аргументированно разносят разбирающиеся в теме люди. Видимо, что-то личное.

mob

определенно личное, если бы ты имел опыт долгой разработки провалившегося продукта, то у тебя крайность стала бы направлена в другую сторону

Parser

Эта одна из главных проблем: человек не может адекватно (непредвзято) оценить себя и свои идеи. Либо превозносит, либо недооценивает. Среднего не дано. Можно долго тешить своё эго, но лучше принять это и компенсировать организационными методами.

Parser

Про банальности мне мысль отзывается. Люди слишком многое считают банальностями недостойными своего внимания, этакий синдром поиска серебрянной пули (кнопки бабло). Это тоже следствие преобладания эмоционального «эго» над рациональным «я». Эго любит быстрые победы, простые решения, как в фильмах или статьях про успех. Эго быстро теряет мотивацию если не получает результат сразу. А в жизни сложнее и двигают серии продуманных шагов растянутых во времени.

Parser

C похудением хороший пример, там у проблемы может быть двойное дно. Работа над питанием это симптоматическое лечение, может так оказаться, что это компенсационный механизм психики. Т.е. человек как бы «заедает» какие-то проблемы внутри или это реакция на стресс, резкие изменения в жизни, обида, невостребованность.
Связь между проблемой и её причиной можеты быть сложной и неочевидной даже для специалиста, не говоря уже о пациентах. Гораздо проще перебирать диеты, срываться, испытывать вину за потерю контроля, обещать исправиться и по новой.

Макс Пастухов

Вот я, допустим, так и не похудел, хотя и не особо старался :)
То есть спортом занимаюсь, не бухаю, сладкого не пью и практически не ем, сахар — в норме, ем небольшими порциями, не объедаясь, достаточно диетично, а вот вес все равно держится на достаточно высокой отметке. Единственное, где он падал — когда активно боксом занимался, но там час в движении находишься всем телом, ни с каким бегом не сравнится.
Но и чувства вины по этому поводу не испытываю.
И, думаю, пока не почувствую последствия излишнего веса, за ум так и не возьмусь.
Хотя, когда это сказал, задумался все-таки о подсчете калорий :)

Parser

Вес подчинён законам термодинамики, если вес не меняется, значит энергетический поток направленный внутрь равен потоку наружу. Всё остальное не имеет принципиального значения. Т.е. любые утверждения «я делаю как надо, а оно не хочет», не стыкуются с реальностью. Бокс только подтверждает это.
Я думаю, что все озвученные полезные привычки (я им тоже следую) не дают нам увеличить вес, но не достаточны для снижения. Но если вес в пределах возрасной нормы, не доставляет проблем, то можно пока не фокусироваться на этом факте (что я и делаю).
Если же копать вглубь, то не удивлюсь, если найдутся мелкие незаметные привычки влияющие на вес. Сужу по себе: уйти при мысленном напряжении на кухню за яблоком или бутербродом, хватануть горсть орехов, долго сидеть, не каждый день совершать прогулку.

RUR

После местоимения тире не ставится

tulvit

*опять не совсем по теме

Мне кажется, что непонимание и критика в комментариях в последних постах (так или иначе раскрывающих подход Рея Далио) кроется в двух причинах:
— Подразумевается, что читатель пусть и поверхностно, но уже ознакомлен с «Принципами».
— Основной посыл — «прикладной», т. е. если возвращаться к книге, это уже идет надстройка над третьей частью, т. е. то, как ты применяешь Далио в своей области и исходя из своих целей. Но у читателей области могут быть другие, как и цели.

Я тут просто начал читать Рея, сейчас на середине последней части. Первую часть — просто не «переварил». Хотя пытался. Вторую часть просто «прочитал». Третью вот совершенно по диагонали просматриваю. Как дочитаю, вернусь снова к первой. Допереваривать. Т. е. на ближайшее время «Принципы» будут моей настольной книгой. За сколько я ее реально «осилю», а не «прочитаю» — вопрос. Уложусь за год — уже хорошо. Ну и возвращаясь к основному тезису, если я не смог принять и осмыслить даже первые десять страничек — естественно и все остальное, выстраивающееся на базе основного посыла, для меня не более чем пространные обсуждения. Откуда и все эти вопросы и скепсис. Может у других и иначе, но говорю за себя, опять же.

Еще я начинаю приходить к выводам (или убеждаться в имеющихся). которые тут «разносятся». Взять Девида Аллена с его GTD, чьим «фанатом» я являюсь уже с год, и который для меня работает и не работает одновременно (работа работается, цели не достигаются). Тут на него в основном «фу» высказывалось. Однако противоречий не вижу, для меня наоборот — Рей и Девид взаимодополняющие.

Что постулирует Девид:
цель->таски

И его GTD направлена именно на то, чтобы эти таски реально выполнялись. Но внезапно оказалось, что если выполнить таски, то цель может быть и не достигнута. Хотя казалось бы. Итого, что выходит:

цель->???->таски

Пока вопросы остаются вопросами, сама эта цепочка мало имеет смысла. В чем и основной минус GTD.

Что имеем с Реем? «Принципы есть связующее звено между целями и действиями». Т. е. на выходе получаем это:

цель->принципы->таски

Бинго! Паззл сложился.

——————
+1 адепт Рея, сейчас реально возлагаю на него большие надежды, если для меня «сработает» — буду безмерно счастлив, ибо суть десятилетие провел в каком-то адском болоте, из которого не особо получается выбраться самому, превозмогания помогают на короткой дистанции, надо менять общее видение, но куда и как менять — было непонятно, а сейчас хотя бы гайд есть

Александр Хмелев

«Мы все обманываться рады…»

Рей классные на первый взгляд идеи толкает. Очевидные. Успешный же человек.

Но давайте подумаем. Если скажем я умею филигранно играть на гитаре и кататься на горных лыжах, то мне реально будет что об этом написать. Поможет это людям без слуха, или одноногим? Нет. Никак. Скорее навредит, они же просто «обманываться рады». А если люди собираются на этих принципах не музыку играть и кататься, а толкать ключевики под доры и книжки про личностный рост то это, сорри, клиника.

Поэтому как всегда есть но. Когда человек ошибается со своими «принципами» это будет просто фатально. А ошибаются почти все, ассоциируя свой потенциал с чужим. Он же чужой. Он непригоден. Ни для копирования ни даже для подражания. Это путь в облом, способ прожить кусок своей жизни по чужим правилам. Облом гарантирован. Но потом есть выход — «не мы такие, жизнь такая» и с новыми силами на новые грабли. Люди — они странные. Очень.

Топикстартер аларм, у вас аналогичная ситуация детектед. Вы же не Рей. И предпосылок для аналогий точно нет. Имхо конечно. Проще будет так: пусть жизнь научит, пусть жизнь покажет.

Рецепт банален. Надо просто быть собой. Если человек собой является он будет излагать СВОИ мысли. Без упоминания Рея через коммент. Без смены поинта от контекста. Не наблюдается сие. Поэтому и аларм детектед ;)

tulvit

Не совсем корректно.

«Принципы» Далио — это не его автобиография или его история успеха. Это теоретическая база, которую он «апробировал» на куче людей в течение 40 лет, и исключительно исходя из этого утверждает, что его принципы работают с высокой степенью вероятности.

Аналогию тут можно провести с GTD и помидорками. Они же не про Девида Аллена и не про Франческо Чирилло, как людей. А про методологию, которая работает. Я пробовал и то, и то. Действительно работает. У других — также работает.

«Принципы» — из той же «оперы», только более «глубинное» и «базовое», когда как GTD/помидоры лишь инструментарий. Во всяком случае это как я сейчас себе представляю.

Макс Пастухов

Да, ты тут важное слово упомянул: «вероятность».
И GTD, и помидорки, и принципы — инструмент, а не «таблетка», они лишь повышают вероятность успеха пропорционально активности и регулярности их применения.
Основные жалобы на эти инструменты идут от тех, кто либо использовал их не по назначению (у меня, допустим, GTD не зашло в роли менеджера), либо кто попробовал их пару недель эпизодически, да плюнул.
Даже эти инструменты время от времени будут давать негативные результаты, но все это сглаживается на длительных периода, как в любой выборке с положительным матожиданием.
Задача владельца казино — всего лишь заставить людей играть поактивнее, об остальном позаботится статистика.
Наша задача — использовать инструменты активно и регулярно, тогда они будут приносить заведомо высокие результаты, особенно на длительных периодах.

Макс Пастухов

Любые идеи кажутся простыми и очевидным, пока не попробуешь их на практике.
Какие-то из них — пустышки, какие-то — реально ценные, но это можно увидеть только в столкновении своего видения идеи с реальностью.
Судить о любой идее до момента, как сам её попробовал, смысла нет.
Особенно если это касается того, что может кардинально улучшить качество жизни.

Тут ведь простая статистика: сколько требуется времени на проверку идеи «боль по расписанию?»
У меня ушло календарных 6 недель, суммарно 61 рабочий час.
На выходе я имею ощутимый прогресс по всем важным мне областям: режим дня, здоровье, бизнес, планы на будущее.

Да, было тяжело, особенно в первые 2 недели, но оно того абсолютно стоило.
Даже если я не пойду никуда дальше, а просто закреплю то, чему я уже у Рея научился, эти 1.5 месяца уже покрыли все «расходы» и дали хороший задел на будущее.
И, если я пришёл учиться играть на гитаре и доволен своими результатами через 6 недель — есть смысл продолжать.

Ты ведь не хочешь меня упорно услышать: я не о каких-то глобальных абстракциях рассуждаю, а о том, что я делаю ежедневно уже 1.5 месяца и что даёт заметный результат на выходе в цифрах, а не только в «самоощущениях» и ОБВМ.
Я всю эту тему дальше развиваю, погружаюсь в неё всё глубже, и глубже, и вижу такой потенциал, о котором даже не мечтал ещё полгода назад.
И, самое главное для меня — не просто «возможности», но и конкретные практические шаги к ним, которые мне вполне по силам.

Вот ты предлагаешь мне «быть самим собой». Это — как? Где та самая точка, где я вдруг перестал быть самим собой и стал «не собой»? Где бордюр превращается в поребрик? Моя жена что-то не замечает пока подмены.

Ты предлагаешь мне перестать копировать чужой опыт, намекая на то, что он мне не подойдёт.
Ты, как мне кажется, абсолютно уверен, что опыт Рея — уникален и никто другой не сможет у него ничему научиться?
Или ты уверен, что вот именно я не обладаю достаточными для обучения у него данными?
У тебя есть аргументы, подтверждающие твою позицию?
По своим текущим результатам на выходе я вижу, что есть позитивная динамика, что я делаю не так?

Я понимаю, что тебя может раздражать, что взрослый человек резко вдруг нашел себе образец для подражания. Ты-то сам до такого бы не опустился, верно?
Ты хочешь, чтобы я излагал исключительно свои мысли. А почему тебя это так волнует?
Неужели мысли человека, только что окунувшегося в менеджмент, ценнее мыслей того, кто уже 40 лет этим занимается, и более, чем успешно?

Почему ты так резко выступаешь против копирования чужого опыта?
Вот это вот «пусть жизнь научит» — оно откуда вообще?
По твоим словам выходит, что любые учителя не нужны, что все знания и опыт нужно получать исключительно своим лбом?
И ты действительно веришь, что если посадить рядом двух людей, один из которых будет копировать мастера, а второй — набивать свои шишки, второй замочит первого?
Зачем тогда существуют все эти школы, университеты, тренеры, курсы?
Я ведь логичные вопросы задаю?

Александр Хмелев

Неверно в корне, посыл не понят совсем. Раздражения никакого нет, ни в малейшей степени, я вообще просто мимо проходил.

Просто было все это у меня уже это. И «принципы», и помидорки, и GTD, и т.д.
Думаю год-два-десять протянешь. Меня вот на 4 хватило. Жалею теперь о них.
Разочарование не заставит себя ждать, просто поверь. Ну или не верь, и тогда «жизнь научит» ;)

Кайф не от правоты/продуктивности/денег, кайф от верных САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ открытий. От догадок и идей. И ими увы нельзя поделиться, они подойдут только тебе. Как тюнинг на тачку, как наколки на плече, как цветок в гараже…

Что работает для меня спросишь? Отвечу странное. Гулять в парке. Спать днем. Путешествовать. Все лучшие идеи пришли в это время или сразу после этого. А не в «три часа боли». В три часа боли была только боль. С выхлопом, монетами и плюшками, но без идей от которых прёт. Это подходит мне и не подойдет тебе. Поэтому я этим не делюсь. И считаю забавным, что кто-то своим делится. Потому что давно и точно опытным путем знаю — мне не подойдет.

А тут такая блогоактивность вдруг в RSSe ;). И все о ней, о методологии да продуктивности. Улыбнуло просто, вот и написал. Сорри. Больше не буду.

Никола

Почему не подойдет? Гулять в парке и путешествовать у меня находятся в топ местах для продуктивности. Дневной сон я пробовал, но не умею отключаться когда «надо». Хотя в целом получалось хорошо, когда уставал.

Вообще не понял как возник такой спор, мне кажется ты немного о другом говоришь.

Александр Хмелев

del.
обещал же не флеймить больше, так что удаляю.

Макс Пастухов

Ну видно же, что тебя эта вся тема сильно «цепляет», иначе бы ты и не отвечал подробно.
Может, не раздражает, но определённо вызывает какие-то сильные эмоции.
Ты говоришь про разочарование, которое ты вылечил прогулками в парке, дневные сном и путешествиями.
Ты говоришь про то, что у тебя нет кайфа от правоты, продуктивности и денег, что тебя теперь только самостоятельные открытия вдохновляют.
Не могу удержаться от того, чтобы не поставить диагноз по фотографии: «депрессия» или даже «кризис среднего возраста». Когда теряются прежние ориентиры, и человек часто ломает все, что для него было дорого до этого.

Вот у тебя был период активности в 4 года с разными инструментами, а сколько ты уже находишься в своём текущем состоянии?
Не думал о том, что именно оно может быть отклонением, а не нормой?
Если это кризис среднего возраста, то он неизбежно пройдёт и будешь потом восстанавливать то, что так неосмотрительно выкинул и сломал, включая кажущийся столь бессмысленным тебе сейчас режим активной жизни.

Понятное дело, что это — всего лишь моя теория на основании скудного описания симптомов.
Говорю лишь потому, что сам чуть в это дело не скатился в свое время, вовремя вспомнил о таком феномене, погуглил плотно, показал жене, попросил её меня контролировать, вместе поржали, и поскакали дальше. Не за один день справился, но с посторонней помощью это попроще.
Резкая переоценка того, что делал раньше — признак проблем, как правило.
В здоровом варианте новые этажи строятся поверх старых, без разрушения старого мира.

Александр Хмелев

Хе хе )). Опять все мимо, и видно что до дзэна вам, мил человек, еще очень далеко.
Чужих методичек много, и явно чужие идеи про депрессии
да кризисы из тех же пенатов похоже. Тоже читал.
Так что все ясно, осознание самодостаточности еще впереди. Это неплохо вообще-то.
За сим откланиваюсь, все что сумел, я сделал, да видно тоже мимо.

ЗЫ. Насчет текущего состояния, это уж совсем напрасно: без инородных методологий белкоколёсная активность снизилась наверное в разы, и феноменально, но результативность, наоборот, стала выше. Рад этому, не передать как.

Макс Пастухов

Ну, главное, чтобы сам удовольствие от процесса получал, с этим тут и спорить смысла нет :)
Если ты счастлив от того, чем занимаешься, и нашёл подходящий лично тебе подход — только порадуюсь.
Если ещё и результаты в цифрах растут — вообще отлично, тогда и сомневаться в своём выборе нет нужды.

Меня же самого самодостаточность не устраивает, мне хочется выдавить из этого тюбика жизни как можно больше. Самоактуализацию, четко по Маслоу.
Если вдруг не читал его «Мотивация и личность», он там хорошую аналогию приводил про котёнка, который не ставит себе цель стать взрослой кошкой, он и так станет ей, если ему не мешать.
Мне даже не важно, где именно закончится моя «взрослая кошка», мне интересен процесс роста сам по себе.
Заниматься чем-то на грани своих возможностей, получать максимум эмоций и фидбека от окружающего мира, пока ещё жив и здоров.

PS: Маслоу — это Маслов по-нашему, из наших краев, если что.

Никола

Еще раз благодарю за посты, критика критикой, но пусть мне кто-нибудь накидает таких же размышлений, с удовольствием почитаю. Даже если автор не во всем прав, это вообще не так важно, для меня это так же полезно, особенно учитывая источник знаний.

И еще, до меня информация доходит с некоторым лагом, вот мы какое-то время назад обсуждали «поход в рынок без продукта», а у меня внутри было настолько четкое убеждение, что делать это никак нельзя, что понадобилось несколько дней подумать, прикинуть, покрутить туда-сюда идею эту. Самое интересное, что это хитрая ловушка. Когда ты уверен в том, что ты самый умный, то к другим даже не прислушиваешься.
А вот когда ты понял, что где-то не прав, но при этом старые знания мешают адекватно воспринимать информацию, тут уже мозг начинает вести себя странно. В моем случае, я соглашаюсь с советчиком, ведь у него результаты в нужной мне теме явно лучше моих, но при этом я не следую совету моментально, ведь это «вроде как мне сейчас не подходит». Ну или не могу найти способ конкретное действие сделать, или мне кажется, что это невозможно или очень глупо.
Все эти чувства сводят меня с ума, но если долго крутить одну мысль и пробовать представлять ее решение с разных сторон, то со временем мозгу удается зацепиться за какие-то мелкие моменты, которые потом удается соединить и все-таки понять суть проблемы и начать ее у себя решать.

И вот касаясь отношения некоторых комментаторов к статьям, блин, я вот даже не вижу решения, чтобы всем все нравилось. Тут речь вообще не о деньгах и тд, тут намного более важные вещи. Я без проблем могу зарабатывать больше, тупо работая больше. Именно это все и советуют. Но меня не это интересует, это довольно легко (хотя даже это не для всех), я ищу баги в своей голове, которые хочу исправить и перейти на другой уровень. Если задуматься, всегда вокруг видишь людей сильно впереди, разбирая которых, становится ясно, что непонятно как они мыслят. Будто бы с другой планеты. И тебе кажется это странным. Вот я хочу стать этим следующим странным и так далее. И посты Макса именно об этом, по крайней мере как я их вижу сейчас.

tulvit

Хотел сам поблагодарить за посты в комментарии выше, но растекся мыслью по древу и забыл :) Поэтому присоединяюсь к благодарностям тут.

И даже если вынести за скобки основной лейтмотив, пользу которого для себя прямо сейчас оценить мне проблематично, т. к. требуется время все это переварить и применить, то одних только «утилитарных» советов уже для меня работающих я вынес массу. Трелло, помидорки, подкасты фоном, ну вот еще и Рей, и так далее по мелочи. Все это уже чуточку изменило меня в лучшую сторону. Тут одного «спасибо» будет явно мало, но чем богаты :)

Никола

Что касается критики, я вообще к ней невероятно спокойно научился относиться (после миллиона взрывов конечно же, характер такой). И следую ровно всем этим советам. То есть для меня это само собой разумеется, все работает само собой и прекрасно так дает результаты.

А вот когда мне что-то говорят, а не критикуют, то у меня этот механизм не срабатывает. Я слова иначе воспринимаю. Но сейчас понял, что могу тот же принцип применять, если задумаюсь хоть на секунду. В таких случаях очень мешает тот факт, что мозг пытается думать по задуманному пути, а не придумывать новые.

Сейчас подумал, почему же я не использовал этот метод в советах, а просто старался верить. Да потому что сложно воспринимать что-то сильно отличное от того, что у тебя в голове. Вот я привык рвать яблоко с ветки, а мне говорят, что и деревья уже надо другие сажать и яблоки кусать иначе и вообще лучше клубнику ешь. И я стою такой со своим яблоком и не понимаю, что вообще происходит? Какие тут аргументы, что от меня хотят, куда я лезу? Но у человека то поле побогаче, значит надо его слушать. Поэтому воспринимал все на веру. И как же все-таки сложно разбирать факты, когда они пока еще не умещаются в голове. Но я идею уловил, теперь буду снова думать несколько дней, тормоз я :-)

Я просто раньше не понимал как управлять этим состоянием, когда тебе сказали, что земля плоская. Сейчас уже начинаю как-то контролировать этот процесс, хоть и смутно.

Почему я с критикой отлично работаю? Да потому что там вариантов особо нет, либо бить в нос, либо злиться и уходить, либо разбираться. А с советом/мнением вариантов масса и все они более нейтральные.

С «крутить в голове» это целая история. Я много лет посвятил тому, что научиться не перегружать голову. Начальная ситуация была невероятно плоха, я очень плохо спал, постоянно улетал в космос и очень много депрессовал, постоянно попадая в тупик в своих размышлениях. Только со временем научился меньше думать, но это прям реально годы ушли. И до сих пор, иногда перед сном или в свободное время, могу попасть в эту ловушку и начать это делать. Идеальным стать не удалось, но до минимума я это гадкое занятие свел. И да, все твои советы рабочие, я им и следую (насколько могу), только доходил я до них годами.

По принятию решений, мне кажется все так и есть, давай продолжать разбираться и пробовать :-)

Макс Пастухов

Простейший дневник решит все описанные тобой проблемы.
Когда не «думаешь», а «пишешь», все воспринимается уже совсем по-другому.
Когда мысль облекается в слова на бумаге, она избавляется от шелухи.
Думать на бумаге вообще не напрягает ни эмоционально, ни с точки зрения информационной нагрузки. Записал — забыл, и не паришься.
Не нужно приучать себя «меньше думать», нужно приучать себя «больше писать».

Жека

Наверно быть просто «дураком» недостаточно.
Надо еще быть «голодным дураком». Если быть просто сытым дураком, то мало толку.