За выходные все-таки успел сделать и протестировать набросок маркетингового плана, причём неожиданно для себя пришёл к первым практическим шагам. То есть я планировал потратить на эту сугубо теоретическую работу около недели, но столкнулся с барьером: после определённой точки требуется отклик от рынка в цифрах, его невозможно заменить экспертами. Все те решения, которые я мог бы принять без релиза продукта, уже большей частью протестированы.
Я бы, на самом деле, с удовольствием просидел бы в этом состоянии экспертной оценки чуть подольше, поскольку вижу, насколько эффективна эта работа в сравнении с набиванием своих шишек. Любая практика требует времени гораздо больше, нежели поиск ответов или разговор.
И тут важную роль играет именно скорость: без попытки оспорить любые свои идеи на старте они все равно будут отвергнуты рынком, но гораздо позже. Соответственно, сильно растягивается цикл между принятием важных решений. При практическом подходе основная проблема — именно в этом. Хрен с ним с потерянными деньгами или даже нервами, но время уже не вернёшь, вместе с упущенными возможностями.
Я вчера в комментах уже упоминал про то, как этот подход уже сэкономил мне пару недель разработки, поскольку избавил меня от реализации неподходящей схемы ценообразования, которую я планировал применить в исходной версии плана. Но, на практике, эта экономия не ограничивается двумя неделями кодинга, ведь сколько там времени потребовалось бы понять, что проблема — именно в ценообразовании? Я уже был в такой ситуации в свое время: около трех месяцев.
То есть, если бы я не стал стресс-тестировать цену, я бы узнал о своей ошибке через 3 месяца, и «чуть более правильный» запуск был бы не сегодня, а через квартал. А, если ещё добавить сюда, что стресс-тестинг выявил сразу несколько подобных проблем, то сегодняшний релиз состоялся бы, фактически, через год или даже больше. Каждая подобная ошибка накапливается, следующий уровень ошибок часто не видно до преодоления предыдущих, поскольку меняются исходные данные.
Говорю это, опять же, с учётом своей практики: я в этой ситуации уже был в свое время, когда запускал свой первый успешный продукт. Тогда меня спасло только упорство, ведь год переделывать почти все, наступая на все возможные грабли по ходу, не каждый выдержит, и тем более не каждая жена каждого :)
И, если мысль про скорость покажется банальной и очевидной, то вот упоминание её у Рея Далио заставило меня задуматься ещё раз о феномене «послойного» восприятия любых идей. То есть на каждом последующем круге я замечаю все новые важные штуки, которые на предыдущих ещё не бросались в глаза. Он ведь и про скорость говорил, но эта мысль стала «выпуклой» для меня только сейчас.
Теперь я более-менее понимаю тех, кто меня критикует за абстрактность. Это для меня все эти идеи и методы имеют ценность, поскольку я вижу их в действии. А для стороннего наблюдателя весь этот цирк — книга о вкусной и здоровой пище. И нет смысла разжевывать следующий уровень тому, кто ещё предыдущий не проглотил.
Сейчас, когда я уже вошёл во вкус, во мне борется жаба и Вася.
Жабу давит жаба отдавать столь ценную штуку в случайные руки. Свою основную функцию мои посты уже выполнили: я лучше понял суть во многом благодаря попытке объяснить её другим.
«Лучший способ что-то понять — попробовать научить других.»
Жаба, когда перестаёт получать осязаемый профит от какой-либо работы, задаёт вполне логичный вопрос: «Зачем?»
И адекватного ответа у меня на него нет.
Книжку публиковать — дело тяжелое и неблагодарное. Особенно когда на одной чаше весов — куча времени впустую, а на другой — конвертация этого времени в реальный рост бизнеса. И, на выходе, гораздо проще получить репутацию продажами продуктов и цифрами на банковском счету, а не тиражами книги, особенно нишевой и реально тяжёлой для читателя, привыкшего к книжкам с цитатами и веселыми картинками.
И, насмотревшись как Рей Далио пытается безуспешно делать то же самое с гораздо более авторитетной позиции, у меня опускаются руки, честно говоря. Если кто смотрел Силиконовую долину, то там был момент, где главный герой пытается объяснить принцип действия его продукта фокус- группе. Если что-то требует нескольких часов разжевывания, это — не товар, а лекарство. Его не покупают, его — выписывают.
«Вася» же говорит, что никому это все и нахрен не надо. Даже мои конкуренты, даже если и захотят (нет), вряд ли реализуют все это барахло на практике. Всiм пiхуй.
Ни та, ни другая мысль меня не возбуждает.
Пока это — просто размышления в рамках стресс-тестирования.
ЗЫ: Только что дошла еще одна мысль «следующего уровня», о которой Рей Далио тоже говорил, только я ее так же легко пропустил мимо ушей: применить этот же метод («Это — правда?») к чтению его книги. Появилась развлекуха на ближайшие пару вечеров.
ЗЫЫ: Написать свою книгу, чтобы лучше понять чужую — не самый плохой метод. Но, чувствую, на выходе у меня получится ровно то же самое, что и у него. Только теперь — с пониманием, что проблема — не в том, что «люди не знают», а в том, что «люди не хотят». И вторую проблему, по своему маркетинговому опыту, решить нереально. Книги не будет, короч.
Что за нытье маленькой девочки?
Не «нытье», а стресс-тестирование идеи. С конкретным принципом на выходе:
«Не писать книг по тем темам, где требуются не знания, а мотивация»
Собственно, именно с понимания сути подхода и приходит понимание объективной реальности. Это «нытье» гораздо эффективнее «героического преодоления трудностей», ибо как пару часов подумать и поговорить экономит недели, месяцы и годы.
В данном конкретном случае я сэкономил около 500 рабочих часов, как минимум. Ну и денег кучу, ибо как книга, особенно в рунете — заведомо убыточная тема. Фронтенд, требующий бекенда, а бекенда под малый бизнес у меня нет и не планируется.
Скорость — наше фсё.
Опять не смог прочитать всю статью, можно ведь короче писать, местами одна вода, ты сам хоть перечитываешь что пишешь?
Как я уже объяснял, «водой» оно выглядит только для тех, кто не прошел еще предыдущие уровни.
Но не беспокойтесь: вы либо пройдете их, либо перестанете меня читать, ибо как чем дальше — тем больше для вас будет «воды», и все меньше — ценного инсайта.
Говорю по своему опыту копирования опыта Рея Далио, если что. Когда читал его книгу в первый раз, первая глава показалась водой на 100%. Когда дошла мысль про боль про расписанию — 80%, после мысли про стресс-тестирование идей — 40%, и так далее.
То есть для меня уже не интересен тот самый верхний уровень «боли по расписанию», который изначально лайкали случайные читатели. Те, кто не прошел его, на уровне стресс-тестирования идей уже «плавали», а на следующих — вообще отключатся.
Прям секта Свидетелей Рея Далио с «Принципами» вместо Библии и щепоткой саентологии. Если откровения пророка Пастухова кажутся тебе неидеальными, значит, вера твоя слаба, больше молись и читай священное писание!
Если у меня есть выбор: набивать свои шишки в менеджменте, либо копировать 40-летний опыт другого менеджера с доказанной эффективностью (1700 человек в подчинении, 160 миллиардов долларов в управлении, заработал своим клиентам 40 миллиардов долларов, себе — 20 миллиардов за 15 лет), то выбор тут очевиден, как мне кажется.
Пастухов, работать надо, а ты сказки пишешь.
Решили как-то сравнить прапорщика с обезьяной. Посадили их в две одинаковые комнаты с деревом и бананом на дереве. Обезьяна потрясла, потрясла дерево — банан не падает. Видит палка в углу стоит, зацепила банан палкой, сидит и жрёт довольная.
Прапорщик же трясёт пальму, трясёт. Трясёт-трясёт. Час трясёт, два трясёт. Ему говорят:
— Товарищ прапорщик, ну вы подумайте немного.
Тот отвечает:
— А че тут думать! Трясти надо!
Этот анекдот, к слову, гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд.
Чем больше времени и сил мы вложили во что-то, тем сложнее нам отказаться от продолжения.
Синдром жены алкоголика.
Если бы обезьяна вовремя не увидела палку, то, возможно, и трясла бы это дерево до сих пор.
В процессе стресс-тестирования идеи продукта неизбежно приходишь и к стресс-тестированию ниши.
Мысль для тех, кто «в теме».
Поддерживаю, только язык работает, типичный менеджер
Прийти на блог менеджера и обвинять его в том, что он — типичный менеджер…
Это — комплимент для меня, а не обвинение, спасибо огромное!
Менеджер не болтает, а дело делает. Где твои дела, Пастухов?
Основная работа менеджера — принятие решений и общение.
«Дела» — то, что должны делать подчиненные, иначе ты — ни хрена не менеджер.
Если автора графоманство накрыло с головой уже сейчас,то что с ним будет после сорока…
Мне это помогает лучше понять суть того, чем я занимаюсь.
Я для этого, собственно, и пишу, и отвечаю на комменты.
Вижу аргумент — разбираю его подробно — вижу какие-то проблемы или возможности — учитываю их в своей работе.
Рефлексия — способ лучше понять суть любого вопроса, когда ты не просто «думаешь», а записываешь все на бумаге.
Но, к сожалению, одной рефлексии недостаточно — нужен еще и фидбек от других.
Мы слишком часто ограничены внутренними рамками, и, только отдав свое «графоманство» на растерзание других, можно услышать ценные аргументы.
И ценность их — отнюдь не в одобрении и поддержке, а именно в критике: ведь именно критика дает наиболее ценные аргументы, до которых мне самому сложно дойти.
Я бы расстроился, если не получал бы критики — тогда ценность для меня того, что я пишу, стремилась бы к нулю.
Так что спасибо за помощь, на самом деле :)
С такой манерой общения, тебя люди не будут уважать и выполнять работу как надо. Тебе овец пасти. Это не грубость, это факт.
Что не так с моей манерой общения?
Я тут разбираю аргументы, которые высказывают люди, и отвечаю на них по существу.
От Вас же я вижу переход на личности на уровне первого класса деревенской школы.
То есть это вот «что не так с моей манерой общения?» не означает, что я огрызнулся в ответ.
Мне тут действительно интересно узнать Ваше мнение.
Что именно в моей манере общения Вам не понравилось?
По поводу адекватности моего подхода к менеджменту:
Мои сотрудники и партнеры меня уважают и выполняют работу ровно так, как мне надо.
Что я делаю не так?
Как бы Вы сделали по-другому?
Пiхуй так пiхуй. Но без примеров как-то читается как у того же Далио, которого я, кстати, не могу осилить вообще. Типа «вот если сделать не так а вот так, то оно будет лучше». И ни одной практической ссылки, метода, подхода, что сравнивали, как было, на что заменили, в каких цифрах хотя бы умозрительная выгода. Итп. То, что можно сделать вариант Б пижже варианта А — да ясен пояс можно, особенно когда варианты А и Б существуют где-то в голове автора.
Но это не претензия, это так, коммент по изложению материала.
Что касается практики, я вот (для себя) так и не научился «продавать» несуществующий продукт, чтоб оценить рынок. Где-то в глубине себя, я «не верю», и это хоронит весь эксперимент, потому что привык к инженерному «покажи товар лицом, кому надо разберутся». Это плохо, да. Можно нанять того кто может, в том направлении уже пошел.
По статистике приема на работу в Bridgewater Associates, отбор проходит только один из 200 кандидатов, еще половина из них отсеивается в течение первого года. И это — среди тех, кто реально заинтересовался идеями и принципами работы в его организации, остальных она отталкивает, на самом деле. И шок там идет еще с момента интервью, когда тебе на пальцах рассказывают прямо в лицо, где именно ты — мудак.
Radical truthfullness and radical transparency.
Так что, как понимаешь, я уже опустил руки по поводу «разжевывания». Тут ведь народ — абсолютно случайный и, более того, абсолютно далекий от идей менеджмента, в принципе. Фрилансеры, сеошники — какой нахрен менеджмент? С точки зрения конверсии в 0.01%, стоит ли мне тратить свое время на это?
И, с точки зрения Рея Далио, как автора этой книги: смысл ему разжевывать каждый из принципов, если основное в его книге — отнюдь не они, и он об этом говорит открытым текстом с первых страниц? Это ведь — не справочник, а методология.
И я даже не буду комментировать то, что ты «не научился» продавать несуществующий продукт. Этого ведь и не требуется, на самом деле. Если бы ты просто задал себе несколько простых вопросов по этому поводу, у тебя не осталось бы барьеров к получению этой информации. Всего лишь ментальная лень. И найм других тут не поможет, к сожалению. Они, может, и сделают эту работу лучше тебя, но тебе вряд ли понравятся их выводы.
А что за простые вопросы?
«Кто именно мои потенциальные клиенты?»
«Как мне с ними связаться?»
«Как узнать, заплатят ли они за мой продукт?»
Ага, ну я догадывался что последний вопрос будет именно таким. Дорисуйте остаток совы.
Очевидный _честный_ ответ на него — «так пускай просто возьмут и заплатят, хер ли?!», и тут мы возвращаемся к исходному: надо продать чуть более несуществующий воздух, чем обычно.
Это — правда?
Раскрою чуть поглубже: вот у тебя есть убеждение, что единственный честный ответ — именно такой. На чем оно основывается? Нет ли других способов? Ты уверен? Ты искал опыт других? Уверен, что нашел все, что реально найти? Ты спрашивал у других? Ты пробовал? И так далее. Пока не научишься не верить себе, это так и останется «дорисовыванием совы».
Честность — это не про «я уверен», а про «я честно перебрал все возможные варианты, где бы я мог облажаться в своих гипотезах». И даже в этот момент не расслабляемся, а спрашиваем других, получаем от них аргументы и разбираем их. И только после этого можно сказать себе, что ты честно ответил на этот вопрос.
Why not? Все гадания «заплатят/не заплатят» заканчиваются при поступлении бабла.
«Я много расскажу о человеке, когда смогу увидеть сумму в чеке»(ц)
Да, конечно заканчиваются.
Но вопрос то — отнюдь не в этом.
А в том, нужно ли ждать до момента поступления этого бабла?
Ответы на большинство важных вопросов можно найти без столкновения с реальностью своим лбом.
И основная проблема — в том, что люди склонны верить себе на слово, допуская гипотезы без адекватной проверки.
Мы же тут про скорость принятия решений говорим, в первую очередь.
Если жизнь тебе показала, где ты прав или не прав — ты молодец?
А если ты того же самого добился без столкновения, сэкономив тем самым несколько месяцев своей работы и жизни?
И, даже если ты своим лбом что-то там себе доказал, ты уверен, что ты выбрал наилучший вариант?
Что рядом не было чего-то гораздо покруче, и те же самые усилия на выходе дали бы результат гораздо интереснее?
Наличие каких-то результатов отнюдь не означает, что ты — молодец, и ты это отлично понимаешь.
Не, погоди. У меня есть конечная цель: бабло на счёте (желательно с цифрой больше) и трекшн по развитию продукта (желательно с цифрой затрат меньше).
Да, я могу пойти тупо в рынок, что скорее всего и сделаю. И приложу туда примерно все вопросы которые смогу найти, это верно. Но. Это никак не значит, что а) ответы будут кореллировать с реальностью, люди не знают чего хотят и б) что я задам _именно те_ вопросы, которые надо и которые действительно станут бутылочным горлом ближе к реальности.
Плюс да, стопудово вокруг всегда есть решение лучше (= заднего ума палата).
Без реального продукта мне тут сложно, увы. Хотя да, это точно дороже чем «просто ходить в рынок» без него, потому что еще и сюда затраты растут дохера.
На чем основаны твои цели?
Если твоя цель — деньги на счету, почему именно софт?
Почему именно эта ниша?
Почему ты считаешь, что нет способов получить ответы от людей, не коррелирующие с реальностью?
Почему ты считаешь, что люди не знают, чего хотят?
Почему ты считаешь себя неспособным поставить правильные вопросы людям?
Если ли те, у кого ты бы мог попросить совета по этому поводу?
Почему ты считаешь, что стоимость подобного исследования будет высокой?
Почему ты не берёшь в расчёт риски затрат на продукт, который ты в итоге не сможешь продать?
Почему ты не хочешь поискать другие идеи продуктов?
Почему ты хочешь работать именно с этими клиентами?
На чем основывается твоя уверенность, что с помощью этого продукта и этих клиентов ты выполнишь свои финансовые цели?
Тематическое чтение, даже абстрактное побуждает к той деятельности, о которой написано. И в конце концов вырастает сообщество, в котором уже идет обмен информацией. Да, это долгий процесс.
А так, для лучшего понимания можно ведь описывать хотя бы шаблонные практики маркетинга, про которые и так все знают, но по намекам очень сложно понять о чем речь, особенно каким-нибудь программистам.
Главный вопрос для меня: «Зачем?»
То есть, первое: «Зачем мне растить сообщество?»
Мне колхоз не нужен, мне нужен откровенный обмен мнениями и результатами, которого в колхозе никогда не будет. Проходили ведь уже не раз на разных закрытых форумах, не так ли? То есть я стремлюсь перетаскивать людей к прямому общению в Телеграм, а не тусовке на блоге или на форуме.
Второе: «Зачем мне добиваться лучшего понимания у других?»
Если человека не «цепляет» со старта, смысл мне стараться и перековывать его? Я ведь проходил уже это в своей маркетинговой практике: если человек чего-то не хочет, он и не купит, сколько ты его ни бомби. То есть мой блог — это не учебник, а «фильтр», через который проходят лишь те, кому не требуется разжевывать. А остальные мне и не особо интересны. Вернее, вообще не интересны.
Закрытые форумы это другое — там какие-то неоднозначные личности обычно сидят и чахнут над своей горкой золота, с другой стороны — школьники, которые просто заплатили за доступ. Тут наверно ближе к личному бренду, экспертный контент, вот это всё. И насколько я понимаю ориентир, при таком подходе — не просто инфобизнес для колхозников, а именно что заявка в высшую лигу. Но это уже вопрос приоритетов. В любом случае, подобные посты это шаг назад и триггер для троллей, демонстрация слабости.
Телеграм по-моему просто неудобен, это же чат, там надо постоянно что-то строчить, когда нужно и когда не нужно.
Кого-то цепляет, кого-то нет — все люди разные.
Да, по поводу форумов — согласен, из этого в итоге получается срач и флейм, а не обмен мнениями. Наелся уже этого в свое время.
Личный бренд мне нужен только для выполнения вполне конкретных функций, которые я тут озвучивать не буду.
И экспертный контент тут будет, но лишь тот, который поможет мне зарабатывать деньги.
На идеях Рея Далио я не зарабатываю, я их обкатываю с помощью других.
И, чем лучше я буду их понимать и применять, тем меньше тут будет соответствующего контента.
Инфобиз мне не интересен, я это уже не раз писал на этом блоге.
«Высшая лига в инфобизнесе» для меня — не «медаль», а позорное клеймо.
По поводу того, что этот пост — шаг назад и триггер для троллей:
Шаг назад от чего?
Я своих целей (получение контраргументов к определенным идеям и методам) добиваюсь.
По мне, так даже лучше, чтобы было больше критиков и троллей, а не одобряющих и соглашающихся.
В этом — и суть того метода, который я сейчас практикую.
Жаль только, что аудитория не совсем подходящая, но на безрыбье, и рак — с рыбой.
Я соглашусь с тем, что все люди — разные, но вот те, кого это не цепляет, зачем тут сидят?
Если просто понаблюдать издалека да поразвлекаться — какой мне в этом смысл?
У меня ведь трое детей и жена молодая, мне есть куда поэффективнее и поприятнее использовать свое время.
Чтение моего блога ради чего?
Общение ради чего?
Телеграм как инструмент обмена мнениями и опытом — идеален, ибо как там скорость этого обмена максимальна.
И, если человеку не хочется «постоянно чего-то строчить», не означает ли это, что ему просто нечего спрашивать и отвечать?
У меня есть несколько человек в телеграм, с которыми мы обсуждаем дела, и ни у меня, ни у них именно такой метод никаких неудобств не вызывает.
>«Высшая лига в инфобизнесе» для меня — не «медаль», а позорное клеймо.
Я имел ввиду маркетинг.
>По поводу того, что этот пост — шаг назад и триггер для троллей: Шаг назад от чего?
Со стороны внешнего наблюдателя, это стандартный шаг, когда автор «опускает руки» и дальше с ним, как с автором, ничего хорошего не происходит. Он может собраться на какое-то время, но потом все равно сдувается.
>если человеку не хочется «постоянно чего-то строчить», не означает ли это, что ему просто нечего спрашивать и отвечать?
Есть люди, которые просто не любят строчить в чате. Можно конечно отфильтровать людей по склонности к строчению и опыту, а можно просто по опыту.
Я просто не воспринимаю себя как «автора», а больше как человека, который пробует на практике разные интересные идеи и смотрит на результат на выходе.
Идеи Реи Далио показались мне достойными распространения, но их автором все равно останется он, а не я.
Так же, как я в свое время пробовал разные идеи из инфобизнеса (сейлз-леттеры, высокая цена, дедлайны и прочее).
Но, если идеи из инфобиза оказались более-менее простыми для усвоения и закрепления (и то, даже там конверсия была не очень высокой), то тут мы имеем дело с гораздо более глубокими изменениями.
То есть, с точки зрения передачи идей автора, я не вижу перспектив.
По поводу Телеграм: я не воспринимаю его как фильтрующий барьер. Было время, когда для чатов требовалась перегруженная аська с рекламой, и даже тогда это не было особым препятствием. Теперь же мы имеем дело с легким, простым и быстрым интерфейсом.
И, даже если кто-то не хочет устанавливать Телеграм: какие альтернативы есть в наличии?
Чем отличается «строчить в комментах или на форуме» от «строчить в Телеграм»?
Если это — личные предпочтения, должен ли я учитывать их и дублировать общение в нескольких каналах, из которых часть будет мне неудобной?
Если «должен», то какой альтернативный способ общения мне выбрать?
Подумав еще глубже, понял, что не в режиме чата мне не интересно обсуждать что-либо.
Основная причина — скорость.
Если в режиме комментов или форума, ожидание вопросов и ответов растягивается на неопределенный срок, и теряется смысл.
То есть это — мое личное ощущение и предпочтение, которое я не вижу смысл перешагивать.
С точки зрения времени, да, выпускать книгу неэффективно. Но ведь жизнь идёт, и это один из моментов жизни, это прикольно чувство какой-то реализованности. И ещё непонятно что важнее и интересней: деньги с эффективной бизнес-моделью или чувство удовлетворения в душе. Когда потом если смотреть с высоты лет, и понимать что твои идеи вдохновили кого-то, может даже жизнь изменили, осознавать своё причастие к построению этого мира. Думаю это тоже классно! Деньги деньгами, а что-то такое от души тоже считаю должно быть.
Если бы все так и было, я был бы только счастлив :)
Но, к сожалению, книга именно по этой теме вряд ли «зайдет» массам.
Я это вижу четко по общению с людьми: очень мало кто понимает тему до конца, а многие ее вообще никогда не поймут.
Это будет всего лишь очередной провалившийся проект.
Если бы я писал что-нибудь мотивационное, в стиле «берись — и делай», это было бы гораздо проще.
Соответственно, когда мне захочется получить признание, мне проще будет написать подобную книгу, а не лезть в заведомо сложную тему.
Что будет приятнее и эффективнее: написать популярную или провальную книгу?
То есть это — не вопрос: «Выпускать мне продукт, или нет?»
Это — вопрос: «Какой именно мне продукт выпускать?»
И, учитывая мои текущие приоритеты, мотивационная книга может и подождать.
>Но, к сожалению, книга именно по этой теме вряд ли «зайдет» массам.
Но ведь оригинал — бест-селлер в своей тематике? Т. е. массам именно что зашло.
Впрочем, сама концепция написания книги для меня до сих пор непонятна. Изложение чужой книги как отдельная книга — сама по себе идея не из лучших, как по мне. И «популяризация» тоже под вопросом, т. к. «игра» будет вестись на одном же поле с оригиналом (и то и то — печатные издания). Кому интересно, тот сразу «Принципы» и прочитает. А просто книга про маркетинг с постоянными отсылками к Далио, это уже чуть другое.
А популяризировать можно ведь по-разному. В личном блоге (не только я начал читать книгу благодаря постам тут), написать статьи в тематичные издания (тот же хабр), по тому же GTD статей куча, тему вообще «зафорсили» очень сильно. Можно лендинг сделать, приложения какие-то (сейчас гугланул, люди даже делают публичные трелло доски под принципы — я вот тоже сейчас себе заведу, если что и образуется явно «рабочее», аналогично сделаю публичной), ну и так далее. Вариантов же довольно много, тем более куда более действенных, чем очередная книжка про маркетинг с тиражом меньшим, чем количество просмотров у некоторых статей на том же VC.
+ такие каналы привлечения аудитории, как Ютуб, где можно завести свой канал, «напроситься» на интервью к людям со сформировавшейся аудиторией, проспамить «сейлз-леттерзами» вообще всю тематику, с предложением раскрыть тему. Охват будет больше любой книги. Еще подкасты. И так далее.
И, насколько я понял, «Принципы» — они не про «менеджмент», а вообще. Там вроде еще на подходе четвертая часть, про инвестирование. Если цель — донести подход Далио вообще, то смысл ограничиваться менеджментом, нишей довольно узкой.
Вот выше ты писал, что фрилансеры и прочие самозанятые «в одни руки» — не твоя ЦА. Но ведь даже если взять этих самых фрилансеров как пограничный пример — «Принципы» же на них распространяются более чем хорошо, первая и вторая часть подходят, третья уже по большей степени мимо, но сформировать «принципы фриланса» не более чем техническая задача. Индихакеры разных сортов и далее по списку. А потом из всей этой братии все равно часть людей в менеджеров переквалифицируются, но уже «по уму».
Правильные вопросы и правильные предложения.
Но вопрос «Зачем?» так и не отвечен.
Ты говоришь сейчас не просто о «написать книжку, и успокоиться», а о серьёзной рекламной кампании с моим полным вовлечением.
У меня, может, и есть желание популяризировать его идеи, но отнюдь не ценой забивания на своих личных баранов.
То есть цели «во что бы то ни стало впихнуть его идеи в головы максимального количества людей» у меня нет, я не настолько отмороженный.
Я ожидал, что книги и постов в блоге будет достаточно, но на выходе я вижу, что это — не так.
Ты ведь правильно заметил, что это будет всего лишь очередная книжка про маркетинг со смешным тиражом.
Всё остальное уже не так важно.
Мне самому важнее, что для меня методология работает хорошо.
И если у меня не получилось её донести до мира, то это — не мир неправильный, а моя модель мира.
Получил фидбек, учел, иду дальше :)
Тут ведь ещё учти, что сам Рей уже себе «галочки» поставил.
И для меня основным контраргументом, который я слишком скромно озвучил, было нежелание давать мощный инструмент в руки конкурентов.
И, если я перешагну через себя и выполню всю эту гигантскую работу, на выходе получится эпичная ситуация в стиле «работал тяжело на то, чтобы сделать свою жизнь ещё сложнее».
Одно дело — получить этот результат в процессе приятного мне графоманства, и совсем другое — выстрелить себе в ногу за свои же деньги.
Я ведь вполне серьёзно подумываю о том, чтобы снести с блога все это барахло, когда получу все, что нужно от него лично для меня.
Когда в потоке критики перестанут встречаться важные мне аргументы, так и сделаю в итоге.
>Но ведь оригинал — бест-селлер в своей тематике?
оригинал — бестселлер в США, там и интереса больше к этому жанру, и население больше (следовательно, больше потенциальная аудитория)
у нас в рунете как-то всё тоскливо, люди как будто добровольно хотят чтобы их наебывали всякие Трансформаторы и Бизнес-Молодости, чтобы на них потом можно было сваливать всю вину
Так и макулатуры у них тоже на порядок больше, и сам подход ее распространения — основательнее. От Наполеона Хилла до фильма «The Secret».
По рунету попытался нагуглить тираж перевода «Принципов», но что-то особо не вышло. Но думается мне, что среди тематичной бизнесовой литературы книга далеко не на последнем месте по популярности и у нас.
Но в целом соглашусь. Кому надо — тот так или иначе докопается сам. Кому не надо, тому не надо. Чтобы реально «популяризировать» — надо не про Далио рассказывать, а увеличивать количество тех, кому это надо. А это другое. А тех, кому надо и кто еще не знает — тех полтора человека, и они все равно «внутрях» тусовочек, и до них это так и так дойдет, пусть и с гапом в несколько лет.
Да, то самое «пытаться создать рынок с нуля».
Нунах, короче :)
Мне кажется, это связано с отсутствием альтернатив.
Нет каких-то понятных и повторимых локальных примеров.
Вот в Китае Хуавей — икона, вместе с её основателями.
Или Джек Ма со своей командой.
У нас же большие деньги больше в тени, это несколько ограничивает выбор примеров для подражания.
«Я другой такой страны не знаю, где так любят деньги, и так ненавидят богатых людей» (с)
В точку!
Именно поэтому моя любимая книга — «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд
Эта одесситка как раз от наступающего коммунизма бежала, и ее книга — именно про это.
Раз решил — значит так решил, это твое решение и так будет лучше для тебя.
Спасибо за то, что пишешь, в принципе. Позволяет на многое взглянуть под другим углом.
Спасибо!
Господи, что ты несешь.. поехавший.
Показываю на пальцах: берём твой последний пост
https://spryt.ru/marafon-100-burzh-dorov/
У тебя там есть небольшие и красивые расчёты, основанные на определённых допущениях.
А теперь возьми, да попробуй эти допущения опровергнуть.
А ещё лучше — попроси это сделать других.
Если посмотреть в комменты, то там народ тебе бескорыстно в этом помогает.
Только вместо того, чтобы почерпнуть у них здравое зерно (аргументы, а не выводы), да разобрать их повнимательнее, ты предпочитаешь верить в светлое будущее.
Не, это — твой личный выбор, я тут тебе не мама и не папа.
Но вот задай себе простой вопрос: что, если бы ты все-таки это сделал?
И не только для этого проекта, а вообще для всех своих текущих и будущих задач?
Я тебе могу сказать, что получается даже при моей короткой практике такого подхода:
— ты избегаешь нереального будущего геморроя
— ты находишь идеи гораздо лучше, поскольку с разбором аргументов приходит и реально ценная информация
— вместо нескольких месяцев, которые прошли бы до момента, как ты дойдешь до этих идей ценой своих шишек, ты сможешь заняться ими вот прямо завтра
да это не Cпрут :D
Ну а вдруг? :)
Не, даже на блоге Андрея есть хороший кейс, и я лишний раз «размялся» и показал на практике чуток.
На других даже приятнее показывать, свои-то темы палить не хочется :)
PS: У меня есть версия, кто тут развлекается, но я её пока озвучивать не буду :)
Рей Далио давно утонул в той воде которой ты тут налил за последние пару месяцев)
А чего сказать-то хотел?
Да понял ты что я хотел сказать)
Много воды в твоей писанине, видно что ты любишь пространно излагать и графоманить по всякому, это видно даже по тому как развернуто, и так же водянисто отвечаешь в комментах.
Возможно увлечение рейдалио, и переваривание его идей в блоге, это у тебя уже такая форма обсессивно-компульсивного расстройства, когда ты зациклился на одной идее и не можешь ее отпустить.
Мой тебе совет, открой для себя других «авторитетов», отвлекись на пару месяцев, а затем со свежим взглядом и с новыми силами подойди снова к его идеям. Если это ОКР то будет очень трудно и невозможно отвлечься, мозг будет заставлять снова и снова возвращаться и «анализировать» любимую тему, если же нет — то переключишься легко и вернувшись увидишь вещи которых не замечал при ежедневном пережевывании этой ментальной жвачки.
Я уже объяснял ведь, что водой это кажется только тем, кто не использует прямо сейчас этот метод на практике.
Вот я общаюсь с активным народом в Телеграм, и там как-то на эти «абстракции» никто не жалуется.
Пространность и абстрактность — от нежелания палить конкретику случайным людям.
Мне от этого пользы мало, а пионеры могут и поднасрать.
Снаружи может показаться, что я только и делаю, что перечитываю эту книгу.
На практике же, я не брал её в руки уже несколько недель, все это время занимаясь применением базовых принципов в своём бизнесе с весьма заметными результатами.
И я продолжаю обсуждать его идеи именно потому, что это даёт хороший выхлоп.
То есть твой совет выглядит для меня как: «Брось то, что даёт тебе рост бизнеса, активную жизнь и драйв.»
Стоит ему последовать именно в этой формулировке?
Особенно учитывая, что именно с его подходами я начал замечать просто огромную кучу вещей, которых не замечал раньше?
И то, что это выдернуло меня в нормальный режим дня, активный регулярный спорт и дало глобальные планы на ближайшее и дальнее будущее?
Понятное дело, что я сейчас погуглил ОКР, ибо как есть аргумент, и его требуется подробно разобрать.
Вот — то, что я нарыл:
— Большинство больных, пришедших на консультацию, не могут учиться или работать, а если могут, делают это на очень низком уровне.
— Их поглощает тревога.
— Они ощущают навязчивую потребность выполнять определенные ритуалы.
То есть ОКР — это тревожное состояние, а не то, что у меня сейчас (активная работа и спорт в спокойном состоянии, с радостью от изучения нового, экспериментов и открытий). Это ближе к состоянию, когда я только начал изучать программирование или бизнес, с радостью от каждого дня и предвкушением будущего.
Во, даже ещё тест нашёл и даже прошёл его:
ВАШ РЕЗУЛЬТАТ
Неверно
Похоже, вам нечего опасаться, и обсессивно-компульсивное расстройство – это не про вас. Навязчивые мысли и действия у вас если и бывают, то крайне редко, и глобально они не осложняют вам жизнь.
Напомнило Доктора Хауса, который собрал команду экспертов и заставлял их критиковать и спорить с ним, препарируюя их аргументы. Рефлексировал он на доске с фломастером. Когда у меня появился этот образ в голове, мне стало легче понимать суть метода, пазл в голове начинает сходиться, но это не точно…(задаю себе вопрос: это — правда?) Реально мне помог твой блог с твоими мыслями, можешь удалять короч))
Да, у Рея именно так все и выглядит: набираются реально лучшие, при этом со старта требуется полная честность и открытость. На выходе любое обсуждение превращается в сценку из Хауса, только гораздо круче организованную, в том числе и с технической точки зрения.
Спасибо за красочную аналогию :)
Удалять пока рано, именно из-за таких комментов. Ну и Витя сегодня пищу для ума подкинул, завтра опубликую очередной инсайт.
Макс, конечно не удаляй. Я сам менеджер по образованию, правда написано в моем дипломе — ОСТОРОЖНО СПЕЦИАЛИСТ. Но пообщаться всегда рад со своими примудростями. Открыл для себя, что это эффектвно (общение), причем случайно.
Да, я пока сам ещё не определился с судьбой этих обсуждений.
А как у тебя получилась эта надпись в дипломе? :)
Ещё почему-то удивлён, что обладателю диплома по менеджменту не объяснили важность общения.
Где получал образование?
На самом деле моя надпись в дипломе — это «образ», как результат моего критического мышления о своем образовании.
Получал диплом заочно в одном из коммерческих институтов Урала, который уже закрыли. Преподаватели были в основном из ЮУрГУ (там я очно учился на технолога, но не успешно).
Важность общения не объясняли на пальцах, к сожалению. Очень хорошо запомнил, когда препод по менеджменту и маркетингу периодически проводил лекции почти без писанины и мы просто трындели целую пару. Мне казалось, что преподу просто по..ую, но лекции очень такие нравились)) Кстати, тогда я выбрал путь маркетинга, менеджмент меня не цеплял вообще, может поэтому и не понял сути общения. Да, и в институте я не учился — я общался, потому как учиться было скучно))
Спасибо.
Я ожидал, что с образованием в сфере менеджмента у нас не все в порядке.
Тут столкнулся студент, которому не интересен предмет и ВУЗ, у которого не было задачи выпустить специалиста.
Мне кажется, основная причина провала подобной затеи — отсутствие личной заинтересованности.
Тут даже и ВУЗ не особо виноват, как мне кажется.
Я видел увлеченного менеджера, который сейчас на лидирующих позициях в одной крупной конторе айтишной… с образованием судового механика.
Но его эта тема именно что увлекала, и он ушел с хлебного места в госконторе в свое время, отчасти из-за этого.
Сейчас уже сертификация международная, ему это просто в кайф.