Чужие принципы

Когда только начал читать книгу «Принципы», посчитал первую часть не особо важной, да пропустил её. Сами же принципы показались каким-то винегретом, без особой практической ценности. Мне понравилась сама идея формирования своего набора принципов, и я даже начал что-то там писать, но в разрез с методологией стресс-тестирования идей, поэтому все это пришлось выкинуть в итоге.

Во второй раз, когда поставил себе за правило не читать дальше, пока не пойму и не приму предыдущий материал, оценил важность первой части. И, чем дальше, тем больше нахожу в ней реально ценных мыслей, которые казались абстракцией до их практического применения.

При этом сама коллекция принципов все еще казалась мне не особо ценной. Ну, подумаешь: кто-то там сформулировал себе принципы, мы тут и сами с усами! Все равно придётся свои принципы разрабатывать, исходя из своей практики. К тому же, именно к этому и призывает сам автор.

Но, когда я начал заниматься стресс-тестингом своих маркетинговых планов, я ощутил, насколько тяжело даётся генерация новых принципов . Да, когда уже все данные собраны и проанализированы, принципы появляются как бы сами собой, но вот процесс сбора и анализа — реально затратная часть как по времени на поиск информации, так и по напряжению мозга в процессе её анализа. У меня даже возникла идея о том, что компания будет состоять большей частью из аналитиков.

На этом фоне я внезапно оценил эту коллекцию готовых принципов автора. Когда осознаешь, что каждый из них — результат работы сотен лучших людей и десятков лет практики, проникаешься уважением. Один факт того, что эти принципы выдержали проверку не только временем, но и результатами на выходе, заставляет присмотреться к ним повнимательнее.

Виктор в комментах вчера логично заметил, что у Рея Далио: «Ни одной практической ссылки, метода, подхода, что сравнивали, как было, на что заменили, в каких цифрах хотя бы умозрительная выгода.»

Но, как мне кажется, тут — тот самый случай, когда стоит просто поверить на слово. Да, можно было бы попытаться их опровергнуть или перепроверить, но стоит ли тут овчинка выделки? Какое тут соотношение прибыли к риску? Какой шанс того, что эта команда из 1,700 человек кардинально ошибалась десятки лет?

И, учитывая количество принципов в книге, одно их использование способно сэкономить десятки и сотни человеколет в своей компании. Важно только понимать их важность. Но, пока не усвоишь первую, сугубо теоретическую, на первый взгляд, часть, вторая и «не зайдет», как это и было у меня изначально.

Так что я беру свои слова обратно. Те самые, про слабую ценность этого набора, и попытаюсь четко следовать им там, где это только возможно. И теперь я даже жалею, что эта книга — не толще. Реально жалею, не ради красного словца.

Тут ещё Виталий упомянул о том, что нашёл публичные доски в Трелло, где народ делится своими принципами. Возможно, стоит посмотреть в эту сторону повнимательнее. Если и не копипастить их бездумно, то хотя бы получить пищу для размышлений.

PS: Мне становится жалко своего и вашего времени, поэтому все комментарии без новых аргументов, не рассмотреных мной ранее, будут «похоронены» полупрозрачным шрифтом и останутся без моего ответа. Если вдруг пометил именно ваш комментарий — не обессудьте. Если интересна причина — можете найти ответ где-нибудь в прошлых постах и комментах. Я более, чем подробно разжевал там основные моменты, вызывающие возражения. И не по одному разу.

Ну и отдельно я буду выделять комменты, которые оказались особо полезными. Не обязательно одобряющие методологию, но хотя бы дающие серьезный повод задуматься. Те самые «аргументы». Делаю это больше для себя, как букмарки.

Критику я люблю и приветствую, но только если её разбор несёт за собой новую информацию и идеи.

Я пока ещё не определился с дальнейшей судьбой этого обсуждения: возможно, и оставлю его для истории. Жалко все-таки: ценная штука, может, кому из хороших людей поможет.

Вот я временами боюсь того, что меня конкуренты захоботят с помощью этой инфы, но чем дальше общаюсь, тем больше вижу простую тенденцию: если человек — вменяемый, он и без лишнего пинка «поедет», ему только направление дай. Если же требуется именно разжевывать, то вряд ли это поведение закрепится надолго. То есть вменяемые конкуренты и без меня к этому дойдут, а невменяемых — могила исправит.

VN:F [1.9.20_1166]
0 голосов
26 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
tulvit

>Тут ещё Виталий упомянул о том, что нашёл публичные доски в Трелло, где народ делится своими принципами. Возможно, стоит посмотреть в эту сторону повнимательнее.

Я к чему сейчас пришел (только вчера, поэтому все сумбурно). Прочитал книгу от и до, ничего не понял, и если первые главы еще заставляли думать, то чем дальше, тем более водянисто становилось и просто просматривал. Сейчас «наворачиваю» по второму кругу, перечитывая одно и то же из раза в раз, возвращаясь снова и снова, «вода» постепенно уходит, каждое предложение становится кристаллом. Задача — сначала «переварить», а потом дойти до состояния, когда сам будешь понимать, что это прописные истины, которые работают. Работают конкретно для тебя.

Вычленять главные идеи и держать их в голове оказалось сложным. Начал конспектировать. Но получается у меня это плохо, и раньше пытался, но «не взлетало». Т. е. записывать еще записываю, но потом использовать эту кипу исписанных материалов на дистанции — уже нет, не получается. Поэтому с год назад отказался от блокнотиков в пользу разных тудушек, с месяц назад вот полностью перешел на Трелло, пока полет нормальный.

Но если ближе к сути.

Завожу (завел точнее, уже) Трелло доску, со следующими листингами (условно): 1) выписанные базовые концепции 2) основные принципы Далио без привязки к предметной области 3) принципы конкретно моей предметной области.

Ок, занимаюсь тем и тем, но если по факту и на сейчас — банально жрать нечего. Поэтому фриланс, который годами всегда у меня был через пятую точку.

Откуда буду брать принципы?
— Заимствовать готовые, выписывать те, которые проходят проверку на «Это — правда?», проверять «в бою». Принципы подкидывают как более успешные коллеги, так и в наушниках постоянно крутятся подкасты на тему, что по факту оказалось просто неоценимым источником инсайтов.
— Провести ревизию своего предыдущего опыта. Вообще просто, потому что «все ходы записаны». Расписать, почему вот тут было плохо, а вот тут — хорошо. На базе этого вывести с десяток принципов, которые добавить в очередь на проверку «в поле».
— Ну и просто рефлексировать, плюс постоянно задаваться вопросами и прочее.

Трелло под это дело подходит просто идеально, там и списки, и можно ярлыки навесить («непроверенный принцип», «работающий принцип», «мой принцип», «принцип Далио», «принцип эспертов» и т. д.).

За несколько месяцев такого подхода может что и образуется.

Ну а дальше по накатанной сделать то же самое, но для своих проектов и продуктов. Что будет уже проще, т. к. база та же, останется только обзавестись утилитарными принципами. Причем «скилл» их составления и стресс-тестинга уже тоже будет на руках. А там через несколько лет и до менеджмента может доберусь.

Другими словами, за истину ничего не принимаю, буду задаваться вопросами и проверять все сам. Все как по заветам Далио. Сработает или нет — покажет время. Ничего не теряю в любом случае. Потенциальный же «профит» — неоценимый. Хорошая сделка, как по мне. Побольше бы таких.

tulvit

Практику да, ставлю во главу угла со старта. Т. е. тестирование будет чуть ли не ежедневное всего этого. Принцип без его непосредственного применения — не нужен.

Конспектирование и ведение Трелло — мне просто так пока самому удобней, потом скорее всего отвалится как ненужный «костыль» (или нет, время покажет). Но если сейчас с этим мне реально проще, то почему бы и нет.

tulvit

Примерно то же самое и хочу сделать, но только в более удобной для себя форме (просто пастой текста не зашло). Скорее для упорядочивания мыслей и в качестве дополнительной мотивашки, да. А как упорядочатся — надобность и отпадет, свою роль выполнили.

tulvit

Тут уже идет различия по областям, ситуациям, интересам и прочему, чтобы слепо копировать. Больше стараюсь адаптировать под себя.

tulvit

Да.

tulvit

С утра уже перечитал очередной раз. Но «переварю», опять же, непонятно когда, во всяком случае пока возвращаюсь снова и снова к самым базовым вещам. Пока отвечаю «да, правда» на большинство вопросов по целям, которые местами субъективные (да, уже идет вразрез). Т. е. Далио планирую использовать не для пересмотра уже поставленных основных целей (которые у меня поставлены уже много лет назад и до сих пор не меняются), а для суб-целей и их достижения. А там в процессе может и остальное пересмотрю. Отказываться от ранее выбранного вектора — не готов.

tulvit

Пересматриваю регулярно, приходя к одним и тем же выводам. Они меня устраивают по ряду объективных и субъективных критериев, альтернативы иногда появляются, но довольно быстро отваливаются. Противоречий с Далио тут не вижу, пока во всяком случае. То, что цели могут в процессе и поменяться — допускаю, естественно.

tulvit

На бумаге, и неоднократно. Фидбек присутствует.

Внешняя экспертиза — есть, но лишь как знакомство с чужим опытом и попытка «примерить» его на себя, т. е. «просеивание» альтернатив, либо реально пытаясь что-то делать, на правах «зайдет или нет», либо же просто прокручивая сценарий в голове.

Стороннее мнение не всегда в постановке базовых целей применимо, как мне кажется. Попробуй убедить театрала, что он лучше раскроется в этой жизни, как геодезист, например. Причем со вполне себе грамотной аргументацией, вида

Да у тебя же мама — педагог,
Да у тебя же папа — пианист,
Да у тебя же все наоборот!
Какой ты нафиг танкист?

tulvit

Основной аргумент у меня — текущие выбранные цели меня устраивают по ряду важных мне критериев. Где далеко не на последнем месте — «мне нравится». Соответственно, споры — больше о вкусах. А на вкус и цвет все карандаши разные.

tulvit

Впрочем, я начинаю скатываться в демагогию, плюс спор сам местами беспредметный, т. к. ежели начальные цели у меня условно MRR со своих проектов $2k+, чтобы закрыть базовые потребности, и иметь в акциях хотя бы от $10k стаб. фонда, то что тут обсуждать.

Какая-то конкретика начинается на саб-целях, а их я сейчас и сам «препарирую».

Но основной посыл с пересмотром целей принял. Сложно, но придется. Именно поэтому я до сих не считаю первую главу «усвоенной».

tulvit

>Задай себе простой вопрос: сколько времени у тебя уйдет на аргументацию с самим собой в этом режиме? Ну, может день. Может, неделя по вечерам. Но что, если на выходе ты получишь нечто реально ценное, о чем раньше вообще не задумывался?

Так цели не с потолка, а именно из аргументации с самим собой — годами.

Антон

6 лет работаю маркетологом, искренне не понимаю, что такое «стресс-тестирование маркетинговых идей». Можно объяснить на примере?

Антон

Вроде похоже на обычное исследование рынка, где на треть вопросов обычно приходит ответ «не знаю», еще на треть «будем тестировать и собирать статистику». А откуда взялось слово «стресс»?
*Вопросы конечно красивые, но на практике ты никогда в детялях не узнаешь, как конкурент использует FB рекламу во Вьетнаме, и по каким скриптам b2b сеилз продает строительное оборудовние.

Жека

Макс, а ты сам хотел бы какое-то время поработать в Bridgewater?