Зачем искать истину?

Тут не будет никакой философии и мистики, а очень даже конкретные вопросы, измеримые в деньгах, хатах, ресторанах, мерседесах, шлюхах, респекте и уважухе, кому чего больше хочется.

Я вот упоминаю, что истина — наше все, и ее непременно нужно искать. Истина, дескать, это — благо, которое нельзя подвергать сомнению. Или все-таки стоит задать себе этот скользкий вопрос?

Итак, зачем же лично я ищу истину? Какой мой личный профит от этого, кроме ощущения себя участником передачи «Умники и умницы»?

Представим себе двух участников регаты под названием «бизнес», в которой я участвую.
Вася — типичный бритый качок и бычок, привык решать вопросы нахрапом, думает мало, больше действует, образование — неоконченное ПТУ, полигамен и «Чо ты как целка?».
Петя — типичный интеллектуал, привык много думать и сомневаться, очень любит планировать, читать книги по бизнесу, посещает тренинги и семинары, отличник учебы и шахмат, латентный натурал.

Кто из них выйдет вперед в краткосрочной и долгосрочной перспективе?

Вопрос — с подковыркой, на самом деле. В самый раз чтобы мозг включить, для разогрева.

На практике, Вася будет все-таки расти быстрее Пети, поскольку будет больше сталкиваться с реальностью, хотя и своей жопой, а не умом. Петя будет принимать, на его взгляд, качественные решения, но слишком медленно. И, за счет медленного накопления реального опыта его внутренняя модель мира будет всегда сильно отставать от васиной. То есть и решения Петины будут, на самом деле, хуже васиных. Это если, конечно, Вася — не совсем дебил, и способен быстро извлекать опыт из своих же собственных ошибок.

Все упирается всегда в скорость эволюции своей внутренней модели мира. Чем быстрее ее приводишь в соответствие с реальностью — тем больше твое конкурентное преимущество по отношению к соседям. И тут важнее именно скорость, даже не качество. Короткие итерации вида «идея-тестирование» дают гораздо больше ценного фидбека от реального мира, нежели циклы длиной в год или даже в десятилетие. В итоге, активный, рисковый и часто ошибающийся «качок» внезапно оказывается на вершине мира. И это — именно благодаря склонности к риску и высокой скорости совершения ошибок, на которых он учится.

На практике, эта разница в адекватности внутренних моделей лишь накапливается со временем. И тут уже не важно, насколько твоя личная модель далека от идеала. Важно лишь, чтобы она была хоть чуть лучше твоих текущих конкурентов. А дальше уже статистика и время сделают свое дело.

На коротких дистанциях разница в качестве принимаемых решений и скорость обучения будет не столь уж и заметна, и это может несколько демотивировать. Но, на практике, более качественные решения приводят к мотивации другого рода: ты замечаешь, как реально экономятся время, деньги и силы в сравнении со «вчерашним тобой». И тут нет никакого мозгоебства, а есть два плана перед глазами: вчерашний и сегодняшний, где во вчерашнем был косяк на косяке, а в сегодняшнем уже этих косяков нет. Зато есть неиллюзорная экономия всех важных ресурсов плюс минимизация рисков до кучи.

Да, там есть еще куча других проблем, еще не замеченных тобой, но и их можно постепенно исправить. Для этого и существует стресс-тестирование. Ну а когда даже стресс-тестирование не помогает, конкурентам оно тем более не поможет. Идем «в народ» и ощущаем реальность голой жопой.

И, на выходе, поиск истины — ни хрена не философская абстракция, а вполне себе рабочий метод для идейных борцов за денежные знаки. И борьба тут идет не с абстрактной «объективной реальностью», а со вполне себе реальными Васей и Петей. И призом на выходе становится не медаль и не почетная грамота, а вполне конкретное бабло, которое ты отжал, по факту, у этих двух персонажей.

И даже не «отжать» тут важно, а хотя бы выжить, в первую очередь, на первом этапе. Бизнеса сдыхают чаще всего отнюдь не по вине конкурентов, а по вине основателей, принимающих хреновые решения.

Когда я употребляю слово «модель», оно обозначает наше представление о реальном мире. И именно качество этой модели, то есть её близость к реальности, позволяет нам повышать качество принимаемых нами решений. И, если вы вдруг чувствуете, что «мир устроен неправильно», это у вас проблема в голове, а не мире. Мир не может быть «правильным» или нет, он просто «есть». А уж насколько адекватно вы его воспринимаете — ваши личные половые трудности.

Когда мы чему-то учимся, мы меняем нашу модель мира. Если мы не разбираем чужие ошибки, мы учимся гораздо медленнее, чем могли бы. Если мы не разбираем свои ошибки — мы вообще не учимся.

Основная проблема всех людей: защита своей модели мира вместо её адаптации и эволюции. Это только кажется, что «я — не такой», а на практике у всех есть те части модели, которые вообще не хочется трогать. И у меня есть, ага. И, к сожалению, именно эти части и являются, как правило, самыми нуждающимися в коррекции, поскольку они находятся на верхних уровнях: убеждений, веры, жизненных целей и планов, выбора приоритетов и методов. Все остальное на этом фоне уже выглядит сущим пустяком.

И это лишь кажется, что наши жизненные планы и цели не имеют отношения к Васе и Пете. Но, чем лучше наш бизнес встраивается в них, тем органичнее и быстрее он развивается. Скорость — ключевой фактор эволюции. Поэтому если вдруг Вася «торчит» от своего дела, а вы — уныло «работу работаете», есть ли у вас хоть какой-то шанс?

И ключевая точка поиска истины должна находиться чем выше, тем лучше, далеко за пределами бизнеса. Понятное дело, что и в бизнесе это отнюдь не помешает, но вот игнорирование верхних уровней может легко сделать бессмысленной всю остальную конструкцию. Наблюдали, наверное, закат прежде успешных компаний? Пытались разбирать причины?

Есть сомнения?
Какая стратегия была бы оптимальной против этих двух персонажей?
А если на рынке у нас — одни Васи?
А если на рынке — одни Пети?
А что, если Петя в процессе обучения и теоретического изучения рынка получил все те исправления модели, до которых Васе свободных от шишек мест на заднице не хватит?
А что, если Васе не хватит мозга выйти на следующий уровень?
А что, если Петя зассыт выходить на следующий уровень?
А что бы вы посоветовали Васе?
Что посоветовали бы Пете?
Какая оптимальная стратегия на рынке, где не известны типы конкурентов?
Могут ли на эти вопросы быть однозначные ответы, или они — всего лишь повод включить мозг?
Уверен ли ты, что обладаешь истиной?
Выдерживает ли твоя истина столкновение с реальностью?
Какой измеримый профит ты имеешь с обладания ей?
В чем он измеряется? Как часто ты его измеряешь?
Если его невозможно измерить, откуда уверенность в том, что это — истина?
Имеют ли сравнимый или даже больший профит твои Васи и Пети?
Тогда какова ценность именно твоей истины?
Достаточно ли уверенности в обладании истиной без проверки ее на практике?
Должна ли проверка истины на практике включать измеримые критерии?
Почему?
Для чего нужно обладание истиной без ее применения?
Возможно ли того же добиться без мозгоебства по поводу поиска истины?
Как называется истина, не прошедшая проверку практикой?
Насколько велика группа людей, страдающих от этой проблемы?
Страдают ли они?
Тогда что же важнее: иллюзия обладания истиной или реальное обладание ей и применение ее на практике?
Причисляешь ли ты себя к этой группе людей?
Если твоя истина не проходит проверку практикой, то почему не причисляешь?

VN:F [1.9.20_1166]
4 голосов
Зачем искать истину?, 3.0 out of 5 based on 4 ratings
20 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
w22222222

прикол в том что ты не понимаешь что не у всех ценность в жизни деньги, вот у тебя это деньги, деньги это как ты дальше расписываешь что-то ощутимое «измеримые, хатах, ресторанах, мерседесах, шлюхах, респекте и уважухе»
всё что ты описал имеет прямое отношение к тому что можно потрогать.. а есть люди которым важны другие ценности например быть первым в чем-то, быть уникальным придумать то что другие за него не придумали, и то что ты пишешь читают такие же как ты люди которые не видят полную картину мира, ты видишь и транслируешь только часть картины мира, к которой сам принадлежишь и ты предлагаешь плясать от своей картины.

w22222222

не считаю себя выше тебя, но стоит отметить что я пытался тебе подкинуть мысль что у тебя изначально в посте выстроены рамки, прости что вышло не в позитивном ключе
на вопросы не буду отвечать, считаю что ты не заинтересован увидеть в ответах других то что расходится с твоим видением, хоть и делаешь вид что это тебе важно

Макс Пастухов

Я люблю критику, на самом деле люблю, так что смысла нет извиняться.
Да, рамки в посте действительно выстроены, осознанно.
Аргументация у меня была примерно такая: «основная претензия — к тому, что я тут философией занимаюсь, значит нужно показать практическое, материальное значение этой философии».

Давай теперь снова перейдём к разбору аргументов:
Что дало тебе мысль о том, что эти рамки относятся к автору в целом, а не только к отдельному его посту?
Приятной ли была тебе эта мысль?
Почему ты считаешь, что я не заинтересован услышать критику в ответах?
Почему ты считаешь, что мне неприятно видеть то, что расходится с моим текущим видением?
Может ли мне быть неприятно заниматься спортом по расписанию?
Продолжу ли я им заниматься?
Должно ли обучение быть приятным?
Ожидаю ли я от тебя ответа на все вопросы или лишь на те, где ты бы со мной поспорил?
Почему ты не хочешь продолжать этот спор?
Ты не веришь в то, что он принесёт пользу? Тебе или мне?
Нет ли страха того, что придётся меняться тебе, а не мне?
Готов ли ты к этому?
Когда ты разочарован тем, что я не услышу твоих аргументов, тебе жалко себя или меня?
Существует ли перенос своих мотивов на других?
Можно ли узнать больше о человеке, спросив его мнение о его друзьях?
Если ты считаешь, что это именно я не заинтересован видеть другую точку зрения, а не ты, интересно ли тебе исправить именно этот момент?
Какие аргументы употребил бы, чтобы доказать мне мою неправоту в этом вопросе?
Пробовал уже применить их в обратном направлении?
Тогда как мы могли бы найти истину?
Может, есть ещё какие-нибудь аргументы?

мде

Чел, а ты никогда не задумывался, что копаясь в этом всём дерьме умнее ты не становишься…и по-моему всем уже очевидно. что у тебя серьезные проблемы с психикой, судя по твоим бесконечным постам и таким же портянкам в ответах

Лука

Очень похоже на шизофазию судя по построению текста в предложениях и отсутствии связи в повествовании и выводах.

Макс Пастухов

Вы являетесь дипломированным специалистом в психиатрии?
Приведите определение шизофазии, вместе разберем.
Я погуглил, сравнил, на эти симптомы не похоже.
Почему вам показались они похожими?
Нет ли у вас нарушения в восприятии логических цепочек повествования в виде цепочки вопросов?
Какова была истинная причина и цель вашего комментария?
Пытались ли вы разобраться в причинах, заставивших вас его написать?
Какой реакции автора вы ожидали?
Добились желаемого?
Ощутили удовлетворение или фрустрацию?

PS: Посмотрел ещё пару видосов на тему определения шизофрении и нашёл даже у себя один симптом.
Называется он «вселенская лень» :)
Видимо, поэтому меня в менеджмент потянуло, ага :)

Читатель

Нормальный адекватный мужик, с нормальными адекватными мыслями. И вопросы правильные. Да еще и пользу приносит людям.

Читатель

Не мне судить тебя или его. Мы же не на суде. И ты не обязан нам писать, что то разъяснять. Ты просто пишешь свои мысли, а мы читаем. Если что то не нравится, то можно ведь не читать, нас то силком никто не заставляет. Поэтому ставить диагноз шизик или нет, думаю не уместно. Как минимум не читай, а если уж читаешь, то воспринимай как точку зрения человека. Ну а как максимум, тогда давай аргументированный ответ автору, чтобы он задумался над своей точкой зрения.

Максим

Макс, а расскажи, чем ты вообще занимаешься, какие продукты то пилишь? 99% знают тебя как «а, базы Пастухова чтоль»? И этот продукт давно уже мертв ввиду его паршивого качества. Просто складывается реальное впечатление, что ты все глубже в кроличьей норе, которая ближе к тьме, а не к свету. Раньше с интересом тебя читал, потому что были здравые мысли, которые (как мне казалось со своего стула) базировались на практике.

Но последний год какой-то крен в философию \ теорию и бесконечное самокопание в попытке… я даже хз для чего оно надо? Задавать правильные вопросы себе это круто, но ты уверен, что эти игры с разумом не зароют тебя по самые яйца в теорию, не давая развития в практике?

Людям интереснее было бы читать про твои проекты: как, что, зачем, какие сложности. А все остальное довольно сложно для понимания — видимо, никто тут не дорос. Либо, второй вариант — все это очередные вырезки из книги о мотивации, которые никому нахер не сдались :)

Вполне допускаю, что я просто дурачок, который находится на более низкой ступени развития.

Макс Пастухов

Ну не могу удержаться от того, чтобы не задать пару вопросов «для затравки», ибо как привык уже ими думать и говорить:
Какая настоящая причина «смерти» баз? Изменение рынка, их качество или моя мотивация ими заниматься?
Что из этих трех параметров друг от друга зависит?
Почему я мог потерять мотивацию ими заниматься?
Терял ли я мотивацию в старых нишах? Когда? Почему?
Почему я оказался в базах вообще?
Откуда я туда пришёл? Был ли на других рынках до этого?
Переживал ли я уже подобный опыт?
Насколько успешно?
Почему я переживаю эту «золотую осень» в очередной смене модели бизнеса, а не иду на завод?
Что означает моя любовь к изучению рынка и истории его эволюции в контексте моих среднесрочных планов?
Когда я по-настоящему начал забивать на текущий продукт? 3 года назад? 5? 7?
Делал ли я также в предыдущем рынке, и ещё в предыдущем?
Выглядели ли мои потуги для участников тех рынков столь же непонятно?
Имел ли я долгие и пустые разговоры по новым темам с замшелыми ветеранами старых?
Чем это закончилось для них и для меня?
Остались ли они моими читателями в новых темах или отвалились со временем?
А если отвалились, то почему?
Нужно ли мне печалиться, если это произойдёт в очередной раз?
Понимали ли тогда меня участники старых рынков, понимают ли сейчас?
Пытались ли обвинять меня в том, что я все усложняю? Философствую без нужды?
Волнует ли меня проблема того, что кому-то стало не интересно со мной?
Должен ли я ради этих людей пельмени разлеплять?
Как ты смог бы оценить мой уровень заботы о передаче новых знаний старым людям с учётом этого опыта?
Считаешь ли ты меня идиотом, что я наступил на грабли попыток это сделать опять?
Наступлю ли я на те же грабли при очередной смене модели в будущем?
Придётся ли мне со временем это делать?

Тему с взаимоотношениями вроде разобрали, давай теперь по конкретике пройдёмся:
Меняю я бизнес, продукт или модель? Что именно?
Пытался ли я менять бизнес и продукт в надежде, что этого будет достаточно?
Сколько раз?
Если я все-таки меняю модель, что это может означать?
Какая была до этого модель, какая идёт сейчас? Почему?
Считаешь ли ты, что можно хотя бы выжить на новом рынке (глобально) без этого?
Даже если «да», то нужно ли тратить то же время и силы на то, что дало бы гораздо более высокий рост в другой модели?
Можно ли надеяться на то, что эволюция одних рынков не затронет другие?
Умеешь ли ты видеть соседние рынки? Наблюдаешь корреляцию? Какую именно?
Если я все глубже погружаюсь в новую тему, а не иду на завод, что это может означать?
Интересно ли мне рассказывать о конкретике тем, кто не пойдёт в новую тему?
Интересно ли мне рассказывать о конкретике вообще?
Что я с этого смогу получить, и какие именно риски реализовать?
Компенсирует ли одно другое? Или все-таки их соотношение стремится к нулю?
Как часто ты встречал у CEO приватных (не публичных) компаний желание делиться конкретикой на старте или даже прямо перед IPO, допустим?
Какая у тебя версия: почему?
Почему CEO так часто говорят фразы вроде: «мы — частная компания, и не обязаны раскрывать любую информацию»?
Почему СМИ и остальные участники рынка воспринимают такой ответ адекватно?
Почему ты считаешь, что я чем-то отличаюсь?
В чем разница между бизнесом и тусовкой?
Несёт ли владелец бизнеса ответственность не только за себя и за свой завтрашний день?
Почему сотрудники подписывают NDA?

Можно ещё немного менеджментом это все заполировать:
Менеджмент — это про управление компанией или про управление людьми?
Что главное в управлении компанией?
Есть ли что-то важнее этого?
Если топ-менеджер принимает хреновые решения, есть ли надежда хотя бы на выживание компании?
Если принятие решений — основная, по факту, задача менеджера, есть ли смысл подробнее разбирать этот вопрос?
В чем отличие влияния качества решений у самозанятого и у руководителя?
Может ли самозанятый компенсировать свои решения просто более активной работой?
Происходит ли так на практике?
Какие риски он несёт в случае ошибок?
Какие риски несёт руководитель?
Может ли он компенсировать свои ошибки по примеру самозанятого?
Что происходит с этим вопросом при росте размера компании?
Как изменяется стоимость ошибок и возможность её компенсации?
Как назвать человека, понимающего эти риски и осознанно избегающего изучения темы принятия решений?
Кто оставлял отзывы и хвалебные рецензии книгам Далио, Адизеса, Канемана?
Ты изучал подробнее реальные достижения этих трех людей и тех, кто их книги рецензировал?
Почему ты считаешь себя умнее и успешнее этих людей?
Что означает игнорирование советов наиболее успешных руководителей и предпринимателей нашей эпохи?

Курский бомж

Не знаю как остальным, но меня бесит, когда вместо ответа на прямой заданный вопрос отвечают сотней других вопросов)))

Никола

Макс, я сам не читал Далио, но меня просвещал по мере возможности tulvit из комментариев с прошлого поста. И я вот упирался, не хотел вопросами мыслить. Более того, меня даже оттолкнула твоя новая манера ведения блога. Но я все равно возвращался, ведь знаю, что это не просто для развлечения. Я даже на секунду подумал, что ты и правда удалился в философию. Но снова пробовал понять и пробовать применять вопросы на себе. Сил но лучше не стало, было очень сложно отвечать. Требовалось невероятное количество усилий. Хотелось спрятаться от вопросов, хотя причин на это объективных нет. А потом я применил этот метод не на себе, а попробовал разобрать ситуацию знакомого мне человека и начал задавать вопросы. И как же у меня голова перевернулась моментально, весь этот метод стал предельно ясен. Пока не знаю как это так сработало, в голове не уложил ещё. Просто спасибо в очередной раз за возможность подумать. Ну и извини, что без критики. Пусть критикой будет жесткий старт, ведь заходишь как на блог сектанта? Ну реакцию сам видишь. А теперь сам уже писать не хочу комментарии, трата времени, проще вопросы себе позадавать.

Макс Пастухов

Поздравляю и спасибо!
Ты тут сейчас правильный момент уловил, который я, очевидно, упускал: помощь другим.
Вот вроде как и понятно, что «Лучший способ научиться — попробовать научить других», но что-то я резко протупил в части применения этого метода к другим, а не только к себе, это когда я ещё хотел учить.
Вот вроде и замечал, что для самого себя это отлично работает, и именно ради этого блог и вёл тогда, чтобы самому лучше усвоить…

А критику твою я ещё дождусь, когда ты до разбора моих тараканов доберешься, когда свои разберешь :)
А пока — да, наслаждайся близостью Зеона :)
Как раз недавно постил одному знакомому скриншот из Матрицы по нашей теме.
Это где «предатель» Рейган сидит в ресторане, жрёт стейк, готовится стать актёром-президентом, разговаривая с агентом Смитом, и произносит замечательную фразу: «Ignorance is bliss» — «Счастье в неведении» :)

Ну а подробный разбор «зачем говорить вопросами?» у меня, кстати, уже был написан, и как раз на сегодня в очереди на публикацию стоял.
Сильно далеко не убегай, в течение дня он появится и сравнишь свои ощущения с моими по этому поводу.

Влад

Блин Макс, как говорится, no offense, но ты ппц напоминаешь Спрутана (только он от мира устаревших говносайтов, ты от мира устаревшего говнософта).

Макс Пастухов

Спасибо :)

Дык я и являюсь представителем мира «говнодинозавров», есличо, и мне не нужно даже об том напоминать, это все равно что работнику Водоканала при встрече воскликнуть: «Бааатюшки, да ты же — весь в дерьме!»
Никто ведь и не отрицает, что старая бизнес-модель себя уже отжила и её надобно менять срочно.
Чем и занимаюсь с утра и до ночи без выходных, а блог — это сугубо мотивационный инструмент теперь, для компенсации ключевого риска по Адизесу на текущей стадии.

Если же ты это по поводу тематики блога или по поводу манеры общения, то тут ты — зря:
Накапливается ли опыт со временем в любой новой области?
Если накопление опыта не приносит результата, менее или более мотивированным становится человек?
Что означает перезапуск блога после полугодовой паузы но по той же тематике и с подробным описанием позитивного эффекта от методики?
Какой бы ты наблюдал эффект, если бы методика не сработала?
Нужно ли, чтобы ломающая привычные шаблоны мышления информация была приятной и адекватно воспринималась всеми её потребителями?
Возможно ли это вообще?
Не возникало ли у тебя хотя бы на секунду подозрение, что проблема тут может быть именно внутри тебя, а не в информации самой по себе?
Почему?
Сложно ли сознанию принять, что оно могло ошибаться на гораздо более серьёзном уровне, чем ему приятно было бы признавать?