Риски и прибыль

Что важнее: риски или прибыль?
Важно ли отношение прибыли к рискам?
Что означает факт совершения нами ошибки?
Что мы делаем, когда разбираем ошибки и получаем новые принципы?
Принципы — это про «делать правильно» или про «не делать неправильно»?
Что происходит с прибылью при минимизации рисков? При их максимизации?
Какой наш горизонт планирования?

Есть одна мысль, к которой я долго привыкал, еще за десяток лет до моего знакомства с Далио.

Итак: риски — всегда важнее прибыли.

Именно что «всегда». Нет ситуаций, где риски резко перестали бы быть важны. И тут сложно, на самом деле, понять эту тему достаточно глубоко без настолько же глубокого в неё погружения.

В финансовом мире, где ты оперируешь конкретными цифрами, это понимание приходит гораздо быстрее, особенно во внутридневной торговле. Вспоминаем, что скорость получения фидбека от рынка — ключевой фактор обучения. Даже если ты будешь со старта постоянно ошибаться, но учитывать эти уроки, с повышением скорости обучения ты, в итоге, выйдешь на приемлемый уровень за приемлемое время.

Это, конечно, если у тебя есть шанс получить положительное матожидание (среднюю прибыль с каждой своей ставки). Сколько бы игрок в казино или во внутридневной торговле на бирже ни «учился», отсутствие этого фактора сделает бессмысленным любой уровень знаний и опыта в этой области. И, если в случае с казино существуют неопровержимые статистические модели в пользу крупье, то на бирже это понимание приходит долго, больно и дорого. Для тех, кто не в курсе: столь милые сердцу брокера спреды и комиссии вкупе с низкой потенциальной прибылью с каждой сделки делают внутридневную торговлю уделом Чипов и Дейлов («Слабоумие и отвага»).

В реальном мире, в отличие от биржевой торговли, есть один важный плюс и ещё один не менее важный минус. Плюс — в том, что положительное матожидание, в принципе, реально получить, иначе не существовало бы массы прибыльных предприятий. Минус — в том, что фидбек с рынка приходит слишком долго. Поэтому вот эта вся математика рисков так и остаётся где-то за гранью понимания человека без опыта с достаточным количеством экспериментов.

Давайте немного поиграемся с цифрами, чтобы картинка стала понятнее:

Допустим, у нас есть игра (казино, биржа или бизнес), где при ставке в одну фишку мы получаем на выходе 50% вероятность выиграть две фишки. В этом случае, даже если изначально мы сможем получить перевес нашего баланса в плюс или в минус за счет серий одинаковых исходов, на длительных периодах мы все равно, неизбежно, вернёмся где-то к уровню нуля.

И вот именно этот фактор медленного накопления достаточного количества исходов для возврата результатов к средним значениям и является основной причиной недостаточного внимания к статистике в практике бизнеса. Когда ты сможешь запустить максимум десяток бизнесов за свою жизнь, средние значения на 1,000 бизнесов тебе, вроде как, уже и не особо интересны. И у одного — корона за счет прибыльной серии, а у другого — депрессия и комплексы из-за убыточной. Рынок, по факту, оказывает большее влияние на успех дела, нежели этого хочется считать участникам регаты.

Но тут как-то упускается такой простой факт: любой бизнес — это не одна «игра», на самом деле, а серия «игр». Каждое наше решение в рамках любого нашего бизнеса либо повышает, либо понижает вероятность достижения наших целей, даже если каждое из них выглядит несущественным в масштабах всего бизнеса.

Вроде простая мысль, да? Почему же нам так сложно её понять?

А все потому, что в бизнесе результаты накапливаются медленно, и прямая связь вида «стимул-реакция» в нашем мозгу не возникает. Вот почему наш бизнес прозябает? А вот хрен его знает, да? Нет ведь какой-то одной четкой проблемы, и её не менее четкого решения, да?

А теперь давайте посмотрим на эту ситуацию с несколько иного ракурса: а что именно мы накапливаем в процессе принятия нами решений? Аккумулируем ли мы прибыль или риски?

Понятное дело, что выбор того, на чем нам фокусироваться, зависит целиком от наших предпочтений. Кто-то будет работать над повышением прибыли, кто-то — над снижением рисков.

А теперь, главный вопрос: сколько именно в нашем бизнесе точек того или другого типа?
И насколько мы реально сможем на них повлиять?
Какие именно точки мы видим лучше всего?
Почему?

Да, именно так! Мы видим гораздо больше точек получения прибыли, нежели минимизации рисков именно потому, что у нас — недостаточно опыта, то есть мы не видели в нашей жизни достаточно ситуаций реализации различных рисков. И, тем более, мы не способны оценить их реальную величину.

Если же касаться точек получения прибыли, то их количество, как правило, резко ограничено, и мы более-менее точно сможем предсказать их потенциал. Редко ведь в бизнесе бывают приятные сюрпризы, правда? Больше разные неожиданные кризисы, да?

Даже в точках прибыли, кстати, мы тоже отнюдь не все видим по все той же причине. Чужой опыт и тут бы пригодился. Но мы его получаем, кстати, и даже довольно регулярно, и уж точно гораздо больше по объёму, чем внешнего негативного. Всем ведь нравится читать и истории успеха, и интервью с успешными предпринимателями, и пошаговые инструкции к «Кнопке бабло».

И, если исходить из объёма доступной нам информации именно в этой категории, которую даже и искать особо не надо, мы вряд ли найдём с помощью глубокого поиска нечто радикально эффективное, упущенное массами. Надеяться на это равносильно надежде на то, что какая-то акция-аутсайдер у новичка в трейдинге внезапно взлетит сразу после её появления в нашем портфеле. Или что вычитанный в книге 5-летней давности маркетинговый метод все еще работает.

Что же касается темы рисков и ошибок, то на неё в нашем обществе существует негласное табу вида: «Фу таким быть!» То есть, самая важная информация оказывается ещё и труднодоступной.

Даже просто признаться публике в том, что ты работаешь над своими ошибками или хотя бы минимизируешь будущие риски воспринимается чаще как «После драки кулаками не машут» и «Обжегшись кипятком, дуем на молоко.» Поиск и минимизация своих рисков — признак слабости, ты вроде как «зассал», то есть «не пацан».

А уж если осознанно копаешься в чужом грязном белье, то ты — извращенец, очевидно же!
Нормальные пацаны в это время бабло рубят, легко, не надо все усложнять!

Культ успеха подразумевает полное отсутствие хоть малейших ошибок: герой должен быть в белоснежной одежде, даже без намеков на пыль и следы былых поражений. И, если кого-то внезапно «прорывает» на откровенность по поводу количества факапов, это воспринимается как какая-то абсолютно несущественная часть истории. Людям интересны ведь «пути к успеху», а не «убегание от проблем».

Учиться у победителей кажется более эффективным, нежели у проигравших, хотя никакой статистической достоверности тут нет и быть не может.

Собрав по стране сотню выигравших в лотерею, можно ли разработать выигрышный алгоритм победы в ней?
Не полезнее ли будет собрать реальную статистику по лично своим шансам?
Найти тысячу людей, которые играли всю свою жизнь с детства, но так ничего и не выиграли?
Сколько там таких наберётся? Миллиарды?
Есть ли лично у нас конкурентное преимущество перед всеми этими людьми?
И какие ценные выводы можно было бы сделать именно из этого факта?
И какая экономия от этого решения была бы на длительных периодах?

Что такое «приглашение экспертной группы?» Это ведь, ни что иное, как привлечение недостающего нам чистого статистического негативного опыта. И, чем более «потрепанные жизнью» эксперты у нас в гостях, тем больший статистический охват мы получаем в свое распоряжение. Шанс того, что мы получим от эксперта уникальный совет по поводу прибыли, на самом деле, минимален, и мы уже обсуждали причины этого феномена.

Что такое Адизес? Это — концентрированные истории провалов, на самом деле. 90% его книг — именно про то, чего делать ну никак нельзя, а не про методы достижения успеха. И именно поэтому они — гораздо ценнее любой мотивирующей макулатуры с историями успеха.

Если вдруг мне не верите, узнайте мнение по поводу рисков у Баффета, Далио, да и вообще любого человека с большим опытом и стабильным ростом.

Что такое «стресс-тестирование»? Это ведь — классический риск-менеджмент. У нас нет цели найти «как правильно». Цель — избежать «как неправильно».

И, внезапно, избегание факапов выводит нас к цели гораздо более прямым путем, нежели игнорирование рисков.

Вот я называю себя «менеджер», а сам про себя постоянно напоминаю, что я — «риск-менеджер», на самом деле. И все принятие решений основывается именно на рисках, а не на уникальной экспертизе в чем-либо. И у меня нет ни капли удовольствия от моментов нахождения «правильных путей», но я радуюсь как ребёнок, закрыв очередной риск. И все эти «правильные пути» резко становятся ни хрена не правильными с учетом этого риска.

Экспертизы в части наращивания прибылей — пять рублей пучок на любом книжном развале. Только почему-то я не вижу среди завсегдатаев этих отделов миллиардеров. Ничего не напоминает, не? Не похоже ли это на попытку найти алгоритм выигрыша в лотерею, анализируя её победителей?

Экспертизы в части рисков — гооораздо меньше, и её — реально сложно и искать, и доставать из людей клещами, и анализировать. Это — самая тяжёлая, но и самая благодарная, в итоге, часть работы менеджера. То самое непередаваемое ощущение: «Бетонная плита упала в метре от седого мальчика.» Особенно когда от рисков верхних уровней нижние в очередной раз превращаются в мелкое крошево.

Но особенно тяжело искать риски внутри себя, особенно если ещё и окружающие не особо проявляют энтузиазм по этому поводу. Говорить правду в лицо, к сожалению, не является нормой в нашем обществе. Да и благодарно принимать правду в лицо — тоже. Что как бы намякивает, ага :)

Не «гадости», к слову, а именно правду. Чаще люди всего лишь скатываются до уровня оскорблений, то есть правда идёт вперемешку к презрением и страхом. От неё при этом не меньше пользы, но все-таки приятнее было бы получать информацию с благими намерениями, а не с желанием тебя уничтожить.

Ну и, на этой позитивной ноте, можем подвести итоги: неправильный выбор приоритетов своей работы в части планирования легко уведет с единственно верного пути риск-менеджера в дебри профит-менеджмента, то есть «дурень думкой богатеет».

И, если вы задумаетесь, что именно вас смущает в теории планирования, так это всего лишь лично ваше неумение работать с рисками. И, когда мы понимаем, что чьи-то планы — говно, и этот человек их не сможет реализовать, мы ведь не сомневаемся в потенциальной прибыльности самой его идеи, правда? Но мы четко видим, что этот человек ни хрена не учитывает уже известные нам риски. И сколько их там еще, которых мы не знаем…

VN:F [1.9.20_1166]
5 голосов
Риски и прибыль, 3.2 out of 5 based on 5 ratings
10 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Виктор

Макс, что посоветуешь почитать по теме рисков?

Макс Пастухов

Хороший вопрос, сам бы с удовольствием послушал ответ на него :)

Пока я все еще нахожусь где-то на уровне очевидных внутренних ошибок, поэтому больше обращаю внимание на практический аспект, то есть читать много и не получается.
В первую очередь бы то, что уже и так видно, минимизировать :)

Еле-еле выдавливаю 30 минут в день на Адизеса, еще бы Канемана подробнее разобрать после этого.
Если глубже, то даже и не знаю, когда на все это времени найти.

Основная причина того, почему я мало читаю в последнее время — постановка четких KPI.
Вроде как от чтения должна быть польза, но если KPI не выполняются, времени на него нет.
С другой стороны, именно KPI заставляют разбирать наиболее важные в текущий момент риски.
Если бы их не было, я бы ушёл в теорию слишком глубоко.

То есть, резюмируя: я бы не рекомендовал «читать», я бы рекомендовал «практиковаться», тогда и от чтения будет больше пользы вкупе с немедленным применением знаний.

Parser

Речь про KPI менеджера по рискам или про практическое исполнение планов?

Макс Пастухов

Про лично мой KPI в виде «экспоненциального роста продаж».
Без него я бы навык принятия решений к любой другой херне бы прикладывал, да радовался.

burnis

Забавно, потому что прочитал книгу Далио. И сложилось впечатление, что мы прочитали разные книги. По-моему он там как раз пишет, что для того что бы получить больше — нужно больше рисковать….
что со мной не так? Почему я понял не правильно? Или же я понял правильно.

Макс Пастухов

Какая основная мысль книги и его жизни, в принципе?
«Как понять, прав ли я?»
Это — про минимизацию или про максимизацию рисков?

Да, он предлагает искать себе масштабные цели, но это не избавляет от наступления на грабли.
И, чем больше цели — тем больше грабли.

Он предлагает почаще ошибаться, что подразумевает «взять на себя риски».
Но для чего тогда экспертные группы и стресс-тестирование?

То есть лично моё впечатление от книги: риски можно и нужно брать, но быть к ним готовым заранее.
Риск- менеджмент — это не про избегание рисков, а про их адекватную оценку и минимизацию.

burnis

Я понял, что основная мысль — научиться понимать себя, и ввести правильную меритократию ( в какой-то из своеобразных форм) и осознавать что не знаешь всегда больше чем знаешь играя только в долгую. Но чувствую, что что-то не так понял

Михаил Полыковский

Ты как-то говорил «экономия при растущих доходах смысла не имеет.» У меня стойкое ощущение, что изучение рисков — это как раз экономия. Типа если я это же время потрачу на увеличение прибыли, даже сработавшие риски будут не так заметны.

Макс Пастухов

Риски это не про экономию, это — про избегание провалов.
Бухгалтерия — да, именно про экономию, но не риск-менкджмент.
Если бы вопрос был лишь в повышенных затратах денег, то можно было бы особо и не суетиться.
Но ведь «на кону» — реализация проекта или даже существование компании обычно.
Это для человека без опыта кажется, что рисков — гораздо меньше, чем их есть на самом деле.
И величина этих рисков обычно резко недооценивается, вкупе со слишком оптимистичной оценкой будущих прибылей.

PS: К слову, я сомневаюсь уже в истинности своего прошлого утверждения про бесполезность экономии.
Повышенные расходы — такой же риск, причём легко превращающий мелкие проблемы с обороткой в настоящие кризисы.
Так что тут я свою ошибку готов признать.