Накину говнеца на вентилятор, а то что-то маловато стало в последнее время желанных мной критиков.
Часто натыкаюсь в комментах (не только у себя на блоге) на людей, которые обвиняют других в пустом теоретизировании, сами являясь при этом не меньшими теоретиками, причём безнадежными.
Итак, давайте попробуем разобраться в «сортах говна»:
Теоретик классический
Читает много книг по бизнесу, маркетингу и саморазвитию, но не применяет их на практике. Всегда находит себе оправдания, почему это именно так, а не иначе. «Денег нет», «идей нет», «ещё не научился», «сейчас, только проект закончу», и так далее.
Как правило, работает где-нибудь в теплом месте, а чтение книг позволяет помечтать, не особо парясь по поводу применения прочитанного.
В клинических случаях — работает где-нибудь за копейки или вообще не работает, тогда эти книги являются отдушиной, единственным способом не сдохнуть от тоски.
В общении с удовольствием контактирует с людьми выше себя, иногда даже пытается применить их опыт на практике. Если получается — гордится собой, и способен даже перейти в стан практиков, постепенно понимая её ценность.
Теоретик говнистый
Знает заранее, что любая тема — говно. Книги — говно, курсы — говно, чужой опыт — говно, все вокруг — говно.
Упивается своей офигитительностью, уверен на 100%, что знает ответы на все вопросы, а те, на которые не знает, и отвечать не надо. Потому, что эти вопросы — тоже говно.
Свои суждения строит на такой же теории, что и теоретик обычный, но ещё и ограниченной по охвату и глубине. Никогда и ничего не проверял на практике. Если проверял — опускал руки раньше времени, ещё больше убеждаясь в том, что все — говно.
Не способен учиться на своих ошибках, поскольку их и не совершает из-за бездеятельности. Даже если совершает — не способен их увидеть, обвиняя в проблемах окружающих.
С детства окружен такой же компанией, которая дружно друг друга убеждает: «Все — фигня, только ты, да я. Да и ты — фигня, только я…»
Ведёт растительное существование, поскольку повышенная говнистость обычно связана с детскими комплексами и страхами. Даже когда предоставляется уникальная возможность или единственный в жизни шанс что-то поменять, обязательно будет убеждать и себя, и других, что это — ещё большее говно, чем остальное говно.
Сплетник сам, любит сплетни о других. В онлайне предпочитает анонимность, поскольку похвастаться нечем. Комплексы, страшно. Для общения выбирает компанию не выше себя, поскольку рядом с людьми успешными чувствует себя говном. С удовольствием ищет и обсасывает любое говно про других, особенно про тех, кто выше него.
Учиться не способен, перейти в статус практиков — тоже. «Теоретик обычный» вызывает у него нескрываемое презрение, бывшие теоретики — страх того, что он все-таки был неправ. Всячески отгоняет от себя эту мысль, по привычке продолжая обмазывать все вокруг говном.
Если вдруг заработал деньги, оказавшись рядом с практиками, эпично просирает все полимеры на следующем витке эволюции рынка. За практиками дальше в лес не идёт, поскольку новая тема — говно и страшно.
Если и задаёт вопросы, то уже с заранее известным ему ответом со словом «говно». Если не получает ожидаемой реакции, обижается и жмет на «минус» и «одна звездочка», которая для таких альтернативно одаренных и была поставлена на блог, чтобы им было где пар выпускать. Наиболее истеричные личности подобным образом и формируют ленту самых интересных постов на главной странице, где учитывается активность голосования, а отнюдь не оценка.
Ничего не упустил? :)
Если по сути, то разница между этими двумя сортами — в желании и умении учиться. А уже из этого желания может, хотя и редко, вырасти желание применять знания на практике. Если же желание учиться отсутствует напрочь, то откуда взяться практике в наиболее эффективном направлении?
И выбор тех людей, у которых ты готов учиться, тут гораздо важнее даже уровня вовлеченности в процесс обучения. Если «учителя» на кортах рингтоны слушают, то самый мотивированный ученик уедет в Магадан. Если же учитель является признанным лидером в своей отрасли, даже пара его мелких советов, примененных на практике, способны обеспечить коммунизм в отдельно взятой ячейке общества.
Чего и вам желаю :)
Самокритичненько :)
Раскрой мысль, пожалуйста.
Интересно, как я выгляжу со стороны.
ок завтра с утра, если тебе и вправду интересно
Ага, я тебе напомню, если вдруг забудешь.
Интересно, да.
Макс, ты производишь впечатление человека и сильного и слабого, и скромного и гордого. Человека уже зрелого, который видит что мало успевает, а жизнь быстро летит, видит что возможно многое, есть потенциал, и очень жалко этот нереализованный потенциал.
Желание себя менять — невероятная редкость, для этого определенная скромность нужна.
Но бывает, что человек, даже сильно желая меняться, сам себя за волосы не может поднять с болота, нужна сторонняя помощь от компетентного человека. Твоя гордость пока не позволит тебе найти компетентного человека.
Для тебя было бы новым этапом все-таки опять открыть неудаленный офис, и проводить там много времени с сотрудниками. Да, это стремно, некомфортно, много минусов, пожертвование личной свободой. Но если надо как можно быстрее идти к конкретным целям — придется принять на себя этот дискомфорт, так будет намного эффективней, это стало бы новым этапом в жизни.
Спасибо огромное!
Ага, согласен, что гордость мне реально мешает учиться.
Далио тоже об этом говорит: «Мне важно было выработать скромность, чтобы бороться со своей гордостью.»
Офис — да, в планах, но вот результат этого офиса больше лично от моего настроя зависеть будет уже.
По моему опыту, «корона» от обладания офисом и контролем над людьми лишь вырастает :)
Пока больше ищу похожих людей, чтобы на равных этот вопрос решать.
Когда платишь деньги людям, равного отношения и абсолютной честности добиться сложнее.
Допустим, общаюсь вживую с другими предпринимателями: и сам у них чему-то учусь, и им помогаю риски увидеть.
Пока больше несистемно, случайно, но ожидаю, что с переездом в крупный город это будет делать проще.
Знаток психологии тут расписал за жизнь. Разделил всех на 2 радикальные категории, чтобы своей больной головушке наврать — ты ведь не такой, ты ведь крутой практик, не то что вот эти придуманные мной психотипы — вот они конченные, но не я, не я… Я же грю, у тя с кукухой проблемы, и ты заебал это транслировать сюда, с больной на здоровую перекладывать
Шо, пригорело? :)
Я не понимаю людей, которые продолжают читать и комментировать неприятного им персонажа.
Задай себе вопрос:
Чего ты пытаешься добиться этим своим комментом?
Добился ли?
Если нет, будешь ли читать и комментировать дальше?
Зачем?
Если же серьёзно, по теме поста, то предлагай упущенные мной категории — с удовольствием погляжу на них.
Если ты считаешь, что описанные мной категории не существуют, внимательно ли ты вокруг оглядывался?
Если ты считаешь, что их характеристики не соответствуют реальности, то какие именно?
Ах, да, скромничать не буду: я действительно считаю себя практиком, а не теоретиком.
Почему?
Да потому, что реально применяю то, о чем узнаю у других, а не складирую знания.
И результаты на выходе имею, и в последний раз работал «на дядю» в 23 года, и уже как 17 лет живу (и хорошо живу) исключительно со своего бизнеса.
И это — не услуги, то есть не «фриланс», а продажа продуктов на конкурентном рынке, есличо.
Слишком мало вопросов, на тебя это не похоже. Я думал будет штук 40, как минимум.
Ну дык ты будешь на них отвечать?
Или «минуснуть» достаточно?
Или правда глаза режет?
Ну, если желания нет, давай тогда я тебе помогу, благо в админке Вордпресса легко можно собрать до кучи все твои комменты:
«Есть у меня один друг, живет в полном дерьме и постоянно занимается философскими вопросами по разным направлениям, и, кстати, в менеджменте тоже тебя многому научит, если ты ему бухнуть купишь и пачку сиг. Все эти вопросы задают себе в основном абсолютно безвекторные люди, у которых нет жизненных целей…они как говно, плавают от бортика к бортику, ходят на разные семинары, читают ненужные книжки, некоторые себя даже «учителями» называет…»
Идем по пунктам «теоретика говнистого»:
«Знает заранее, что любая тема — говно.»
Ага, «менеджмент» — говно, семинары — говно, книжки — говно, чужой опыт — говно.
«Уверен на 100%, что знает ответы на все вопросы, а те, на которые не знает, и отвечать не надо. Потому, что эти вопросы — тоже говно.»
Ага, «философские вопросы — говно», все как доктор прописал.
«Свои суждения строит на такой же теории, что и теоретик обычный, но ещё и ограниченной по охвату и глубине. Никогда и ничего не проверял на практике.»
Ну, мне кажется, можно прислонить, поскольку менеджментом этот субъект явно не занимался.
«Не способен учиться на своих ошибках, поскольку их и не совершает из-за бездеятельности. »
Не знаю, поскольку не встречал упоминания о том, чем этот субъект занимается. Можно воспринимать двояко, поэтому просто пропущу пока.
«В онлайне предпочитает анонимность, поскольку похвастаться нечем. Комплексы, страшно.»
Однозначно, аноним, даже имя боится назвать.
По IP, живет в Коломне, что как бы намякивает на уровень дохода.
Кто не в курсе — это такие дальние жопеня, глубокое замкадье, 100 километров, 2 часа, как минимум.
«Если вдруг заработал деньги, оказавшись рядом с практиками, эпично просирает все полимеры на следующем витке эволюции рынка. За практиками дальше в лес не идёт, поскольку новая тема — говно и страшно.»
Если бы заработал денег, переселился бы поближе, однозначно, так что хрен его знает.
«Если и задаёт вопросы, то уже с заранее известным ему ответом со словом «говно». Если не получает ожидаемой реакции, обижается и жмет на «минус» и «одна звездочка»»
Как бы да, очевидно :)
Ничего не упустил?
Ничего не упустил. Ты самый умнейший сектант Далио. Иди попланируй теперь со спокойной душой.
Кстати, ты погугли, что такое динамический ip, у Далио такое не пишут.
Вот и задумайся, какой именно аспект тебя тут больше волнует?
Почему ты постоянно сводишь разговор к моему сумасшествию?
Почему тема недостатка или избытка ума тебя так занимает?
Ты сомневаешься в своих умственных способностях?
Если нет, то почему в Коломне живешь?
Что мешает поближе к Москве переехать?
Может, вопрос все-таки — не в уме, а в желании учиться?
Я когда-нибудь говорил, что я — «умнее всех», или утверждал, что «надо пробовать на практике»?
Не воспринимай мои вопросы как оскорбление, я их вполне серьезно задаю.
Я действительно считаю, что подобное отношение к чужому опыту — хреновая стратегия.
И я, действительно, не считаю себя «самым умным», мой IQ — 102, около средней границы.
Мое единственное отличие — тупо пробовать все, что я увидел у умных людей.
И я, действительно, не понимаю теоретиков обоих сортов, которые отказываются просто пробовать, а начинают либо слишком много думать, либо отказываться еще на старте.
Возможно, ты со временем изменишь свое отношение к этому вопросу и выберешься, наконец, из Коломны.
По крайней мере, я тебя в этом сильно буду поддерживать, если что.
Хотя бы морально :)
«Кстати, ты погугли, что такое динамический ip, у Далио такое не пишут.»
Угу, это сказал человек, комментирующий последние 10 дней с одного и того же айпи.
Я же дотошный и специально поискал в RIPE:
Блок IP-адресов 95.73.72.0 — 95.73.79.255
Город Коломна
Регион Московская область
Округ Центральный федеральный округ
Страна RU
Там динамика может быть только на уровне района.
Умнейший из умнейших, вы, к сожалению, опять обосрались…даже с определением ip
Пруф?
Если не в Коломне, то где живешь?
Достаточный ли доход, чтобы мне похвастаться в личку?
Я обещаю опубликовать тут опровержение своих слов, если ты предоставишь мне качественные опровержения своего бедственного положения.
У вас, умнейший из умнейших, жопа горит? Как вы это можете охарактеризовать по Далио? Это практическое жоповоспламенение или теоретическое? Я так понимаю вы сейчас в роли «теоретик-говнистый» по вашей шкале теоретиков?
Ну ОК, диагноз «В онлайне предпочитает анонимность, поскольку похвастаться нечем. Комплексы, страшно.» подтвержден.
Я же тут делом занимаюсь, на самом деле: пытаюсь найти опровержение своих слов, а они все не находятся.
Обидно, да.
Я бы ещё чистых практиков приложил. Ну а что, делим крупными мазками, секторально так сказать.
Это, якобы, антиподы теоретиков, те кто работу работает и на ком всё держится, что точно знает что клиенту надо и как мир устроен. Только недавно я понял, что это тоже сорт теоретиков. Подвид теоретиков говнистых.
У практиков есть своя теория (по крайней мере у тех кого встречал), что только практики могут последнее слово сказать: стоящая идея или очередная красивая теория.
Просто продублирую описание:
————
Знает заранее, что любая тема — говно. Книги — говно, курсы — говно, чужой опыт — говно, все вокруг — говно.
Упивается своей офигитительностью, уверен на 100%, что знает ответы на все вопросы, а те, на которые не знает, и отвечать не надо. Потому, что эти вопросы — тоже говно.
Свои суждения строит на такой же теории, что и теоретик обычный, но ещё и ограниченной по охвату и глубине.
————
Работает по накатанной. Что-то как-то пытался проверял на практике новое, но не дожал тему — опускал руки раньше времени, ещё больше убеждаясь в том, что все — говно.
Часто это затурканные рутиной люди, живущие краткосрочными задачами, получающие удовлетворение от простых и понятных мозгу задач, желательно с участием рук и ног, т.к. устал — значит хорошо потрудился. А то, что он барахтается в красном океане и его ниша в будущем схлопнется как рынок пейджеров, на эти пустые рассуждения нет времени.
О, спасибо! Чудесный аргумент!
Да, согласен, что «чистая практика» выглядит непривлекательно.
Эта категория людей обычно какие-нибудь шиномонтажки и пиццерии держит.
Как раз на днях в такую заскакивал, где вся стена у бара была завешена мотивационными плакатами в стиле: «Работа и труд все перетрут», только на современный лад.
То есть вроде и суеты много, но вся в свисток уходит.
Именно поэтому я для себя выбрал «ролевую модель» более высокого уровня, и пытаюсь повторять именно за этим человеком.
То есть, если бы повторял за владельцем пиццерии, я бы тоже неиллюзорно напрягся.
И я абсолютно согласен про схлопывание ниш и про красные океаны, ибо как не раз этот процесс на своей практике проходил в разных нишах.
Ну и «принятие решений» и «стресс-тестирование» мне именно для избегания подобных рисков нужно, чтобы не оказаться внезапно у разбитого корыта.
Эти методы ведь можно применять не только на практическом, но и на стратегическом уровне, где от них — гораздо больше пользы.
Мне одному кажется, что повторение за очень успешным человеком частично является разновидностью Систематической ошибки выжившего?
Ну, когда я пытаюсь повторять, я же заранее не уверен, что это будет эффективно.
То есть, если это не заходит — то либо это ошибка выжившего, либо я дурак (второе — чаще).
То есть ролевые модели — как источник идей, а исполнение уже моё, и оцениваю я лично мои результаты на выходе, а не теоретически возможные.
И тут уже даже не важно, я дурак или теория кривовата: если что-то не работает, значит это делать не надо.
Это я к тому говорю, что если даже это и систематическая ошибка выжившего, но у меня внезапно «зашло», остальное мне уже и не важно.
Есть такая интересная интерпретация идеи о людях действия и о людях знания от индуизма https://youtu.be/e4vwCgAdDLA?t=382
Ага, посмотрел.
Ошибка озвученного подхода — в том, что человек пытается совместить в одном человеке несовместимые типы характеров.
Это подробно у Адизеса того же разобрано, и он настойчиво рекомендует не «ломать» себя и не «исправлять» и даже не «учиться».
А компенсировать свои недостатки с помощью других, фокусируясь на использовании своих достоинств.
Допустим, есть «производители» — люди действия (как?) и «предприниматели» — люди идей (зачем?).
Комбинация этих характеристик в одном человеке — редкий феномен, и даже в случае такого редкого везения человека могут раздирать внутренние конфликты из-за прямо противоположных устремлений этих моделей.
Соответственно, если ты — «предприниматель», тебе стоит искать себе в команду «производителей», и понимать при этом разницу в подходах к работе, не заставляя их гореть твоими идеями, а лишь обеспечивая им комфортный для них режим труда: конкретные, четко определенные задачи, отсутствие частых переключений между ними.
Это — мой случай, к слову.
Я смог нормально работать только когда выполнил эту рекомендацию интуитивно, задолго до того, как об Адизесе узнал.
Просто везение, на самом деле, если бы я тогда не встретил правильных людей — не писал бы сейчас этот блог.
Это уже задним числом я потом понял уровень и рисков, и удачи в тот момент, а тогда я чаще харился на своих партнеров, не разделяющих мой подход к ведению бизнеса.
И эти «производители», если вдруг расстанутся с «предпринимателем» по причине несогласия с его переменчивостью, могут даже не видеть проблемы, но постепенно опустятся на дно из-за нежелания и неумения вовремя реагировать на рынок.
«Закончить проект», «довести до ума» для них всегда будет важнее окружающей реальности.
И я бы за подобными знаниями все-таки к практикам шел, а не к теоретикам-медитаторам.
Они, может, и озвучивают интуитивно понятные им модели, но понятия не имеют, как их на практике применять.
Оттуда и берется ошибочная попытка их учеников «исправлять» себя вместо адекватной компенсации командой.
Читал про подобные разделения и у Далио и у других, это ведь больше касается работы компании, а не мотивации конкретного человека, вне рамок отдельного проекта, то есть — либо мы говорим про психологию, либо про управление. На уровне психики он может объединять эти подходы, как минимум понимать о чем речь.
В качестве оффтопа. Медитация это и есть практика, она так и называется. И не самая простая и приятная.
Я бы не выделял мотивацию в отдельную категорию.
Кто самый мотивированный человек?
Наркоман: он ни перед чем не остановится, чтобы дозу достать.
Соответственно в самой мотивации пользы мало в отрыве от точки ее применения.
И, если уж мы выбираем точку применения, то и мотивационные методы нужно выбирать подходящие.
И KPI в соответствующей сфере становится гораздо важнее нашего уровня энтузиазма.
Допустим, возьмем два проекта: один — хобби, ты им «горишь», второй — скучнее из-за определенных задач, но там — деньги и повышение уровня жизни для тебя и семьи.
Можно было бы пойти по пути наибольшей мотивации, но почти все подобные проекты заканчиваются одинаково, и SourceForge не даст соврать.
Можно было бы пойти по пути «подстегивания» себя медитацией, кофеином, подкастами и наркотой, пытаясь «выдавить» из себя реализацию этих скучных задач в «серьезном» проекте.
Надолго ли хватит? И стоит ли тогда жить, если постоянно страдать?
Оптимальным решением тут будет все-таки делегировать себе всю скучнятину в серьезном проекте, оставив себе лишь то, чем «горишь».
И волки сыты — и овцы целы.
По поводу медитации: да, собираюсь попробовать, но исключительно потому, что ее практик в моей сфере советует (Далио), а не потому, что где-то на видео патлатые мужики о смысле жизни и просветлении рассуждают.
Для меня мои KPI являются единственным показателем качественности принятых мной решений, и если я их уберу — скачусь в теоретизирование и поездки в Тибет.
Если у тебя цель жизни — гармония и просветление — лично твой выбор, я его обсуждать права не имею.
Но, даже там, стоит все-таки иметь какой-то конкретный KPI, чтобы не было соблазна рационализировать провалы на пути к цели.
Ну у патлатого мужика тоже есть несколько проектов, люди работают, насколько я в курсе. Не Далио, но на уровне российских реалий — успешный чувак. Тут получается фишка в чем, от характера и действий каждого отдельного человека зависит больше, чем от тех теорий которым он следует, или ему кажется что он лично следует, а на самом деле следует его наследственность, гормональный фон и т.п. химические реакции.
Ну, каждый из окружающих нас людей успешен по-своему, «абсолютных лузеров» в природе не существует.
Но, если у меня есть выбор, я бы все-таки отсортировал учителей по уровню, и учился у лучших, а не у середнячков.
И, даже если от моего характера и действий зависит больше, нежели от теории, это не избавляет от подобной сортировки.
Каким бы хреновым я ни был как менеджер на старте, копирование методов работы наиболее успешных менеджеров дает гораздо выше шансы на рост, чем нежели если я пойду за аутсайдерами.
И, неизбежно, по мере накопления опыта будет профессиональный рост, и тогда я смогу по-настоящему понять лучшего учителя, в случае же с аутсайдером я дойду до его уровня, остановлюсь и буду разочарованно оглядываться по сторонам.
Я чувствую какой-то прокол в «следовании за лидером». Грубо говоря, если ты делаешь бизнес, и ориентируешься сразу на корпорацию размера гугла, то просто порвешься в процессе. По моим ощущениям (я не предприниматель, если что), адекватнее сначала построить небольшую компанию, потом дорастить до средней, а потом уже до корпорации. И на каждом этапе учитель свой — на ступеньку выше, а не Сергей Брин. Как проверить, я ошибаюсь или ты?
Я нашел ответ по правильному алгоритму роста у Адизеса, сейчас по нему и работаю большей частью.
То есть я не «следую за Далио», на самом деле.
Я учусь у него вполне определенным методам, которые можно приложить в бизнесе моего размера.
По факту, у Далио я беру лишь его методику принятия решений, плюс некоторые идеи по менеджменту.
Ни нишу Далио, ни бизнес его размера я пока (да и никогда, скорее всего) не потяну.
Фактически, моим «учителем» сейчас является именно Адизес, я Далио уже мало времени уделяю, поскольку считаю, что уже вынес из него достаточно для первых этапов.
То есть мои планы построены не на Далио, а на Адизесе, а методика Далио применяется для их стресс-тестирования.
В комбинации — просто круто выходит.
Пишу тебе этот коммент не потому что пост говно (хотя отчасти он таки говно), а потому что потратил свое время на это бульварного уровня чтиво. Комментов у тебя маловато, потому что заебал много типа думать, как говорят у нас рядом — стал дохуя умным. Только без кейсов эта вся болтовня как чемодан без ручки, типа как рыбак которому похуй на эту всю рыбалку, потому что по факту он пришел бухать на природе. Вот и ты, такой себе любитель красиво попиздеть не результата ради. Вот это постоянное если если если, а если бы то а если бы это, у тебя кризис какой то мидлайф не проходит? Ну так пойди шлюху сними может, сложно давать советы. Пишу только что бы вернуть тебе 10 минут времени которые потратил на твое чтиво так же как ты только что потратил на мое. Короче желаю тебе, ну ты понял, допишешь потом на страницу текста за меня, что хотел пожелать.
Чувак, ты только что потратил ещё 10 минут сверху уже потраченных тобой на чтение 10 минут.
Теоретик теоретический
Много лет ведет блог, в котором занимается то конспектированием теорий, то теоретическим планированием, то пересказыванием планов. Периодически срывается, пытается «заявязать» и перейти к чему-то полезному, но хватает его не надолго.
Когда-то схватил удачу за хвост, и это позволяет продолжать теоретизировать без отвлечения на скучную практику.
Крайне словоблуден но неглуп.
Мечтает встретить старость с томиком Далио в руках и кучей планов в голове.
О, спасибо огромное за качественные аргументы!
«Теоретик теоретический»
Ну, теоретиком я себя не считаю, поскольку всегда пытаюсь на практике применять то, что изучаю.
Допустим, ни Далио, ни Канемана, ни Адизеса я еще до конца не дочитал именно по этой причине.
Дохожу до того, чего еще не пробовал — торможу, пробую.
Далио читаю только в тех местах теперь, которые реально нужны в текущий момент, и не рассчитваю его дочитать в ближайшие несколько лет.
«Много лет ведет блог, в котором занимается то конспектированием теорий, то теоретическим планированием, то пересказыванием планов. Периодически срывается, пытается «заявязать» и перейти к чему-то полезному, но хватает его не надолго.»
Да, прежний формат ведения блога и конспектов был ошибочным, и я эту ошибку на 100% признаю.
Именно поэтому прямо на главной странице не рекомендую читать свои посты старше 2019 года.
И даже рейтинг постов обнулил, чтобы не вводить людей в заблуждение относительно ценности ошибочных подходов.
Считаю, что, наконец, «перешел к чему-то полезному», и цифры на выходе не дадут соврать.
По поводу «хватает ненадолго»: да, есть такая проблема, и я ее пытаюсь решить с помощью планирования и разбора ошибок в процессе работы.
Эффективность работы вырастает при снижении ее объемов с учетом того, что я все больше делегирую.
«Когда-то схватил удачу за хвост, и это позволяет продолжать теоретизировать без отвлечения на скучную практику.»
Текущий мой бизнес — где-то пятый или шестой из прибыльных.
Убыточные даже не считаю.
Надеюсь, что с развитием навыка принятия решений процент провальных проектов будет снижаться.
Да, в прошлом были проекты, которые я сам считаю удачными.
С другой стороны, на пике я имел по 2-3 новых конкурента в месяц, и что-то я не вижу особой удачливости у этих людей.
Я четко вижу, что основная причина роста и падения прибыли всегда — не сколько ниша, сколько командные усилия в правильном направлении (маркетинг и продажи, а не продукт).
Четкая корреляция на выходе: больше маркетинга — больше продаж, меньше маркетинга — ноль продаж.
На одном и том же продукте, ага.
Даже те же базы у меня были готовы еще за год до их запуска в рунете, если что.
Только продаж не было за счет отсутствия моих маркетинговых усилий, ага :)
«Крайне словоблуден но неглуп.»
Ага, графоманией не страдаю, а наслаждаюсь.
Блог — мотивационный инструмент для меня, способ расслабиться от не особо интересной мне маркетинговой работы на ранних этапах бизнеса по Адизесу.
Как из него выйду — писать регулярно, скорее всего, перестану.
За «неглуп» — спасибо, но я себя умным человеком не считаю.
«Практиком» — да, считаю, но не «умным».
«Мечтает встретить старость с томиком Далио в руках и кучей планов в голове.»
Мечтаю встретить старость в текущем состоянии Далио, включающем в себя:
— развитый навык планирования, принятия решений и менеджмента, в целом
— интересную и осмысленную работу
— приятное, умное и позитивное окружение
— теплый климат, стабильная страна и экономика вокруг
— отсутствие необходимости волноваться о своем будущем или о будущем своих детей и внуков
— максимально возможное здоровье в этот момент
Критика отдельных комментаторов, как мне кажется, основана на том факте, что в блоге много абстракций высокого уровня и описаний универсальных идей, а более понятные землянам и так любимые ими практические кейсы отсутствуют чуть менее чем полностью.
В чём-то даже соглашусь. Вместе с тем, мне не приходят в голову идеи практических кейсов, которые бы не раскрывали каких-то коммерческих секретов. Может поэтому кейсы описывают прошлое, а не настоящее?
Возможно, если попробовать опубликовать что-то более практического характера, пусть и из прошлого опыта, то отклик может быть более разнообразным и ценным, т.к. обсуждать факты легче, чем теории.
Тут мне более важен вопрос: «Зачем лично мне это нужно?»
Блог выполняет свою мотивационную функцию достаточно хорошо уже сейчас.
«Больше комментов» мне тоже не нужно, так как времени тоже жалко.
Если же посмотреть на качество комментов, то мне приятнее было бы видеть в числе комментаторов именно людей с развитым концептуальным мышлением, а не детей с раскрасками и кубиками.
Если начну разжевывать да примеры приводить, в комментах появятся люди соответствующего низкого уровня.
Нужны ли они мне?
Как я уже говорил, «ученики» или «паства» мне не интересны, а «учителя» все равно в комментах тусить не будут, им проще и приятнее со мной вживую, да в Телеграм пообщаться.
И им не нужны кейсы и детское питание, мы именно концепции обсуждаем, а не детали.
И концепции идут вообще в разных нишах, так что детали тут даже мешать будут.
del
Александр, я всегда рад любым словам критиков, поэтому, огромная просьба: не сдерживайтесь!
Я из ваших предыдущих постов вынес для себя много полезного и, надеюсь, еще вынесу.
К слову, уже задним числом увидел свою ошибку в прочтении «И», но смысл того моего ответа все равно от этого не изменился, если что.
Тут, кстати, могу наблюдать интересный феномен, для борьбы с которым Далио даже создал внутри компании психологическую службу помощи семьям сотрудников.
Люди, привыкшие говорить правду в лицо и задавать «гнилые» вопросы редко встречают понимание в реальном мире.
В слову, в своей семье я этим не «балуюсь», и никому не советую :)
О, Александр, наткнулся случайно на сохраненную копию ваших аргументов, причём даже не на своём сайте.
В любом случае, желание автора коммента удалить его — закон, и я его не буду сюда копировать, но лишь разберу аргументы подробно.
Зачем мне это нужно — расскажу чуть ниже подробнее, чтобы не повторяться.
Итак, идём по аргументам:
— «мне нужен дневник, а не блог»
Дневник у меня есть, но он, к сожалению, фидбека от реального мира не даёт.
То есть самому себя мне со стороны увидеть сложно, как и ошибки в моих идеях и планах.
Посторонние же люди с удовольствием на ошибки и слабые места указывают, особенно если анонимно.
По этой причине я не требую указывать реальные имена, а позволяю анонимные комменты.
Несмотря на количество неадекватов, именно в негативных анонимных комментах чаще можно встретить наиболее глубокие аргументы.
Ну и по той же причине не люблю положительные или нейтральные комменты: они мне не дают наиболее ценного фидбека по моим рискам.
Это — не мазохизм, а осознанная стратегия, которая даёт свои результаты.
Может показаться, что у меня уже есть ответы на все вопросы, авотхрен: я и планы на лету подкручиваю, и пельмени разлепляю благодаря анонимам.
— «мы и тебя отвлекаем, и сами отвлекаемся»
Ну это ведь, на самом деле, свободный выбор свободного человека.
Для меня этот фидбек — ценен чрезвычайно, я уже объяснил чуть выше.
Ну а других отвлекаться я не заставляю ведь.
Если «пригорает» и невозможно удержаться — это ведь хорошо!
Значит, что-то глубоко гложет, значит либо я абсолютно неправ (и вы поможете мне исправиться), либо вы неправы (и тут уже вам решать, что с этим делать).
Это — мой блог, и играть в «хорошего мальчика» у меня нет ни желания, ни времени.
Аргументов много, поэтому разделю на отдельные комменты, поскольку с айпада пишу.
— «сомнение у других в том, что кейсы — настоящие»
Вот я этот вопрос по открытости для себя уже прорабататывал.
В рунете я не буду открытым по массе причин, которые мне тут даже не хочется озвучивать.
В буржунете — наоборот, будет полная открытость, поскольку это — целевой рынок в рамках новой стратегии.
Но русскоязычных комментов там не будет, это уж точно.
Если вы работаете с буржунетом давно и плотно, вы можете оценить разницу культур и подходов к ведению дискуссий.
С возложенными на блог целями он отлично справляется, и фидбек по конкретно моим кейсам я вообще не ожидаю тут получить по массе причин, которые тоже не хочу озвучивать.
Концепции же — универсальные, от них никому вреда не будет: ни мне, ни другим.
— «я пишу блог, чтобы книжки обсуждать»
Как это выглядит на практике: я пытаюсь повторить опыт других менеджеров и делаюсь своим опытом этого и мыслями, возникающими по ходу.
По сути, я частично транслирую свой план и текущую работу без конкретики, но суть уловить можно.
Книжки я читаю примерно по 30 минут в день после обеда, это — единственное свободное время для книг, я его «с боем» отвоевал у других задач.
И у меня принцип: не читать дальше, пока не применил или хотя бы не заложил в текущий план применение прочитанного.
Так что читается медленно и печально, вразнобой.
Я не знаю, почему у людей вызывает раздражение персонаж, дословно выполняющий рекомендации других менеджеров.
Возможно, считается нормальным дойти до всего своим умом? А смысл?
— «чтобы повторить успех Далио, нужно быть Далио и работать на его рынках»
У меня нет желания повторять чей-то успех, у меня есть желание научиться у других чему-то полезному для моих личных баранов.
Далио мне интересен как источник практики в области принятия и стресс-тестирования решений и планов.
Мне не интересно применять эту методологию в трейдинге или инвестировании из-за высокой конкуренции, там все такие умные.
Мне интересно применить её в бизнесе, где либо новички, либо ослепленные ранним успехом игроки.
Ни те, ни другие не считают эту тему важной, включая вас.
Среднее качество решений — откровенно слабое, и это видно невооруженным взглядом, достаточно любое интервью послушать.
Вход в бизнес — случайный, операционные решения — случайные, выход — случайный.
Представьте на секундочку появление игрока, который уделяет этому вопросу достаточно внимания?
Да на длительных периодах?
Это — концептуальный вопрос, его с кондачка не решишь, требуется большая практика и команда, но на выходе можно получить нечто выше среднего.
И я уже вижу это в действии, по скорости роста того, что я делаю.
И я уверен, что по мере накопления опыта и роста команды это будет все больше, и больше заметно.
И мне тут интересен даже не результат на выходе, а процесс этого обучения и экспериментов.
Рост прибыли — всего лишь KPI, но он был поставлен специально, чтобы не давать себе поводов рационализировать провалы.
— «из меня бы получился хороший тролль»
Если поток негатива и аргументов иссякает, мне нужно его подстегивать как-то.
Блог — инструмент, выполняющий вполне определённые цели, и выполняющий их хорошо.
Троллинг — тоже инструмент, применяется осознанно.
С другой стороны, я никогда не скатываюсь в персональные оскорбления, а лишь «поджигаю снизу» некоторых персонажей с особо ценными аргументами.
Работает, да.