О сортах теоретиков

Накину говнеца на вентилятор, а то что-то маловато стало в последнее время желанных мной критиков.

Часто натыкаюсь в комментах (не только у себя на блоге) на людей, которые обвиняют других в пустом теоретизировании, сами являясь при этом не меньшими теоретиками, причём безнадежными.

Итак, давайте попробуем разобраться в «сортах говна»:

Теоретик классический

Читает много книг по бизнесу, маркетингу и саморазвитию, но не применяет их на практике. Всегда находит себе оправдания, почему это именно так, а не иначе. «Денег нет», «идей нет», «ещё не научился», «сейчас, только проект закончу», и так далее.

Как правило, работает где-нибудь в теплом месте, а чтение книг позволяет помечтать, не особо парясь по поводу применения прочитанного.

В клинических случаях — работает где-нибудь за копейки или вообще не работает, тогда эти книги являются отдушиной, единственным способом не сдохнуть от тоски.

В общении с удовольствием контактирует с людьми выше себя, иногда даже пытается применить их опыт на практике. Если получается — гордится собой, и способен даже перейти в стан практиков, постепенно понимая её ценность.

Теоретик говнистый

Знает заранее, что любая тема — говно. Книги — говно, курсы — говно, чужой опыт — говно, все вокруг — говно.

Упивается своей офигитительностью, уверен на 100%, что знает ответы на все вопросы, а те, на которые не знает, и отвечать не надо. Потому, что эти вопросы — тоже говно.

Свои суждения строит на такой же теории, что и теоретик обычный, но ещё и ограниченной по охвату и глубине. Никогда и ничего не проверял на практике. Если проверял — опускал руки раньше времени, ещё больше убеждаясь в том, что все — говно.

Не способен учиться на своих ошибках, поскольку их и не совершает из-за бездеятельности. Даже если совершает — не способен их увидеть, обвиняя в проблемах окружающих.

С детства окружен такой же компанией, которая дружно друг друга убеждает: «Все — фигня, только ты, да я. Да и ты — фигня, только я…»

Ведёт растительное существование, поскольку повышенная говнистость обычно связана с детскими комплексами и страхами. Даже когда предоставляется уникальная возможность или единственный в жизни шанс что-то поменять, обязательно будет убеждать и себя, и других, что это — ещё большее говно, чем остальное говно.

Сплетник сам, любит сплетни о других. В онлайне предпочитает анонимность, поскольку похвастаться нечем. Комплексы, страшно. Для общения выбирает компанию не выше себя, поскольку рядом с людьми успешными чувствует себя говном. С удовольствием ищет и обсасывает любое говно про других, особенно про тех, кто выше него.

Учиться не способен, перейти в статус практиков — тоже. «Теоретик обычный» вызывает у него нескрываемое презрение, бывшие теоретики — страх того, что он все-таки был неправ. Всячески отгоняет от себя эту мысль, по привычке продолжая обмазывать все вокруг говном.

Если вдруг заработал деньги, оказавшись рядом с практиками, эпично просирает все полимеры на следующем витке эволюции рынка. За практиками дальше в лес не идёт, поскольку новая тема — говно и страшно.

Если и задаёт вопросы, то уже с заранее известным ему ответом со словом «говно». Если не получает ожидаемой реакции, обижается и жмет на «минус» и «одна звездочка», которая для таких альтернативно одаренных и была поставлена на блог, чтобы им было где пар выпускать. Наиболее истеричные личности подобным образом и формируют ленту самых интересных постов на главной странице, где учитывается активность голосования, а отнюдь не оценка.

Ничего не упустил? :)

Если по сути, то разница между этими двумя сортами — в желании и умении учиться. А уже из этого желания может, хотя и редко, вырасти желание применять знания на практике. Если же желание учиться отсутствует напрочь, то откуда взяться практике в наиболее эффективном направлении?

И выбор тех людей, у которых ты готов учиться, тут гораздо важнее даже уровня вовлеченности в процесс обучения. Если «учителя» на кортах рингтоны слушают, то самый мотивированный ученик уедет в Магадан. Если же учитель является признанным лидером в своей отрасли, даже пара его мелких советов, примененных на практике, способны обеспечить коммунизм в отдельно взятой ячейке общества.

Чего и вам желаю :)

VN:F [1.9.20_1166]
8 голосов
О сортах теоретиков, 3.4 out of 5 based on 8 ratings
41 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Влад

Самокритичненько :)

Макс Пастухов

Раскрой мысль, пожалуйста.
Интересно, как я выгляжу со стороны.

Влад

ок завтра с утра, если тебе и вправду интересно

Макс Пастухов

Ага, я тебе напомню, если вдруг забудешь.
Интересно, да.

Влад

Макс, ты производишь впечатление человека и сильного и слабого, и скромного и гордого. Человека уже зрелого, который видит что мало успевает, а жизнь быстро летит, видит что возможно многое, есть потенциал, и очень жалко этот нереализованный потенциал.

Желание себя менять — невероятная редкость, для этого определенная скромность нужна.
Но бывает, что человек, даже сильно желая меняться, сам себя за волосы не может поднять с болота, нужна сторонняя помощь от компетентного человека. Твоя гордость пока не позволит тебе найти компетентного человека.

Для тебя было бы новым этапом все-таки опять открыть неудаленный офис, и проводить там много времени с сотрудниками. Да, это стремно, некомфортно, много минусов, пожертвование личной свободой. Но если надо как можно быстрее идти к конкретным целям — придется принять на себя этот дискомфорт, так будет намного эффективней, это стало бы новым этапом в жизни.

Макс Пастухов

Спасибо огромное!

Ага, согласен, что гордость мне реально мешает учиться.
Далио тоже об этом говорит: «Мне важно было выработать скромность, чтобы бороться со своей гордостью.»

Офис — да, в планах, но вот результат этого офиса больше лично от моего настроя зависеть будет уже.
По моему опыту, «корона» от обладания офисом и контролем над людьми лишь вырастает :)
Пока больше ищу похожих людей, чтобы на равных этот вопрос решать.
Когда платишь деньги людям, равного отношения и абсолютной честности добиться сложнее.
Допустим, общаюсь вживую с другими предпринимателями: и сам у них чему-то учусь, и им помогаю риски увидеть.
Пока больше несистемно, случайно, но ожидаю, что с переездом в крупный город это будет делать проще.

Dmi

Знаток психологии тут расписал за жизнь. Разделил всех на 2 радикальные категории, чтобы своей больной головушке наврать — ты ведь не такой, ты ведь крутой практик, не то что вот эти придуманные мной психотипы — вот они конченные, но не я, не я… Я же грю, у тя с кукухой проблемы, и ты заебал это транслировать сюда, с больной на здоровую перекладывать

Макс Пастухов

Шо, пригорело? :)

Я не понимаю людей, которые продолжают читать и комментировать неприятного им персонажа.
Задай себе вопрос:
Чего ты пытаешься добиться этим своим комментом?
Добился ли?
Если нет, будешь ли читать и комментировать дальше?
Зачем?

Если же серьёзно, по теме поста, то предлагай упущенные мной категории — с удовольствием погляжу на них.
Если ты считаешь, что описанные мной категории не существуют, внимательно ли ты вокруг оглядывался?
Если ты считаешь, что их характеристики не соответствуют реальности, то какие именно?

Ах, да, скромничать не буду: я действительно считаю себя практиком, а не теоретиком.
Почему?
Да потому, что реально применяю то, о чем узнаю у других, а не складирую знания.
И результаты на выходе имею, и в последний раз работал «на дядю» в 23 года, и уже как 17 лет живу (и хорошо живу) исключительно со своего бизнеса.
И это — не услуги, то есть не «фриланс», а продажа продуктов на конкурентном рынке, есличо.

Dmi

Слишком мало вопросов, на тебя это не похоже. Я думал будет штук 40, как минимум.

Макс Пастухов

Ну дык ты будешь на них отвечать?
Или «минуснуть» достаточно?
Или правда глаза режет?

Dmi

Ничего не упустил. Ты самый умнейший сектант Далио. Иди попланируй теперь со спокойной душой.

Кстати, ты погугли, что такое динамический ip, у Далио такое не пишут.

Dmi

Умнейший из умнейших, вы, к сожалению, опять обосрались…даже с определением ip

Dmi

У вас, умнейший из умнейших, жопа горит? Как вы это можете охарактеризовать по Далио? Это практическое жоповоспламенение или теоретическое? Я так понимаю вы сейчас в роли «теоретик-говнистый» по вашей шкале теоретиков?

Parser

Я бы ещё чистых практиков приложил. Ну а что, делим крупными мазками, секторально так сказать.
Это, якобы, антиподы теоретиков, те кто работу работает и на ком всё держится, что точно знает что клиенту надо и как мир устроен. Только недавно я понял, что это тоже сорт теоретиков. Подвид теоретиков говнистых.
У практиков есть своя теория (по крайней мере у тех кого встречал), что только практики могут последнее слово сказать: стоящая идея или очередная красивая теория.

Просто продублирую описание:
————
Знает заранее, что любая тема — говно. Книги — говно, курсы — говно, чужой опыт — говно, все вокруг — говно.
Упивается своей офигитительностью, уверен на 100%, что знает ответы на все вопросы, а те, на которые не знает, и отвечать не надо. Потому, что эти вопросы — тоже говно.
Свои суждения строит на такой же теории, что и теоретик обычный, но ещё и ограниченной по охвату и глубине.
————

Работает по накатанной. Что-то как-то пытался проверял на практике новое, но не дожал тему — опускал руки раньше времени, ещё больше убеждаясь в том, что все — говно.

Часто это затурканные рутиной люди, живущие краткосрочными задачами, получающие удовлетворение от простых и понятных мозгу задач, желательно с участием рук и ног, т.к. устал — значит хорошо потрудился. А то, что он барахтается в красном океане и его ниша в будущем схлопнется как рынок пейджеров, на эти пустые рассуждения нет времени.

Сергей

Мне одному кажется, что повторение за очень успешным человеком частично является разновидностью Систематической ошибки выжившего?

Макс Пастухов

Ну, когда я пытаюсь повторять, я же заранее не уверен, что это будет эффективно.
То есть, если это не заходит — то либо это ошибка выжившего, либо я дурак (второе — чаще).
То есть ролевые модели — как источник идей, а исполнение уже моё, и оцениваю я лично мои результаты на выходе, а не теоретически возможные.
И тут уже даже не важно, я дурак или теория кривовата: если что-то не работает, значит это делать не надо.
Это я к тому говорю, что если даже это и систематическая ошибка выжившего, но у меня внезапно «зашло», остальное мне уже и не важно.

Maksim

Есть такая интересная интерпретация идеи о людях действия и о людях знания от индуизма https://youtu.be/e4vwCgAdDLA?t=382

Maksim

Читал про подобные разделения и у Далио и у других, это ведь больше касается работы компании, а не мотивации конкретного человека, вне рамок отдельного проекта, то есть — либо мы говорим про психологию, либо про управление. На уровне психики он может объединять эти подходы, как минимум понимать о чем речь.

В качестве оффтопа. Медитация это и есть практика, она так и называется. И не самая простая и приятная.

Maksim

Ну у патлатого мужика тоже есть несколько проектов, люди работают, насколько я в курсе. Не Далио, но на уровне российских реалий — успешный чувак. Тут получается фишка в чем, от характера и действий каждого отдельного человека зависит больше, чем от тех теорий которым он следует, или ему кажется что он лично следует, а на самом деле следует его наследственность, гормональный фон и т.п. химические реакции.

Дима

Я чувствую какой-то прокол в «следовании за лидером». Грубо говоря, если ты делаешь бизнес, и ориентируешься сразу на корпорацию размера гугла, то просто порвешься в процессе. По моим ощущениям (я не предприниматель, если что), адекватнее сначала построить небольшую компанию, потом дорастить до средней, а потом уже до корпорации. И на каждом этапе учитель свой — на ступеньку выше, а не Сергей Брин. Как проверить, я ошибаюсь или ты?

Рейдалиохуялио

Пишу тебе этот коммент не потому что пост говно (хотя отчасти он таки говно), а потому что потратил свое время на это бульварного уровня чтиво. Комментов у тебя маловато, потому что заебал много типа думать, как говорят у нас рядом — стал дохуя умным. Только без кейсов эта вся болтовня как чемодан без ручки, типа как рыбак которому похуй на эту всю рыбалку, потому что по факту он пришел бухать на природе. Вот и ты, такой себе любитель красиво попиздеть не результата ради. Вот это постоянное если если если, а если бы то а если бы это, у тебя кризис какой то мидлайф не проходит? Ну так пойди шлюху сними может, сложно давать советы. Пишу только что бы вернуть тебе 10 минут времени которые потратил на твое чтиво так же как ты только что потратил на мое. Короче желаю тебе, ну ты понял, допишешь потом на страницу текста за меня, что хотел пожелать.

Макс Пастухов

Чувак, ты только что потратил ещё 10 минут сверху уже потраченных тобой на чтение 10 минут.

Товарищ

Теоретик теоретический

Много лет ведет блог, в котором занимается то конспектированием теорий, то теоретическим планированием, то пересказыванием планов. Периодически срывается, пытается «заявязать» и перейти к чему-то полезному, но хватает его не надолго.

Когда-то схватил удачу за хвост, и это позволяет продолжать теоретизировать без отвлечения на скучную практику.

Крайне словоблуден но неглуп.

Мечтает встретить старость с томиком Далио в руках и кучей планов в голове.

Parser

Критика отдельных комментаторов, как мне кажется, основана на том факте, что в блоге много абстракций высокого уровня и описаний универсальных идей, а более понятные землянам и так любимые ими практические кейсы отсутствуют чуть менее чем полностью.
В чём-то даже соглашусь. Вместе с тем, мне не приходят в голову идеи практических кейсов, которые бы не раскрывали каких-то коммерческих секретов. Может поэтому кейсы описывают прошлое, а не настоящее?

Возможно, если попробовать опубликовать что-то более практического характера, пусть и из прошлого опыта, то отклик может быть более разнообразным и ценным, т.к. обсуждать факты легче, чем теории.

Макс Пастухов

Тут мне более важен вопрос: «Зачем лично мне это нужно?»
Блог выполняет свою мотивационную функцию достаточно хорошо уже сейчас.
«Больше комментов» мне тоже не нужно, так как времени тоже жалко.
Если же посмотреть на качество комментов, то мне приятнее было бы видеть в числе комментаторов именно людей с развитым концептуальным мышлением, а не детей с раскрасками и кубиками.
Если начну разжевывать да примеры приводить, в комментах появятся люди соответствующего низкого уровня.
Нужны ли они мне?
Как я уже говорил, «ученики» или «паства» мне не интересны, а «учителя» все равно в комментах тусить не будут, им проще и приятнее со мной вживую, да в Телеграм пообщаться.
И им не нужны кейсы и детское питание, мы именно концепции обсуждаем, а не детали.
И концепции идут вообще в разных нишах, так что детали тут даже мешать будут.

Александр Хмелев

del

Макс Пастухов

Александр, я всегда рад любым словам критиков, поэтому, огромная просьба: не сдерживайтесь!
Я из ваших предыдущих постов вынес для себя много полезного и, надеюсь, еще вынесу.
К слову, уже задним числом увидел свою ошибку в прочтении «И», но смысл того моего ответа все равно от этого не изменился, если что.

Тут, кстати, могу наблюдать интересный феномен, для борьбы с которым Далио даже создал внутри компании психологическую службу помощи семьям сотрудников.
Люди, привыкшие говорить правду в лицо и задавать «гнилые» вопросы редко встречают понимание в реальном мире.
В слову, в своей семье я этим не «балуюсь», и никому не советую :)

Макс Пастухов

О, Александр, наткнулся случайно на сохраненную копию ваших аргументов, причём даже не на своём сайте.
В любом случае, желание автора коммента удалить его — закон, и я его не буду сюда копировать, но лишь разберу аргументы подробно.
Зачем мне это нужно — расскажу чуть ниже подробнее, чтобы не повторяться.

Итак, идём по аргументам:

— «мне нужен дневник, а не блог»
Дневник у меня есть, но он, к сожалению, фидбека от реального мира не даёт.
То есть самому себя мне со стороны увидеть сложно, как и ошибки в моих идеях и планах.
Посторонние же люди с удовольствием на ошибки и слабые места указывают, особенно если анонимно.
По этой причине я не требую указывать реальные имена, а позволяю анонимные комменты.
Несмотря на количество неадекватов, именно в негативных анонимных комментах чаще можно встретить наиболее глубокие аргументы.
Ну и по той же причине не люблю положительные или нейтральные комменты: они мне не дают наиболее ценного фидбека по моим рискам.
Это — не мазохизм, а осознанная стратегия, которая даёт свои результаты.
Может показаться, что у меня уже есть ответы на все вопросы, авотхрен: я и планы на лету подкручиваю, и пельмени разлепляю благодаря анонимам.

— «мы и тебя отвлекаем, и сами отвлекаемся»
Ну это ведь, на самом деле, свободный выбор свободного человека.
Для меня этот фидбек — ценен чрезвычайно, я уже объяснил чуть выше.
Ну а других отвлекаться я не заставляю ведь.
Если «пригорает» и невозможно удержаться — это ведь хорошо!
Значит, что-то глубоко гложет, значит либо я абсолютно неправ (и вы поможете мне исправиться), либо вы неправы (и тут уже вам решать, что с этим делать).
Это — мой блог, и играть в «хорошего мальчика» у меня нет ни желания, ни времени.

Аргументов много, поэтому разделю на отдельные комменты, поскольку с айпада пишу.

Макс Пастухов

— «сомнение у других в том, что кейсы — настоящие»
Вот я этот вопрос по открытости для себя уже прорабататывал.
В рунете я не буду открытым по массе причин, которые мне тут даже не хочется озвучивать.
В буржунете — наоборот, будет полная открытость, поскольку это — целевой рынок в рамках новой стратегии.
Но русскоязычных комментов там не будет, это уж точно.
Если вы работаете с буржунетом давно и плотно, вы можете оценить разницу культур и подходов к ведению дискуссий.
С возложенными на блог целями он отлично справляется, и фидбек по конкретно моим кейсам я вообще не ожидаю тут получить по массе причин, которые тоже не хочу озвучивать.
Концепции же — универсальные, от них никому вреда не будет: ни мне, ни другим.

— «я пишу блог, чтобы книжки обсуждать»
Как это выглядит на практике: я пытаюсь повторить опыт других менеджеров и делаюсь своим опытом этого и мыслями, возникающими по ходу.
По сути, я частично транслирую свой план и текущую работу без конкретики, но суть уловить можно.
Книжки я читаю примерно по 30 минут в день после обеда, это — единственное свободное время для книг, я его «с боем» отвоевал у других задач.
И у меня принцип: не читать дальше, пока не применил или хотя бы не заложил в текущий план применение прочитанного.
Так что читается медленно и печально, вразнобой.
Я не знаю, почему у людей вызывает раздражение персонаж, дословно выполняющий рекомендации других менеджеров.
Возможно, считается нормальным дойти до всего своим умом? А смысл?

Макс Пастухов

— «чтобы повторить успех Далио, нужно быть Далио и работать на его рынках»
У меня нет желания повторять чей-то успех, у меня есть желание научиться у других чему-то полезному для моих личных баранов.
Далио мне интересен как источник практики в области принятия и стресс-тестирования решений и планов.
Мне не интересно применять эту методологию в трейдинге или инвестировании из-за высокой конкуренции, там все такие умные.
Мне интересно применить её в бизнесе, где либо новички, либо ослепленные ранним успехом игроки.
Ни те, ни другие не считают эту тему важной, включая вас.
Среднее качество решений — откровенно слабое, и это видно невооруженным взглядом, достаточно любое интервью послушать.
Вход в бизнес — случайный, операционные решения — случайные, выход — случайный.
Представьте на секундочку появление игрока, который уделяет этому вопросу достаточно внимания?
Да на длительных периодах?
Это — концептуальный вопрос, его с кондачка не решишь, требуется большая практика и команда, но на выходе можно получить нечто выше среднего.
И я уже вижу это в действии, по скорости роста того, что я делаю.
И я уверен, что по мере накопления опыта и роста команды это будет все больше, и больше заметно.
И мне тут интересен даже не результат на выходе, а процесс этого обучения и экспериментов.
Рост прибыли — всего лишь KPI, но он был поставлен специально, чтобы не давать себе поводов рационализировать провалы.

— «из меня бы получился хороший тролль»
Если поток негатива и аргументов иссякает, мне нужно его подстегивать как-то.
Блог — инструмент, выполняющий вполне определённые цели, и выполняющий их хорошо.
Троллинг — тоже инструмент, применяется осознанно.
С другой стороны, я никогда не скатываюсь в персональные оскорбления, а лишь «поджигаю снизу» некоторых персонажей с особо ценными аргументами.
Работает, да.