Сейчас готовлюсь к продаже одного из непрофильных проектов, заодно разбираю все риски процесса продажи и покупки бизнеса по ходу.
Не только «узнал», но и увидел на практике, что основная ошибка — не готовиться к продаже со старта. Это занимает просто дохрена времени и сил, да и цена покупки сильнее зависит от готовности бизнеса к переходу в другие руки, нежели от самого продукта.
Вот вы знали, допустим, что для покупателя софтовый продукт — не «актив», а «пассив»? Вот и я не знал. И наивно пытался в прошлом рассказывать, какой же у меня классный продукт, да технологии в нем.
И вопрос этой подготовки — даже не в том, реально ли ты готов его продать в будущем?
А в том, что в процессе этой работы ты просто вынужден собирать весь этот массив данных о своём продукте и рынке в целом, разбирать риски и перспективы, да смотреть на свое детище как бы со стороны. И конкурентов здраво оценивать, и видеть в них не только угрозу, но и будущих покупателей.
Чего стоит хотя бы вопрос: «Кто это вообще может купить и зачем?»
Этот вопрос только кажется простым, но поиск ответов на него тянет такое количество информации и инсайтов, что впору венчурную контору на этом рынке открывать.
Если мы внезапно ответим на этот вопрос отрицательно, то стоит ли вообще делать этот бизнес, в принципе? Никакой продукт, особенно софтверный, не сможет жить вечно, и этот вопрос потом все равно встанет. Но, как обычно, неожиданно, ибо как риск-менеджмент — не наш метод, ага.
И потерять возможность получить кешем 3-5 годовых доходов из-за лени просчитать этот аспект со старта как-то вообще ни хрена не укладывается в модель принятия решений психически здорового человека.
В общем, резко понял, что все последующие проекты буду именно с разработки плана их продажи начинать, а отнюдь не с разработки продукта или даже тестирования разнообразных претотипов.
Да и в текущих хорошо бы эту работу выполнить уже сейчас, хотя бы для объективного взгляда на ситуацию. А там, глядишь, и продать их захочу :)
Вот я держу сейчас в руках готовый бриф продаваемого бизнеса и понимаю, что будь у меня этот документ со старта, совсем по-другому бы стратегию строил. Жалко, что непрофильный: была бы хорошая площадка для экспериментов.
Времени на эту работу не жалко, кстати. Тяжёлая — да, но благодарная в части получения чужого опыта.
Всплыло и то, что софт — отнюдь не лучшая модель для бизнеса на продажу, если уж эту тему глубже копнуть. Вот и получается, что поход сверху-вниз в очередной раз крошит нижние уровни плана.
А вот сможете угадать, какая следующая по масштабу ошибка при продаже?
Ага: «Ждать слишком долго»
Как думаете, сложно ли угадать правильный момент для продажи?
И как он должен выглядеть, в идеале и почему?
И почему же нам так тяжело учесть уроки истории?
И зачем вообще нужно учиться на чужом негативном опыте, если не для этого?
Стоит ли дожидаться до «победного конца», потеряв 90% стоимости бизнеса?
Если нет, то почему эта точка не может быть определена заранее, еще до запуска?
И, если так, то что у нас в кармане: «бизнес по продаже софта» или все-таки «конвейер по запуску и росту проектов на продажу»?
Проект прибыльный?
Да.
И растущий.
Софт как компания должен продаваться, вместе с командой, над ним работающей. И чтобы потенциал был, рынок не протухал (как например протухает seo).
А что делать с чужой софтиной на загибающемся рынке — хз.
Дык именно это я в итоге и отрыл :)
Сейчас, понятное дело, готовлю и команду, и автономность от меня как «незаменимого основателя».
Не базы и не SEO, если что.
Рынок — вечнозеленый, но в новую стратегию вообще никак не встраивается.
Да, подготовка займет не неделю и даже не месяц.
По моей оценке, до года.
А почему сео протухает? Пока поисковики на рынке, трафик с них будет востребован, а значит и оптимизация.
Почему е-мейл спам протух?
Потому, что появились алгоритмы его фильтрации, и до людей стали доходить большей частью реально предназначенные для них письма.
Означает ли это, что исчезли конторы, занимающиеся спамом или профессиональной доставкой мыла?
Нет, остались и те, и другие, причём даже с выросшими доходами.
Только вот новичкам и массам там уже делать нечего.
А рынок делают массы, а не пара крупных игроков.
С повышением сложности и стоимости, да со снижением среднего результата, вилка неизбежно срезает мелочь.
Главное в момент анализа не ошибаться про размер рынка как делает Влад. Почитайте анализ гапс ком на тему сео индустрии. Это миллиарды долларов и оценка состоит не только из ашрефса, семраша и моза. Очень много агентств и рынок продолжает расти. Хуже отсутствия реального анализа рынка при выборе бизнес модели, только наличие плохого анализа рынка.
Согласен, что адекватность оценки играет важную роль.
Какие критерии оценки в данном случае и, самое важное, какие из этих критериев применимы к моим продуктам и проектам?
Допустим, абстрагируясь от цифр гапса, что мы видим вокруг, конкретно в рунете?
Рынок растёт или стагнирует?
Как изменяется количество игроков?
Как изменяется финансовое положение игроков?
Какой процент в структуре рекламных бюджетов российских компаний занимает сео?
Какой процент оно занимало 5 лет назад, допустим?
Какова эффективность реализации этих бюджетов?
Много ведь вопросов, да.
Кстати, а как получить ответы на большинство из этих вопросов? Это же закрытая инфа. Даже если ты спросишь у нескольких экспертов, это может быть нерепрезентативная выборка.
Наличие вопросов важнее ответов на них.
Неотвеченный вопрос — признак риска, и его можно либо раскрыть поиском информации, либо компенсировать, исходя из наиболее негативного сценария.
То есть любые сомнения стоит трактовать в пользу действий по минимизации рисков.
«Слепая вера в чудо» — хреновый помощник в разработке планов :)
Меня тут вот что смущает. Любой план можно похоронить под сомнениями, риск-менеджментом и негативными сценариями. В итоге получится либо что ничего не надо делать, либо будет вечное перебирание планов и отбрасывание как «плохих» и «рискованных». Как ты выходишь из этого замкнутого круга?
Разбор рисков нужен не для того, чтобы что-то «хоронить», а чтобы заранее готовиться к их наступлению.
Планы никто не выкидывает, они просто видоизменяются, превращаются часто вообще в нечто другое.
Допустим, конкретный пример: если мы определили, что рынок стагнирует, это не означает, что нам не стоит на него заходить. Мы просто должны заходить на него правильным образом, исходя из его состояния.