Длинный и короткий успех

Пока ещё не накоплено достаточно опыта в новой нише, продолжу серию постов о принятии решений: и вам полезно, и мне с точки зрения мотивации.

Задумался над причинами, почему народу так тяжело смириться с необходимостью больше работать над рисками, а не над прибылями в планировании.

Итак, возьмём двух персонажей: один рос на 20% в год в течение 30 лет, второй — на 100% в течение 8 лет. На выходе, капитал первого вырос примерно в 250 раз, второго — примерно в те же самые 250 раз.

Кто из них «прав»? Какой стратегии вам бы хотелось?

Вот у меня есть непрофильный продукт для трейдеров, и я сам могу достоверно ответить на этот вопрос, чисто статистически: практически 100% новичков в трейдинге выбирают вариант «100% в год», а ещё лучше — «100% в месяц».

Те же самые люди «сливают» в 100% случаев на периоде в несколько недель, а дальше уже делятся на три неравные категории:

  • сдавшиеся (опустившие руки и ушедшие с рынка);
  • упорные (продолжающие искать сверхприбыльные стратегии и сливать, соответственно);
  • умные (начавшие, наконец, уделять внимание рискам).

Переход к «умным», к слову, отнюдь не всегда происходит моментально. Чаще людям требуется несколько месяцев или даже лет «упорства» до момента озарения. И, к сожалению (или к счастью) вместе с работой над рисками приходит понимание реальных ограничений рынка с точки зрения потенциальной прибыльности адекватных с точки зрения риска стратегий.

То есть, да: ни о каких «100% в месяц» или даже «100% в год» при адекватных рисках речи не идёт. По оценке лучших трейдеров, которых я имел честь подробно разбирать, когда в эту нишу погружался, адекватный профит в том же Форексе — около 60% годовых в лучшем случае. Поэтому «умники» обычно мигрируют в акции.

И вот эти «жалкие 60% в год» — реально дохрена, на самом деле. Народу просто хочется вырастить миллиарды из $100, поэтому 60% в год кажется мало. Те же, кто доходит до реальных сумм в сотни тысяч долларов, совсем уже по другому относятся и к целям, и к времени. Там уже нет цели «быстрее вырасти», там уже реально смотришь за тем, чтобы все это хотя бы не просрать за пару импульсивных сделок.

Среди новичков же такого трепетного отношения к деньгам и своему времени нет: ну, подумаешь, очередное депо в $100 слил? Учусь ведь! Научусь — верну.

Кажется, что если однажды получилось удвоить депозит, это даёт обучение, и требуется повторить этот случайный успех всего лишь ещё несколько раз до заветных миллиардов. Люди, которые ни разу в жизни не интересовались статистикой, закономерно не могут представить себе формулу вероятности серии событий.

Допустим, типичной ошибкой на этом пути новичка является «хватать маленькие прибыли — пересиживать убытки». Да, это даёт 90% вероятность успеха каждой отдельной сделки, но вот вероятность непрерывной серии из 20 подобных выигрышей будет уже всего 12%. На практике это означает, что 9 из 10 подобных попыток получить серию будут проваливаться. Ну а вероятность получить две подобные серии подряд уже будет всего около 1%.

Тот-же самое касается и разных Мартингейлов/Антимартингейлов, и вообще любых попыток сыграть «в лоб» на рынке, где работают лучшие умы в товарных количествах. Халявы тут нет и уже никогда не будет. Хотя и была когда-то давным-давно, да.

Какое это отношение имеет к бизнесу?

Абсолютно прямое: бизнес — такая же вероятностная игра, как и биржа, только разве что сильно растянутая по времени, к сожалению.

«К сожалению» тут даже не сколько о том, что «придётся подождать», а потому, что у каждого отдельного игрока, в отличие от биржевой торговли, просто не успеет накопиться достаточный объем своей личной статистики для перехода в разряд «умных, учитывающих риски». То, что на Форексе занимает пару недель, в реальной жизни потребует несколько поколений, если считать по количеству игр.

В итоге, средний «игрок» делает максимум 5-10 ставок, и вообще не способен вынести из них какие-либо серьёзные статистические уроки. Народ обычно обращает внимание на какие-то свои отдельные ошибки, которые в итоге и привели к краху, но вот представить себе весь объем ещё нереализованных ошибок он все еще не в состоянии.

Это можно сравнить с новичком на Форексе, который вошёл на все депо, и тут же слил на новостях. По его мнению, виновата отнюдь не его стратегия «войти на все», а всего лишь неожиданные для него новости. Завтра он снова сольет по той же схеме, только виноват уже будет какой-нибудь отчёт Федрезерва.

И тут, как можно обратить внимание, ключевая ошибка лежит гораздо выше отдельных мелких ошибок в реализации стратегии. Чаще всего, корень провалов и в трейдинге, и в бизнесе лежит ещё на уровне мани-менеджмента, то есть банального распределения денег между сделками, с учётом их рисков. Если входить «на все» в каждой игре, это ожидаемо заканчивается сливом. Всегда.

Надеюсь этот аспект стал понятнее.

Теперь перейдём к не менее важному аспекту: рейтингам игроков.

Каждый уважающий себя трейдер мечтает брать деньги в управление, и брокеры рады ему в этом помочь. Чем больше оборот — тем больше профит. Соответственно, есть масса предложений по доверительному управлению с соответствующими рейтингами.

В бизнесе мы видим тот же вариант рейтингов в виде Форбса, отчётов венчурных фондов или просто потока историй успеха, которые льются нам в уши отовсюду. Говорить о победах всегда приятнее, нежели чем о провалах.

Проблема в этих рейтингах только одна: в краткосрочной перспективе, наверх всегда «всплывают» наименее живучие стратегии. Те самые, которые играют «на все» и им пока ещё везёт. И, как и в доверительном управлении на Форексе, так и в бизнесе, массы склонны идти за быстрыми деньгами, а не за медленными.

«Медленные деньги» не вдохновляют, как и «медленный успех». Всегда хочется верить, что если кому-то повезло, то и ему продолжит везти, и тебе так же повезёт, если ты пойдёшь по его пути.

Тут, если у игрока есть мозг, он все-таки отделит стратегию от её конкретной реализации и возьмёт весь доступный массив данных, а не только победителей. Тогда внезапно и резко станет заметно, что «победители» играют по заведомо убыточной стратегии, по которой десятки и сотни подобных компаний провалились, но мы о них никогда из «рупоров мечты» не услышим.

Поэтому я очень осторожно отношусь к историям быстрого успеха. Скорее всего, «стратегии» в этом не было, то есть повторить её лично у меня шансов нет. Если же нечто живёт и растёт очень долго, с большой вероятностью там реально есть здравая стратегия, и есть что вынести лично для себя.

И, даже если вдруг захочется «расти быстрее, но с более высокими рисками», вреда от изучения долгосрочных стратегий не будет ровно никакого. Никто не мешает реализовывать «медленную» стратегию на долгосроке, «играясь» с быстрыми стратегиями по ходу.

Хотя, даже и в этом случае, пациент обычно со временем понимает, что от всей этой краткосрочной суеты хорошо если убытков нет, не говоря уже о прибылях. Не моя мысль, если что, но она хорошо видна по эволюции хороших трейдеров, которые неизбежно приходят к наименее рисковым стратегиям в итоге.

Кем обычно вдохновляются начинающие трейдеры?
Кем обычно вдохновляются начинающие предприниматели?
Что общего между этими людьми?
Какая польза и вред от этих ролевых моделей?

VN:F [1.9.20_1166]
6 голосов
Длинный и короткий успех, 4.2 out of 5 based on 6 ratings
4 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Влад

форекс разве не лохотрон? это же как 1хбет, не? (даже если лох значительную сумму выиграет, то найдут повод забанить как только поставит средства на вывод)

Макс Пастухов

Форекс — это рынок валютообмена, используется вполне себе белыми и пушистыми банками и компаниями для реального обмена, плюс разное хеджирование контрактов валютных, и так далее.
На Форексе можно даже играть, но не внутри дня, а на уровне макроэкономики.
Допустим, в том же фонде Далио активно работают с Форексом именно на долгосроке.
Да и сам Далио начинал с товарного и валютного рынков, к слову, еще задолго до создания фонда.

То, что у нас называется «Форекс», имеет другое название: «азартная игра».
То есть, по сути, есть «казино» в виде форекс-брокеров, и игроки, считающие себя самыми умными.
И, учитывая описанные в этой статье характеристики игроков, казино всегда остается в плюсе, за исключением внешних катастрофических событий.
Ну а если вдруг в казино попадает хороший игрок, само казино переводит его на прямое взаимодействие с валютным рынком, минимизируя свои риски от его выигрыша, но продолжая брать комиссии за его обслуживание.

То есть в самой модели форекс-брокеров ничего плохого нет, за исключением ввода в заблуждение игроков в отдельных случаях.
Если игрок приходит с настроением «поиграть» и получить азарт — ну отлично же!
Если же игрок приходит с настроением «срубить бабла», садится за покерный стол и не видит там лоха, то он сам себе злобный Буратино.

Все упирается, на самом деле, в нежелание игроков учиться и развиваться.
Если человек реально учится, а не просто «играет», он неизбежно переходит на акции.
Так что для меня сам факт длительной игры на форексе является признаком медленной скорости обучения игрока.

Oleg

Форекс? Строишь из себя такого умного, взрослого и рассказываешь про заработок на форексе? Позорище прям какое-то.

Макс Пастухов

Фонд Далио работает, в том числе, и на Форексе, если что.
И это — самый успешный фонд за всю историю человечества, на текущий момент.
Это я к тому, что на любом рынке можно заработать, если правильно работать с рисками.

С другой стороны, я не понимаю, откуда вы взяли мысль о том, что я кого-то призываю играть на Форексе?
В этом посте я рассматриваю его как качественную аналогию тому, что мы видим в мире бизнеса.
Статистически, Форекс позволяет быстрее увидеть реализацию статистических рисков, что в обычном бизнесе недоступно из-за длительности каждой «игры».
На этом польза Форекса лично для меня заканчивается :)

И я уж тем более не рекомендую кому-нибудь идти именно на Форекс торговать.
Как я прямо написал в предыдущем комменте:
«Для меня сам факт длительной игры на форексе является признаком медленной скорости обучения игрока.»
Ну и в самой статье ведь тоже есть следующее предложение:
» Поэтому «умники» обычно мигрируют в акции.» в контексте «если у человека есть мозги, он на Форексе долго не задержится.»