Опыт не равен практике

Action Research — сугубо прикладной метод, но с двумя целями одновременно: и результат получить, и знания накопить. Перекосы ни в ту, ни в другую сторону не допускаются.

Тут есть интересный аспект: то, что я раньше считал «практикой», ей, по факту, не являлось. То есть нельзя называть «практиком» человека, выполняющего какую-то работу на практике. Даже если он сам себя считает «чистым практиком».

Итак, есть четыре вида знания:

• опыт: возникает в столкновении с реальным миром в виде нашей работы или наблюдения за другими;
• теория: то, что мы узнали из книг, курсов, подкастов, общения с другими и так далее;
• интерпретация: попытка объединить наш опыт и теорию в новые теории, предположения и утверждения
• практика: объединение всех типов знания в нашей работе, компетентно и с использованием соответствующих навыков

То есть тот факт, что мы там «что-то делаем» отнюдь не делает нас практиками, поскольку мы делаем это некомпетентно. Без теории мы всего лишь «нарабатываем опыт», причём не всегда в адекватном направлении.

Допустим, в программировании это обычно превращается в изобретение велосипедов. Вместо поиска уже готовых решений проблем — попытка придумать и реализовать свои собственные идеи. И, понятное дело, эти идеи будут заведомо хуже идей практиков, вооруженных теорией.

В бизнесе — избегание изучения теории с последующим наступлением на все возможные грабли. Как и в программировании, эта лень оказывается чрезвычайно вредной на длительных периодах. И риски растут, и время, и деньги тратятся не на то, на что их реально стоило бы потратить. Нет смысла зарабатывать меньше и расти медленнее там, где можно было бы и заработать больше, и расти быстрее.

Но, даже если человек и теорию изучает, и опыт нарабатывает, он может быть все еще далёким от практики просто потому, что не объединяет их воедино, с помощью адекватной интерпретации. Чаще всего теория воспринимается как руководство к действию, а не как повод включить мозг и выработать свои собственные теории и принципы работы.

И, только когда человек доходит до уровня генерации своих собственных теорий, предположений и методов, да реально применяет их в своей работе, вот только тогда он может называться «практиком». Лишь применение на практике производных теорий даёт по-настоящему глубокое понимание своей сферы.

Допустим, практикующий хирург, как правило, разрабатывает и успешно применяет разнообразные собственные методики и инструменты в дополнение к тому, чему он научился у других. Вот именно это — и есть практика, на самом деле. Мазь Вишневского была не в лаборатории разработана.

То есть тот факт, что этот хирург попутно с основной работой генерирует новые знания и делится ими с другими является неотъемлемой частью его практики, а не какой-то излишней работой. Если бы этой работы не было, он был бы просто «опытным хирургом», но никак не «практиком».

В бизнесе наличие опыта и даже результатов не даёт практику, на самом деле. «Опытный предприниматель» формально нацелен на результат, но, по факту, далёк от оптимального пути к нему или даже понимания реально возможных результатов и альтернатив. То есть игнорирование теории и чужого опыта, а также отсутствие попыток интерпретировать его применение резко ограничивает рост и развитие и предпринимателя, и его бизнеса.

Лично я со всего размаха наступил на эти грабли, когда успокоился после получения первых значимых результатов в своём деле. Учиться и практиковаться нужно всю жизнь, только тогда будет максимально быстрый рост. Я вроде как «учился», но сугубо теоретически, слабо применяя новые знания и ещё реже — генерируя и проверяя новые теории.

В Action Research все это сведено к сугубо практической методике, в этом отношении она сильно отличается от привычных нам мотивационных книг по бизнесу. В общем ещё раз порекомендую эту тему. Чем дальше в лес — тем толще партизаны.

Теперь я и на Далио уже с меньшим восхищением смотрю, поскольку он взял эту методику лишь по верхам, в контексте своего бизнеса. В этом — нет проблемы, поскольку она и предназначена для конкретных применений, и видоизменяется в зависимости от задачи. Проблема Далио — в том, что он попытался экстраполировать свой ограниченный опыт на других, хотя сама методика от этого предостерегает.

В рамках Action Research генерируются контекстные знания и опыт, и она не претендует на создание универсальных знаний и моделей. Если хочется взять чужой опыт, лучше искать примеры её применения в своей области. Допустим, мало смысла в анализе применения AR в деятельности некоммерческих организаций или в образовании, если мы хотим применить её в бизнесе. Даже её теорию лучше изучать по книгам авторов в этой теме, близким к нашей сфере.

В случае с Далио ему лучше было бы указать на первоисточник, чтобы людям было проще понять базовые принципы, а далее расширять их уже в рамках своей деятельности, прямо указывая на ограниченность описываемых им теорий его сферой. Допустим, в финансах принятие решений важнее исполнения, и вот эта часть AR была абсолютно не раскрыта у Далио, по понятным причинам. И, убрав её, весь AR потерял форму и смысл как цельная методология.

Убрав верхний цикл метаообучения, заменив его на свои «принципы», Далио отнюдь не упростил своим читателям задачу. Только когда я понял суть того, что нужно делать на этом уровне, я стал корректно применять его в своей работе. Принципы хороши тогда, когда тебе требуется лишь решения правильные принимать, а вот в случае с реальным бизнесом ими уже не отделаешься, там нужны методы и инструкции, вместе с процессом их непрерывной эволюции.

Я тут понемногу конспектирую первую свою книгу по этой теме, попутно применяя её на практике:
https://teamoutliner.com/Summaries/393

Кто-то уже копает эту тему?
Какие идеи?