Action Research — сугубо прикладной метод, но с двумя целями одновременно: и результат получить, и знания накопить. Перекосы ни в ту, ни в другую сторону не допускаются.
Тут есть интересный аспект: то, что я раньше считал «практикой», ей, по факту, не являлось. То есть нельзя называть «практиком» человека, выполняющего какую-то работу на практике. Даже если он сам себя считает «чистым практиком».
Итак, есть четыре вида знания:
- опыт: возникает в столкновении с реальным миром в виде нашей работы или наблюдения за другими;
- теория: то, что мы узнали из книг, курсов, подкастов, общения с другими и так далее;
- интерпретация: попытка объединить наш опыт и теорию в новые теории, предположения и утверждения
- практика: объединение всех типов знания в нашей работе, компетентно и с использованием соответствующих навыков
То есть тот факт, что мы там «что-то делаем» отнюдь не делает нас практиками, поскольку мы делаем это некомпетентно. Без теории мы всего лишь «нарабатываем опыт», причём не всегда в адекватном направлении.
Допустим, в программировании это обычно превращается в изобретение велосипедов. Вместо поиска уже готовых решений проблем — попытка придумать и реализовать свои собственные идеи. И, понятное дело, эти идеи будут заведомо хуже идей практиков, вооруженных теорией.
В бизнесе — избегание изучения теории с последующим наступлением на все возможные грабли. Как и в программировании, эта лень оказывается чрезвычайно вредной на длительных периодах. И риски растут, и время, и деньги тратятся не на то, на что их реально стоило бы потратить. Нет смысла зарабатывать меньше и расти медленнее там, где можно было бы и заработать больше, и расти быстрее.
Но, даже если человек и теорию изучает, и опыт нарабатывает, он может быть все еще далёким от практики просто потому, что не объединяет их воедино, с помощью адекватной интерпретации. Чаще всего теория воспринимается как руководство к действию, а не как повод включить мозг и выработать свои собственные теории и принципы работы.
И, только когда человек доходит до уровня генерации своих собственных теорий, предположений и методов, да реально применяет их в своей работе, вот только тогда он может называться «практиком». Лишь применение на практике производных теорий даёт по-настоящему глубокое понимание своей сферы.
Допустим, практикующий хирург, как правило, разрабатывает и успешно применяет разнообразные собственные методики и инструменты в дополнение к тому, чему он научился у других. Вот именно это — и есть практика, на самом деле. Мазь Вишневского была не в лаборатории разработана.
То есть тот факт, что этот хирург попутно с основной работой генерирует новые знания и делится ими с другими является неотъемлемой частью его практики, а не какой-то излишней работой. Если бы этой работы не было, он был бы просто «опытным хирургом», но никак не «практиком».
В бизнесе наличие опыта и даже результатов не даёт практику, на самом деле. «Опытный предприниматель» формально нацелен на результат, но, по факту, далёк от оптимального пути к нему или даже понимания реально возможных результатов и альтернатив. То есть игнорирование теории и чужого опыта, а также отсутствие попыток интерпретировать его применение резко ограничивает рост и развитие и предпринимателя, и его бизнеса.
Лично я со всего размаха наступил на эти грабли, когда успокоился после получения первых значимых результатов в своём деле. Учиться и практиковаться нужно всю жизнь, только тогда будет максимально быстрый рост. Я вроде как «учился», но сугубо теоретически, слабо применяя новые знания и ещё реже — генерируя и проверяя новые теории.
В Action Research все это сведено к сугубо практической методике, в этом отношении она сильно отличается от привычных нам мотивационных книг по бизнесу. В общем ещё раз порекомендую эту тему. Чем дальше в лес — тем толще партизаны.
Теперь я и на Далио уже с меньшим восхищением смотрю, поскольку он взял эту методику лишь по верхам, в контексте своего бизнеса. В этом — нет проблемы, поскольку она и предназначена для конкретных применений, и видоизменяется в зависимости от задачи. Проблема Далио — в том, что он попытался экстраполировать свой ограниченный опыт на других, хотя сама методика от этого предостерегает.
В рамках Action Research генерируются контекстные знания и опыт, и она не претендует на создание универсальных знаний и моделей. Если хочется взять чужой опыт, лучше искать примеры её применения в своей области. Допустим, мало смысла в анализе применения AR в деятельности некоммерческих организаций или в образовании, если мы хотим применить её в бизнесе. Даже её теорию лучше изучать по книгам авторов в этой теме, близким к нашей сфере.
В случае с Далио ему лучше было бы указать на первоисточник, чтобы людям было проще понять базовые принципы, а далее расширять их уже в рамках своей деятельности, прямо указывая на ограниченность описываемых им теорий его сферой. Допустим, в финансах принятие решений важнее исполнения, и вот эта часть AR была абсолютно не раскрыта у Далио, по понятным причинам. И, убрав её, весь AR потерял форму и смысл как цельная методология.
Убрав верхний цикл метаообучения, заменив его на свои «принципы», Далио отнюдь не упростил своим читателям задачу. Только когда я понял суть того, что нужно делать на этом уровне, я стал корректно применять его в своей работе. Принципы хороши тогда, когда тебе требуется лишь решения правильные принимать, а вот в случае с реальным бизнесом ими уже не отделаешься, там нужны методы и инструкции, вместе с процессом их непрерывной эволюции.
Я тут понемногу конспектирую первую свою книгу по этой теме, попутно применяя её на практике:
https://teamoutliner.com/Summaries/393
Кто-то уже копает эту тему?
Какие идеи?
Я думал ты жесткий 🙄
Жесткий в чем?
Возможно, не совсем в тему и вне контекста, но все же. Что-то сейчас вспомнилось, меня как-то чисто случайно занесло поучиться на полтора годика на экономический факультет, хоть и кафедра информационных технологий. И там, соответственно, была куча предметов по типу моделирования (от дискретки с этими самыми графами и до математической экономики, где матан матаном погоняет), и именно в контексте экономики, предприятий, бизнес процессов. Преподаватель был топовый, и вроде как именно практик. Так он говорил, что этим самым матаном в крупном бизнесе покрыто вообще все. Может имеет смысл и в эту сторону копнуть до кучи? Я тогда вроде даже загорелся идеей «натянуть» принятие решений на матан, но как-то быстро перегорел (и особо не гуглил, можно оно уже «натянуто» давным-давно).
За AR спасибо.
Матан можно и нужно применять, конечно, но я не видел примеров применения матана для менеджмента :)
В качестве одного из вспомогательных инструментов принятия решения, на уровне аналитики — конечно, от него никуда не денешься.
Менеджмент — это ведь про социальную психологию, соответственно и инструменты нужно брать именно оттуда.
И, учитывая что я уже вынес для себя из AR, без рефлексии там делать нечего, и я не вижу вариантов применить строгие методы математического анализа для самокопания или мотивации других этим заниматься :)
В менеджменте ведь нет проблемы «принять правильное решение», на самом деле: оно ведь всегда «очевидно».
Проблема — увидеть объективную реальность так, чтобы это «очевидное» решение было несколько ближе к реальности, чем у других.