Антирациональность

Интересное наблюдение: мы часто говорим «нерациональный» про человека, принимающего хреновые решения, но мы смотрим на это упрощенно, с позиции: «правильное решение/неправильное решение».

Я бы выделил тут три категории, на самом деле:

«Рациональные» — те, кто могут принимать правильные решения исходя из наличия опыта и знаний. Полученная экспертиза в любой области в течение длительного времени позволяет разгрузить мозг, принимая правильные подсознательные решения в достаточно большом проценте случаев.

«Отсутствие рациональности» — недостаток знаний и опыта приводит к заведомо хреновым решениям, но человек, по крайней мере, понимает суть проблемы и ощущает свою неправоту. Классический «ньюб», готовый учиться.

«Антирациональность» — человек выучил несколько методов решения проблем и решил для себя, что они — единственные и наилучшие. Он все еще может принимать неправильные решения с точки зрения стратегии, но при этом ему сложно или даже невозможно понять, что он может бы неправ. Или, хотя бы, увидеть пути получше.

То есть, фактически, успешный опыт может исказить наше восприятие мира даже в большей степени, чем ошибки и проблемы.

На днях услышал отличный пример этого в действии: опасно быть лучшим, поскольку лучшие там же и останутся, а остальные пойдут дальше. Допустим, среди моих знакомых много тех, кто начал работать и зарабатывать раньше других на неквалифицированной работе. В это время остальные продолжали получать квалификацию, и разница стала существенной на длительных периодах.

Далио часто говорит о том же, и «рефлексия» — именно про скромность, про понимание своей ограниченности. И, по моим наблюдениям, рефлексия доступна только тем, кто испытывает серьезные проблемы, вызывающие сомнения в своей адекватности.

Принять решения в условиях наличия качественной информации ведь не сложно. Проблема только одна — качество той самой информации, то есть адекватность восприятия мира. Антирациональный человек воспринимает мир искаженно, но при этом принимает абсолютно логичные решения исходя из этой модели, соответственно логический фильтр не включается.

И, к сожалению, в одиночку с этой проблемой сложно справиться, даже если и ощущаешь необходимость в этом. Только в группе можно увидеть другие точки зрения на тот же вопрос и хотя бы задуматься над своими ошибками. И эта «группа» не обязательно должна быть живыми людьми, достаточно хотя бы читать книги, интервью и статьи по темам, опровергающим свою точку зрения.

Если посмотреть внимательно, убежденные в бесполезности изучения чужого опыта через книги, интервью и статьи часто слишком зафиксированы на своем успешном опыте. Им не хочется даже думать о том, что что-то можно сделать по-другому, что можно получать другие результаты на выходе.

Осознанный поиск чужой критики — наилучший способ борьбы с этим, на самом деле. То есть можно и нужно выкладывать свои идеи даже не сколько для их расширения, сколько для опровержения. Стресс-тестирование лучше все-таки делать в группе, а не в одиночку.