Да, слишком громкий заголовок, но он все равно лучше чем абстрактная исходная «модель принятия ответственности». О хреновости исходного названия говорит хотя бы тот факт, что я пропустил эту штуку , хотя искренне увлекался психологией.
Итак Кристофер Айвери описал интересную и сугубо практическую модель принятия решений, где мы как бы проходим через стадии своей реакции на проблему:
- Отрицание — игнорирование самого факта существования проблемы: «Да и не проблема это вовсе… Да не очень-то и хотелось… Не трогай работающую систему… Люди и не с таким живут… У конкурентов — еще хуже…»
- Обвинение — попытка свалить ответственность на других: «Это начальник виноват… Это Вася тут наворотил… Я все делал по инструкции… А кто поставил такие короткие сроки?…»
- Оправдание — попытка свалить ответственность на не зависящие от себя и других факторы: «Так кризис же сейчас… Ну я же не знал, что сервер упадет именно сейчас?… Это же Россия, детка!… Не мы такие, жизнь такая… Если в кране нет воды… При Сталине такого не было!…»
- Стыд — принятие вины, но не ответственности: «Я — добрый, но добра не сделал никому… У меня всегда были сложности с математикой… Меня в детстве за это же ругали… Признаю себя ослом, и жду ваших распоряжений… Вот мне и стало за 30, самое время мечтать…»
- Обязательство — жертвенность своими интересами ради высокой цели: «Должен успеть к дедлайну, поэтому и говнокодю… А что поделать, мне надо семью кормить?… Да, бьет, но детям без отца будет тяжелее… Партия сказала «Есть контакт!», значит будем есть контакт!… С понедельника займусь спортом!»
- Уход — сдаться, опустить руки: «Меня это больше не колышет… Ваши проблемы — вы их и решайте… Вас — много, я — одна… Я не подписывался на…»
- Ответственность — полное осознание своей личной ответственности как за результат, так и за процесс и все остальные факторы по ходу. Отсутствие поиска виноватых ни внутри, ни снаружи. Свобода и сила делать выбор и работать над его исполнением. В идеале — это ощущение должно вызывать подъем, а не уныние.
Тут самая важная мысль даже не про то, что есть какой-то идеальный уровень, к которому мы должны стремиться. Самое важное тут, что ответственность — это не черта характера, а умственный процесс, не имеющий ничего общего с описанными выше факторами.
То есть все тараканы — сугубо у нас в голове, и это понимание реально помогает жить. Когда видишь на практике все этапы этой модели, уже не делишь свои и чужие поступки на категории, а видишь их как части единого эволюционного процесса.
Моим личным уровнем, допустим, долгое время было «Обязательство», изредко переходящее в «Уход». То есть я воспринимал многие аспекты своей работы как вынужденные, не зависящие от моих желаний и интересов. «Сам себе злобный босс», короче.
Что-то стало меняться только когда я усвоил мысль про «Никто, никому и ничего не должен». Когда любые твои действия — твой личный выбор, а не какое-то абстрактное внешнее давление, уже не воспринимаешь себя как маленького обиженного ребенка.
Но сложнее всего было выходить из модели «Обвинение», поскольку был воспитан в семье, где это было нормой. Ага, тот самый пример, когда даже в описании модели «Обвинение» я использую именно ее :)
Если же серьезно, то «меня так воспитали» долгое время было удобным оправданием своих действий в том же ключе. Это как в той истории про двух братьев, один из которых стал бандитом, а второй — полицейским, с одним и тем же объяснением: «Ну, вырос я в плохом районе…»
Если подчиненный мудак — уволить.
Если начальник — понять, простить, принять таким, какой он есть)
Если начальник — самому уволиться!
Максим, мне кажется ты сейчас стал начальником, так?
Вот я и не понял — ты себя к какой категории относишь? ))))
Мне просто интересно. Как себя оцениваешь как начальника, как командира?
(пошел бы с собой в разведку? можно на тебя положиться?)
Я вот намного чаще был подчиненным, чем начальником. Начальство разное было, но всё нормально. Большинство вызывало уважение.
Есть ощущение, что если начальник не мудак — то у него не получится руководить.
Когда я был начальником — несколько раз, я всё-таки был добреньким, и это мешало делу. Давно решил — что лучше руководить собой, руководить другими — тяжкий труд.
Но недавно звонил один подчиненный — он был очень благодарен, что я его выбрал из несколько десятков других. Проработали под моим началом два года.
Назвал — «человечище» — это было очень приятно )))).
Тут надо дистанцироваться что-ли от подчиненных. Никакого панибратства и т.п.
Ну и важна исключительная честность и справедливость….
Интересный вопрос, спасибо, заставил задуматься :)
Я бы тут разделил менеджмент на принятие решений и работу с людьми, на самом деле.
С людьми у меня более-менее получается работать, хотя через панибратство тоже проходил и подтвержу, что это — хреновая затея.
Сейчас мне важнее именно стратегический менеджмент, причем там я уже нашел ответ на вопрос, как обойтись без столь привычной мне модели микроменеджмента или даже иерархии.
Поэтому управление людьми отошло на второй план, я сейчас больше строю процесс, а не взаимоотношения.
Если к сути вопроса, то я отношу себя к стратегическому менеджменту, а процессы управления людьми — не моя вотчина.
На рынке ведь есть достаточно людей, способных к организации и мотивации команд, не вижу смысла брать на себя подобную роль.
То есть компания строится не как одна большая команда-семья, а как «улей» независимых микрокоманд со своими задачами, приоритетами и интересами.
Я уже увидел хороший пример этого подхода, теперь вот варю суп из топора.
Тут, к сожалению, пока не все так быстро и хорошо, как хотелось бы.
Учусь, короче :)
PS: Вот, получилось мысль короче сформулировать:
«Что делать» — гораздо важнее, нежели «Как?»
Управление сотрудниками — это именно «как», и если ставить им хреновые задачи, от качества управления уже мало что будет зависеть.