Возникла интересная дилемма в принятии решений. Что важнее: скорость или качество?

Не абстрактный вопрос, на самом деле: чем быстрее мы принимаем и реализуем решения, тем быстрее учимся. Что, в свою очередь, позволяет принимать решения получше. Ошибки приносят больше ценной информации, нежели теория или даже успех. Успех всего лишь означает, что мы ничему не учимся, что мы продолжаем делать одно и то же и получать ожидаемый результат.

Парадокс, но ситуация «ожидания превышают результат» означает активно растующую и развивающуюся компанию. Если же результат превышает ожидания, с большой вероятностью компания приближается к аристократизму и последующему закату. Тогда компания фокусируется не движении вперед, а на приведении ожиданий в соответствие с реальностью, убивая предпринимательский дух. Цифры и метрики заменяют креативность.

Итак, если мы решим не совершать ошибок и попытаемся принять наилучшее возможное решение со старта, мы будем опираться на недостаточный объем информации и оно получится все равно хреновым. Могу уверенно это утверждать потому, что проверял на себе: как много бы времени и усилий ни было потрачено на поиск идеального решения, первые практические шаги все равно его изменяют.

Это не означает, что не стоит использовать рефлексию и анализ результатов предыдущих шагов, отказываясь от поиска наилучшего решения из доступных в текущий момент. Это всего лишь означает, что практика должна идти впереди теории. Action Research тут подходит просто отлично!

Длина циклов при этом определяет скорость эволюции: чем реже мы останавливаемся, анализируем результаты предыдущих шагов и делаем выводы, тем медленнее мы будем учиться и менять направление движения. То есть, в идеале, нужно делать ежедневные циклы, основанные на анализе результатов предыдущего дня.

И, фактически, скорость принятия решений приводит к их максимальному качеству в долгосрочной перспективе за счет ускоренной эволюции.

Теперь приложим это к росту бизнеса: стоит ли реинвестировать определенный процент прибыли куда угодно, или, наоборот, искать самые лучшие варианты инвестиций и вкладываться только туда?

Может показаться, что поиск наилучших вариантов окажется прибыльнее в долгосрочной перспективе, поскольку будет меньше ошибок и потерянных денег. Но, фактически, каждая из ошибок будет давать нам новую информацию и расширять кругозор, что быстрее приведет к принятию правильных решений.

То есть можно и нужно именно что заставлять себя инвестировать определенный процент прибыли в рост бизнеса, даже если пока нет хороших вариантов. Вваливаясь в случайные направления, можно выйти на качественные инвестиции быстрее, нежели теоретически и бесконечно анализируя рынок. Нужно дать себе и команде право на ошибки и воспринимать их как признак роста, а не как признак неэффективности команды или менеджмента.

Отсутствие ошибок, наоборот, должно напрягать: это может означать, что команда потеряла предпринимательский дух и идет по проторенным дорожкам. Можно даже какой-нибудь KPI под это дело разработать, вида: «процент просранных полимеров», чтобы народ не скучал. И штрафовать за его снижение.

В прошлом я уже пытался использовать инвестиционную модель по принципу поиска наилучших вариантов без фиксированного бюджета, но неизбежно скатывался к экономии. Приятнее ведь растить запас денег, чем их тратить, по крайней мере для меня :)

По итогу, такой подход не только не обеспечил рост бизнеса, но и привел к его угасанию на фоне адекватно реинвестирующих конкурентов. То есть изначальная цель «вырастить запас денег и получить свободу» была, фактически, провалена.

Да, в реинвестировании стоит начинать постепенно, распределяя бюджет между большим количеством стартовых попыток, чтобы минимизировать шанс потери бизнеса и получить больше информации с рынка. Но вот обязанность реинвестировать должна быть со старта, а не когда-нибудь в далекой перспективе.

В новой модели у меня заложено 50% реинвестирования, то есть ровно половина прибыли вваливается обратно в рост бизнеса. Да, хорошо было бы вваливать 100%, но я также понимаю, что жизнь — одна, и потратить ее целиком на рост бизнеса не выглядит здравым решением, если оценивать его с позиции постаревшего меня и моей семьи через 20-30 лет.

В этот раз, к слову, я нахожусь в несколько лучшей позиции, чем раньше с точки зрения финансов, но в худшей с точки зрения мотивации: наличие денег с продажи предыдущего бизнеса позволяет быстрее запустить процесс внутреннего реинвестирования, но одновременно снижает внешнее давление и убивает внешнюю мотивацию. Внутреннюю же приходится поддерживать искусственно, не всегда эффективно.

Ленивая жопа я, короче :)

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 2.6/5 (5 votes cast)
Качество vs скорость, 2.6 out of 5 based on 5 ratings