За несколько дней я описал весь процесс Action Research, заканчивая этапом анализа. Как видите, сложного там ничего нет и «учить» или «читать» больше нечего, по большому счету. Дальше должна быть только практика, которая является тут самой важной частью обучения.
Мы начинаем с верхнего изменения: «Практика Action Research», в котором учимся применять методологию, экспериментируем сами с собой и разбираем свои ошибки и проблемы. Чуть ниже у нас будут стратегические проекты, еще ниже — конкретика работы, где мы и будем проводить большую часть своего времени.
И вот тут нас подстерегает ловушка прокрастинации: прикольно, конечно, изучить что-то новое, но вот вообще не интересно делать одно и то же день за днем. Мотивация будет неизбежно падать со временем, когда исчезнет очарование новизны. Особенно если выбирать себе наиболее геморройные задачи, об этом я чуть позже расскажу.
Но, в отличие от большинства других подобных методологий, Action Research сфокусирован на практике, поэтому вопрос повышения своей эффективности и борьбы с потерей мотивации является всего лишь рутинной частью эволюции, одним из желаемых изменений. Диагноз-планирование-действие-анализ.
Соответственно, на самом верхнем уровне, особенно на старте, стоит сфокусироваться именно на этом вопросе, чтобы мы смогли выполнять AR ежедневно до конца наших дней, а не поиграться пару недель, да бросить. И, в этом контексте, верхний уровень становится самым важным до тех пор, пока мы не увидим превращение методологии в привычку, как чистка зубов по утрам.
Я уже упоминал, что AR — это «скелет», который мы наполняем своим «мясом» по результатам накопленного опыта, поэтому нет смысла делать далеко идущие выводы на основании своей практики. Мы должны найти и зафиксировать именно то, что будет работать лично для нас. Да, можно и нужно искать чужой опыт, но не стоит надеяться, что он сработает лично для нас.
Допустим, лично для меня хорошо работают «помидорки» — 25-минутные рабочие циклы с перерывами в 5 минут между ними. Даже когда ну очень лениво работать, мне достаточно сесть за компьютер, включить таймер, и дальше я либо отработаю хотя бы свою «минималку» в виде трех часов пять дней в неделю, либо увлекусь в процессе и сделаю даже больше.
Или, допустим, меня хорошо мотивирует прослушивание подкастов с интервью фоном, или даже какие-нибудь юмористические сериалы вроде «Теории большого взрыва» где-нибудь в уголке экрана. Но это отнюдь не означает, что подобный подход сработает для других, и это именно наша личная проблема и задача найти подобные «ключики» к себе самому.
То есть я бы тут начал с изменения «Начать применять Action Research ежедневно» и сфокусировался именно на этом первые несколько недель. И, когда он уже войдет в привычку, постепенно смещать фокус на нижние уровни. Я именно так и сделал, теперь уже редко заглядываю в корневой проект, чуть чаще — в стратегию, и работаю 98% времени над сугубо практическими изменениями.
Если посмотреть на ситуацию со стороны, то вопрос тут простой: если методология не закрепится, толку от нее не будет. Но, чем дольше мы ее применяем, тем выше будет ее эффективность и наше удовольствие от процесса. И, если не поставить себе конкретную цель «сделать методологию частью своей ежедневной рутины», она вряд ли приживется сама собой. Мы просто переключимся на «более важные задачи» и потеряем шанс изменить свой подход к работе.
У Адизеса есть качественное описание проблем всех стадий жизненного цикла любого бизнеса, и в «детстве» одна из ключевых проблем — как раз «отсутствие принципов распределения усилий и времени», то есть основатель превращается в «пожарного», который просто реагирует на приходящие события, но все еще не способен адекватно приоритизировать задачи.
Поэтому я бы лично начал (я так и сделал в итоге, что для меня хорошо сработало) именно с самого верхнего изменения «Action Research» с идеальной финальной точкой вида «Я ежедневно применяю эту методологию, наблюдая рост ее эффективности». И контролировать, в первую очередь, именно регулярность ее использования и степень следования всем описанным выше шагам, каждый из которых имеет значение, иначе бы их там не было.
Эта проблема снова становится актуальной после выхода из отпуска, допустим, когда сложно вернуться к рабочему ритму. В эти периоды я временно возвращаюсь на верхний уровень, обращая внимание не сколько на результаты или даже эффективность своей работы, сколько на следование методологии. Я даже не воспринимаю этот момент как «возвращение», а говорю себе, что «сейчас придется начинать с самого начала», поскольку «бывших алкоголиков» не бывает :)
То есть, когда заметили, что регулярность нарушается, стоит фокусироваться, в первую очередь, на восстановлении режима дня, тогда все остальное придет естественным образом. Тут форма определяет содержание, а не наоборот.
С другой стороны, сама по себе методология отнюдь не сложная в исполнении: нужно просто отвечать на вопросы, думать и анализировать. Если подойти к ней именно с этой стороны, по принципу: «Ну что мне стоит сесть и начать писать?», будет гораздо проще начать, чем если заранее настраивать себя на тяжелую рутинную работу.
Соответственно, идеальное начало рабочего дня — открыть дневник, быстро освежить контекст, затем начать планировать очередной цикл на сегодня. По этой причине, кстати, не стоит заниматься этим с вечера следующего дня, поскольку тогда самая простая часть работы будет уже выполнена, и начинать рабочий день именно с «работы» будет тяжелее.
Ну и, пока мы диагностируем, планируем и стресс-тестируем, нам будет проще настроить мозг на работу и сделать первый шаг. Я этот момент вынес из своей практики, поэтому не уверен, что он сработает лично для вас, просто делюсь своим опытом.
Можно еще получать дополнительную мотивацию с попыток донести методологию до других, чем я тут и занимаюсь :)
Продолжение: приоритизация изменений и задач.
Свежие комментарии