В предыдущем посте я коснулся темы приоритизации целей и задач. И, с учетом иерархии изменений (AR/стратегия/тактика), вроде как картинка становится ясной, но все еще не особо понятно: «Зачем?»

Это — вопрос, на который мне приходится часто отвечать в личном общении и в Телеграм. Приходят умные люди, которым не нужно «разжевывать» саму методологию, им просто не хватает мотивации этим заниматься. Как правило, есть уже достаточный для комфортной жизни доход/сбережения/хобби и народ просто ищет себе очередную «игрушку».

Я не думаю, что можно найти универсальный ответ на этот вопрос, поэтому расскажу лишь о том, что именно меня мотивировало заняться сначала «принципами», а потом — Action Research. Надеюсь, что кого-то это так же «зажгет», как и меня.

Есть Рей Далио с его популярной книгой «Принципы». Его методология, на самом деле, является частным случаем AR, но он не упоминает первоисточник, поскольку собирал информацию по методам принятия решений кусками из разных источников.

Одним из ключевых принципов его книги является ответ на вопрос: «Избегание проблем или их преодоление?» Там он постепенно подводит к пониманию того, что этот выбор лучше сделать в сторону осознанного поиска проблем, тогда на выходе мы получим рост в любой интересной нам области. И, если принудительно искать себе эту «боль» и преодолевать ее, этот рост может быть даже экспоненциальным.

Меня изначально рост тоже не мотивировал. Ну, подумаешь: буду я иметь в два раза больше денег, или даже в сто? Но, поскольку Далио попросил не читать дальше, пока не «переваришь» и не усвоишь предыдущие принципы, я тормознулся почти на месяц, глубже обдумывая этот вопрос.

В итоге, до меня все-таки дошло, что это — рациональный выбор между сценариями моего будущего. В одном, привычном мне сценарии, я вечно буду болтаться на текущем своем уровне, в своей зоне комфорта, и не смогу получить ничего из следующих. В другом, где я принимаю важность роста, я получу нечто в будущем, что с лихвой компенсирует вложенные усилия. И, если учесть цену вопроса (3 часа боли в день 5 дней в неделю, то есть всего 60 часов в месяц), эта сделка выглядит уже очень хорошей.

В трейдинге есть понятие «отношение прибыли к риску»: если ты нашел вариант входа с высоким коэффициентом, тебе уже будет не особо важна вероятность успеха. Допустим, при 10:1 можно проваливаться в 9 случаях из 10, и все равно получать прибыль на длительных периодах. Но, к сожалению, начинающие трейдеры из-за свойственных нам, как людям, психологических особенностей, выбирают ровно противоположный вариант: соотношение 1:10 с высокой вероятностью успеха в каждой конкретной сделке, но практически неограниченным убытком в случае ошибки. В итоге, после череды мелких успехов неизбежно приходит «лось» (stop loss) или даже «коля» (margin call), сжигающий «депо» (deposit).

Что такое 60 часов в месяц, которые я и так потрачу, просто на другие занятия? Да ничто, на самом-то деле. Но вот на выходе может получиться нечто, что я заранее не могу себе представить, но оно будет заведомо хорошим, изменяя мою жизнь к лучшему. Нечто очень большое и существенное, значительно превышающее мои «инвестиции».

И, если я избегаю этого сценария, я превращаюсь в того самого «начинающего трейдера», который лучше будет оставаться в зоне комфорта день за днем, но потеряет на длительных периодах. Да, приятнее «наслаждаться жизнью» здесь и сейчас, но никто ведь не мешает это делать в свободное от работы время? Учитывая время на сон и бытовуху, в режиме роста я проведу всего около 20-25% своего активного времени. Но, на выходе, оставшиеся 75-80% станут гораздо более приятными, да и вообще «другими».

Я начал применять этот подход примерно 1.5 года назад и сейчас с уверенностью могу сказать, что он «работает». Я, действительно, живу сейчас уже другой жизнью, серьезно отличающейся от того режима, в котором я провел последний десяток лет.

Основное отличие: скорость изменений к лучшему. Фактически, за последний год я достиг больше, чем за предыдущие пять лет, без преувеличения. Что еще более важно: это была не просто «работа», то есть я не «отработал больше часов». Наоборот: сейчас я работаю значительно меньше, чем в прошлом, по времени, но получаю на выходе больше результатов. И эти результаты растут со временем, то есть исчезла зависимость между моим рабочим временем и «выхлопом».

Каждая последующая задача, хотя и является «тяжелой», тяжела не из-за рутины, а из-за новизны. Да, приходится уделять время поддержанию мотивации, поскольку всегда есть риск «перегореть». Но, с использованием Action Research, эта проблема тоже достаточно эффективно решается. Важно лишь упорство в плане ежедневного и осознанного применения методологии.

И тут вопрос выбора между «целями» и «изменениями» становится определяющим. Если бы у меня была конкретная цель в будущем, я вряд ли смог бы так долго к ней идти. Полтора года — большой срок, за это время любая цель потеряла бы свое очарование. Но, поскольку я нацелен именно на ежедневные изменения, и получаю их с лихвой, я уверен, что этот режим можно поддерживать неограниченное время.

Я сомневаюсь, что эта идея кого-то моментально «зажгет», но прошу лишь подумать на досуге над вопросом выбора между «оставаться в своей зоне комфорта» и «просто расти, без какой-либо конкретной цели». И думать именно в контексте рационального выбора, как «человек разумный». Глубоко проанализировать и стресс-тестировать оба сценария по вопросам для определения изменений.

Вообще, конечно, странно просить взрослых людей включить мозг. Мне кажется, есть какой-то внутренний барьер. Что-то вроде биологического тормоза, чтобы увлеченный лев не сожрал всю пищу в округе за неделю, да потом сдох от голода. Лень, по моему мнению, является тем самым барьером и для людей, в том числе. И это ведь не философский вопрос, достаточно только копнуть в него поглубже.

Продолжение: общение и обмен опытом.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (2 votes cast)
Практика Action Research: зачем?, 5.0 out of 5 based on 2 ratings