Сегодня наткнулся на интересную тему на Reddit: https://www.reddit.com/r/AskReddit/comments/hpx667/what_are_the_nonobvious_signs_of_a_smart_person/
Если вкратце, то народ обсуждает признаки умного человека. И, внимательно посмотрев на топовые ответы, можно провести аналогии с Action Research. Действительно: следование методологии, сделает человека «умнее» и снаружи, и внутри, поскольку он начнёт искать и бороться со своими ошибками и заблуждениями, научится слушать других и так далее.
Но тут бы я хотел ещё раз вернуться к предыдущей теме про командную работу и напомнить, что наша цель — отнюдь не самоулучшение, а повышение эффективности своей работы. Выглядеть умным или даже стать умнее — вообще не цель, и этому даже радоваться не стоит. Это — всего лишь один из побочных эффектов, причём при неправильной на него реакции может быть даже вред. Допустим, если мы возомним себя реально умными на основании наших реальных результатов, мы закроемся от критического фидбека.
Соответственно, если что и нужно в себе «прокачивать», так это скромность. Если следовать коллективному определению ума с Реддита, то именно скромный человек подходит лучше всего под шаблон. И, учитывая фокус на командной работе, именно скромность позволит эффективно организовать взаимодействие внутри и снаружи команды.
И, если ещё глубже копнуть в определение «ума», его можно выразить как «желание и умение искать правильные вопросы самому себе». Именно в таком порядке: желание этим заниматься автоматически даст «умение» с практикой. И под «правильными вопросами» подразумеваются «гнилые», то есть критические.
Фактически, ум — навык, а не врожденная характеристика. «Скорость ума» может отличаться у разных людей, понятное дело. Но, как мне кажется, этот навык с лихвой компенсирует скорость. Соответственно, «быть умным» — отнюдь не данность, а рациональный выбор подхода к принятию решений.
«Искать вопросы» тут означает осознанный поиск внешней критики, поскольку мы чисто физически не способны взглянуть на проблему со стороны. Хочешь — не хочешь, а «в народ» идти придётся за фидбеком. И, если откладывать этот момент в пользу внутренней рефлексии, на выходе будет замедление эволюции вплоть до полного её отсутствия.
Представим на секундочку, что наша планета была бы разделена на небольшие «отсеки» без дверей между ними. Как при этом выглядела бы эволюция? И что бы мы увидели в итоге?
Я вообще не уверен, что формы жизни были бы сложнее мха на текущий момент. Это именно внешние эволюционные факторы в виде конкурентной борьбы привели к появлению все более, и более «навороченных» организмов. Соответственно, если мы ограничиваем эволюционные факторы лично для себя, мы поступаем откровенно глупо и недальновидно.
Я не вижу смысла в применении Action Research в изоляции от реального мира. Идеальная площадка для него — максимально конкурентные области, где мы и сами развивались бы быстрее за счет борьбы, и результат на выходе имели бы максимальный, поскольку уровень конкуренции обычно коррелирует с уровнем результатов на выходе.
То есть методологию в качестве «инструмента саморазвития» может применять лишь очень ограниченный человек, поскольку он не задал себе самого важного вопроса о месте и уровне её применения. Этот вопрос тоже ведь является всего лишь одним из тех, что неизбежно придётся себе задать при определении стратегических изменений. И, если уж он задан, на него есть однозначный и очевидный ответ.
И «скромность» тут нужна не в контексте ограничения уровня реашемых задач. Наоборот: скромность тут нужна, чтобы взять на себя заведомо провальные проекты, где мы вряд ли будем «на коне» в ближайшее время, может даже никогда. Мы тут как бы обмениваем внутренний комфорт и уверенность в своих силах на максимально возможную скорость эволюции своей команды.
С другой стороны, такой подход даст на выходе результат заведомо выше того, что мы получили бы в своей зоне комфорта. То есть этот выбор не стоит воспринимать как мазохизм, а лишь как рациональный выбор направления с максимально возможным результатом на выходе. Другое дело, что мы не будем чувствовать себя комфортно в пути, поскольку всегда будем все еще очень далеко от реального максимума.
И это — ни хрена не «философия», а вполне себе рациональный выбор. Если мы отказываемся его принимать, мы останемся в своей зоне комфорта и от методологии будет лишь мелкая житейская польза. Суета.
И, учитывая насколько тяжелым может быть переход к критическому мышлению, к признанию своих ошибок, к осознанному поиску проблем в своих планах и действиях, к выбору наиболее геморройных задач, то ради чего все это вообще? Неужели есть смысл строить космический корабль ради вывоза мусора с дачи? Хватит ли мотивации ежедневно страдать ради мелких целей?
Если вы вдруг начали применять Action Research для каких-то мелких дел, тормознитесь на секундочку и вернитесь на уровень стратегии. Я уверяю, что с масштабной целью и изучение методологии пойдёт быстрее и веселее. Время и там, и там будет потрачено примерно одинаковое, но вот этот выбор своего состояния и своих результатов через 10-20 лет мы делаем прямо сейчас.
Продолжение: виды целей.
Свежие комментарии