Предсказание своего будущего

Есть интересный нюанс нашего восприятия своего будущего: даже если мы оказываемся правы по поводу конкретных достижений, мы чаще всего ошибаемся в оценке своих будущих ощущений.

То есть, проще говоря: мы можем запланировать заработать миллион, ожидая стать счастливыми из-за этого факта. Но, скорее всего, мы будем разочарованы, когда окажемся в этой точке, не получив ожидаемого счастья.

Есть даже кривая зависимости уровня счастья от уровня дохода. На ней хорошо видно, что деньги могут сделать человека счастливее, но только до определённого предела, за которым дополнительный доход уже мало что меняет.

Для меня, допустим, точкой изменения отношения к деньгам была покупка своей первой квартиры: я внезапно успокоился по поводу денег. То есть причина желания заработать больше всегда была именно в желании получить ощущение безопасности. И весь доход «сверху» уже шёл на какие-то мелочи, которые не столь кардинально меняли удовольствие от жизни.

То же касается и негативных ощущений: ожидаемая нами боль в стоматологическом кресле оказывается гораздо сильнее реальных ощущений.

То есть надеяться на адекватность предсказания своих будущих ощущений не стоит. Да и в отношении достижений я сам скептично отношусь к своим планам и пытаюсь их стресс-тестировать и получать фидбек как можно раньше.

Что же делать?

Искать чужой опыт, используя других людей как «подопытных кроликов». Нам может показаться, что мы — уникальны, но чужой опыт и чужие ощущения окажутся гораздо ближе к нашим реальным ощущениям в будущем, нежели наша собственная его оценка.

Из психологии известен следующий эксперимент: людей разделили на три группы: первой дали чипсов, попросив их записать свои ощущения от них, второй — сухариков, попросив их описать ощущения от завтрашних чипсов, третьей — тех же сухариков, попросив их описать ощущения от завтрашних снеков, но предоставив им один из отчётов первой группы.

В итоге третья группа, которая даже не знала, что это будут именно чипсы оказалась более точной в оценке своих будущих ощущений, нежели вторая.

Более того: статистика показывает, что игнорирование своих собственных ощущений о будущем в пользу изучения чужого опыта оказывается выгоднее. То же касается и «здравого смысла», кстати. Наш «здравый смысл» — коллекция своих собственных и чужих заблуждений.

Как же с этим бороться?

Во-первых: признать тот факт, что мы, скорее всего, ошибаемся. Даже если мы на 100% уверены в обратном. Особенно если мы уверены.

Во-вторых: Quora и другие подобные сайты вопросов/ответов. Даже если у нас есть супер-нишевой вопрос, всегда найдётся толпа людей, которых он уже интересовал, и толпа людей с соответствующим опытом.

Допустим, лично для меня было очень полезным разобрать типичные сожаления людей в возрасте.

В третих: интервью и подкасты, это эффективно закрывает вопрос «получить ответы на те вопросы, которые мы себе ещё не задавали». В отличие от Quora, подкасты дают ещё и эмоциональный фон/инсайты из личной жизни, которые люди вряд ли напишут текстом.

В четвертых: уделять хотя бы полчаса-час ежедневно книгам/курсам перед сном. Тут вопрос — в постоянстве: хотя полчаса кажутся «ни о чем», за год этот даст 180 полноценных часов чтения. За 10 лет — 1,800 часов.

В пятых: быть более открытым, это помогает находить контакт с людьми, у которых всегда есть чему научиться. Делиться идеями для того, чтобы получить быстрый фидбек. Тут важно научиться слушать, а не защищаться.

Но, даже если мы выполнили все это, все равно есть риск «фильтрации» доступной информации через наши убеждения. Мы можем быть уверены, что уж теперь-то мы точно учли чужой опыт, на самом деле проигнорировав самую ценную его часть. Нужно просто постоянно напоминать себе об этом риске, тогда есть надежда постепенно повышать качество решений.

VN:F [1.9.20_1166]
8 голосов
Предсказание своего будущего, 4.0 out of 5 based on 8 ratings
8 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Жека

Как всё запущено

Жека

Посмотреть на успешных задротов («задротов» в хорошем смысле) — они успешные потому что они задроты одержимые своими идеями софта/сервисов/и т.д. (даже интервью с ними глянуть где-нить на ютубе, они голодные, заряженные, хоть даже и мультимиллионеры). Они вообще не в курсе как там по фэншую надо, что там в книжках по психологии
просто берут фигачат потому что им нравится

У айтишников судя по всему как у спортсменов, если смолоду успех складывается то потом хоть и затухают, но такие сытые получаются задумчивые дядьки владельцы it-компаний.

Бывают исключения конечно, например у Джо Рогана на подкасте был Джон Кармак, ппц он в свои 50 лет заряжен и мотивирован, аж возникает вопрос откуда он так заряжается.

Тебя почитаешь, такое ощущение что ты молодежный задротский запал вот этот потерял, при чем очень давно уже, ты бы хотел его разжечь, но не знаешь как. Я угадал?

Name

Я бы ещё добавил обязательно записывать чужой опыт, в контексте определённого вопроса, с проставлением даты и источника. Ибо сколько людей, столько и мнений, так они ещё и постоянно меняются у одних и тех же людей. Ну или чтобы не прописывать 100 чужих ответов из кворы, можно хотя бы записывать своё итоговое сформировавшееся убеждение после их прочтения — опять же — с датой.

Name

Я имел в виду «финальное» мнение именно на текущий момент, а указание даты как раз для того, чтобы видеть трек, как оно в дальнейшем будет меняться туда-обратно и почему.
Т.е. например, есть файл с определённым сформированным вопросом. Дальше проставляются ссылки на сторонний опыт (внешние кейсы) и собственный (внутренние кейсы) Всё это можно убирать под спойлер, чтобы особо не мешало, а сверху оставлять текущий вывод (принцип) на текущий момент по данному вопросу. В будущем, с появлением новых кейсов (или если принцип не будет положительно срабатывать) — «итоговое» мнение (принцип) будет меняться. А весь предыдущий опыт и даты — чтобы отслеживать трек изменений для ретроспективы.

Макс Пастухов

В Case-based Reasoning это реализовано следующим образом: система находит наиболее подходящие случаи для текущих вводных, сортируя их по релевантности. Дальше мы либо увеличиваем «счётчик» уже найденного случая, или создаём новый.

То есть тут нет «файла», поскольку поиск случаев идёт по набору параметров, и случаи могут относиться к разным категориям, главное чтобы была релевантность по параметрам. Мы, скорее, «ставим диагноз по частичным результатам анализов», нежели отвечаем на конкретный вопрос.

Соответственно, у нас никогда нет «финального» вывода, поскольку при разных параметрах случаи могут вылезать в разном порядке. То есть тут важнее не дата, а релевантность.