Парадоксы логического мышления

Есть такой замечательный курс: «Theories of Knowledge». Много воды, конечно, но и инсайтов хватает.

Одно из самых интересных для меня открытий: хотя мы уверены, что мыслим рационально и логично, у нас есть очевидные проблемы с логикой.

Допустим, люди хреново работают с правилами «если — то». Да, нам легко их понять и заучить, но нам сложно применять их на практике, особенно если эти правила выстраиваются в цепочки.

Соответственно, попытка Далио предоставить свои Принципы в печатной форме — хреновая затея. Он сам применяет их в виде экспертной системы, и только в таком формате есть шанс их реализовать. И нет смысла «заучивать» его книгу, нужно оформлять ее сразу в виде автоматизированных бизнес-процессов.

Второй важный аспект: если правила содержат логические операторы вроде «И», «ИЛИ», «НЕ», уровень восприятия и реализации правил падает еще на порядок. Допустим, если есть пара элементарных правил вида «если-то», то лишь около 40-60% людей способны применять их на практике. Если же эти правила объединить через «И»/»ИЛИ», процент применяющих падает до 5-10%.

При этом, что интересно, мы сами оцениваем свой уровень логического мышления и следования правилам как высокий. То есть мы мало того, что не способны следовать логике, так еще и уверены, что следуем ей. Кому интересно: «эффект Даннинга-Крюгера».

Да, верхняя четверть людей по своему профессиональному уровню склонна недооценивать свой профессиональный уровень. НО только если это касается процедурных знания, то есть накопленного опыта конкретных действий. Там же, где дело идет о правилах и логике, мы ВСЕ хреново работаем.

Вывод тут простой: экспертные системы должны быть автоматизированы со старта. Набор бизнес-правил, заучиваемый и исполняемый людьми вручную, будет гораздо менее эффективным на практике.

VN:F [1.9.20_1166]
9 голосов
Парадоксы логического мышления, 3.2 out of 5 based on 9 ratings
3 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Василий

Спасибо за статью. Казалось бы, интересный заголовок, который заставляет перейти на сайт из канала Топсэйп, но на деле статья вышла недожатой. Будто бы чего-то не хватает. Наверное, примеров и конкретики. Как-то амфорно вышло.

Даннинг-Крюгер

Кто в теме тот поймет, ктл нет в жопу идет.
Статья сумбурное говно.