Право на мнение

Чем больше погружаюсь в технические моменты автоматизации принятия решений, тем больше замечаю проблем в своих собственных алгоритмах и методах других людей.

Основной вопрос: кто дает нам право на собственное мнение при наличии доступных экспертов?

Вот есть, допустим, тот же Далио, который десятилетиями стабильно прибыльных (!) инвестиций доказал свой вес в макроэкономике. И есть Вася, который читает только популярные новостные сайты, да общается с подобными себе.

У Далио есть экспертиза, то есть набор практических навыков. Именно практических — это чрезвычайно важно. То есть человек все эти десятилетия не просто прогнозы строил, но и реально рисковал своими деньгами и сотнями миллиардов долларов других людей.

У Васи есть мнение, то есть набор идей, как оно «выглядит» или как оно «должно работать». У Васи, как правило, нет практического опыта. А если и есть, то он ограничен настолько смешными масштабами, что даже один сотрудник с лихвой съест всю прибыль его «фонда». Люди ведь редко воспринимают себя как статью расходов.

При этом Вася не будет слушать Далио, но он будет слушать себе подобных, того же уровня. Для меня это выглядит шизофренично. Все эти отсылки к курсам местных гуру, поп-псевдо-экспертам инфобиза, попыткам скомпилировать информацию из сотни ненадежных источников в надежде получить на выходе нечто большее, чем усреднение кучи говна.

Это касается не только финансовых развлекух: возьмем любую сферу, требующую практического опыта: от разработки до менеджмента. Когда спрашиваешь у людей: «откуда дровишки», появляются источники настолько мутные и непрактичные, что диву даешься. Как будто у людей есть всего одна задача: максимально эффективно избегать столкновения с реальным миром.

В принятии решений основная проблема, на самом деле — не поиск ответов на вопросы. А поиск самих вопросов, то есть точки приложения своих усилий. И эти вопросы можно найти только у тех, кто их себе уже был вынужден задать, поскольку столкнулся с ними в реальном мире.

Идеальная книга по любой теме — не та, в которой ты находишь ответы на свои вопросы. А та, которая дает тебе те вопросы, которые ты себе еще не задавал, но обязательно задашь в будущем. И эти вопросы будут не в формате теоретического онанизма, а в виде конкретных практических квестов.

Да, это несколько отличается от привычной нам модели образования, где лектор заранее подготавливает набор материалов по заведомо формализуемой теме. Теоретические лекции читать легко потому, что там нет ничего практического, то есть требующего результата в виде реакции реального мира. Если зарплату того же преподавателя поставить в зависимость от практических навыков студентов, в ВУЗах ведь никого не останется.

В столкновении с реальным миром, опыт (экспертиза) оказывается важнее теории. И первый вопрос при изучении подобных тем: у кого из доступных источников есть максимальный объем практического опыта, подтвержденного фактами?

Экспертиза — это не про теорию, а про модели действий, которые ты сможешь повторить и постепенно накапливать практический опыт, повышая уровень результатов на выходе. Экспертизу невозможно «выучить», ее можно только использовать на практике. Единственный способ передачи экспертизы — практика, и только практика через повторение за другими экспертами.

И в этом — основная проблема, как мне кажется. Люди не хотят меняться, они не хотят менять своих действия или даже свои мысли. Они хотят получить конкретные ответы на конкретные вопросы, оставаясь в своей зоне комфорта. Но смысла в этом нет, поскольку вопросы задаются абсолютно не те.

Копировать нужно действия, а не идеи. Именно действия генерят идеи, вопросы и ответы на них.

И право на мнение может быть только у тех людей, которые действуют с достоверно подтвержденными результатами (выше, чем у других!) на длительных периодах. Во всех остальных случаях стоит просто тихо заткнуться и повторять за лидером.

И, когда человек осознанно отдает предпочтение аутсайдерам в качестве ролевых моделей — на что он вообще надеется? Кому придет в голову брать уроки по футболу у тренера сельского клуба? Неужели настолько сложно найти реальных лидеров в любой области и потратить пару недель на их изучение и следование за ними? Что именно мешает?

VN:F [1.9.20_1166]
3 голосов
Право на мнение, 5.0 out of 5 based on 3 ratings
8 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Aleksandr

Привет!
Примеров вроде Далио или Баффета вне финансовой сферы не так уж и много. Так что иногда просто непонятно за кем следовать и решает не тупое следование за «лидером», чей успех может быть случайным, а просто обычная схема: генерация идей, втч через наблюдение за другими участниками рынка — делание — получение результата — оценка. И уход на новый цикл.

Anton

А кого Далио использовал в качестве ролевой модели?

Макс Пастухов

Он хорошо так, публично обделался со своим предсказанием ситуации на рынке ещё лет в 30. В этот момент он тоже был молод и горяч, имел свое мнение, «единственно правильное».

С тех пор он только тем и занимается, что ищет ролевые модели и использует их советы. Собственно, его книга «Принципы», как и его стиль менеджмента — полностью про это.

Он научился полностью выключать свое мнение, его роль — модератор группы, собирающей мнения и экспертизу лучших, постепенно перенося их во внутреннюю экчпертную систему.

aaa

Найти то кого-то из лидеров узкой ниши можно (в соцсетях, например) а дальше что? Они обычно даже про работу не пишут, потому что она их задолбала, Далио это скорее исключение. И чтобы следовать нужно не просто описание действий, а буквально детализированный алгоритм со всеми возможными вариантами исходов, постоянные вопросы, кому это всё нужно кроме спрашивающего?

Макс Пастухов

Я себе слабо представляю лидера, задолбавшегося от своей работы. Мне кажется, что любовь к своему делу и успех в нем связаны. Соответственно, даже если человек и не публичен, всегда можно подойти к нему и попросить совета и помощи. Если он — реальный лидер и увлечен, есть высокий шанс получить ценный совет.

Допустим, сам Далио рассказывал, что занимался именно этим на заре своей карьеры после громкого провала. По его словам, редко кто отказывал, если тебе реально интересно. И да: он подходил за советом к людям на две головы выше его тогда. И он делал это за 25 лет до этих ваших интернетов, вживую.

По поводу поиска детализованного алгоритма: если мозгов нет, то и детальная инструкция не поможет, понятное дело. В реальности же, если ты чем-то плотно занимаешься, тебе достаточно будет даже слабых намеков на движение в правильном направлении.

Мне, допустим, чаще всего даже не нужно кого-то «в лоб» спрашивать, поскольку всю самую ценную информацию вполне можно собрать по кускам даже из небольшого объёма публичной инфы. Благо, её по реальным лидерам вполне достаточно.

Илья

А почему вы думаете, что Далио транслирует именно истинно правильные вещи, а не те, что ему выгодно в этот момент транслировать?

Макс Пастухов

Он уже отошёл от дел, и с его состоянием можно был бы это сделать ещё 20 лет назад, на самом деле. Он сам об этом говорит как о стадиях в жизни, где текущая стадия — именно про передачу знаний, а не их накопление или использование.

Он и публичным-то стал достаточно недавно. До этого момента активно «рубил капусту» втихую десятилетиями.