Что-то понесло меня опять в финансовую тематику, поскольку за год автоматизации маркетинга накопился хороший такой «багаж» знаний и кода. Захотелось его применить к самому сложному рынку, пока в режиме экспериментов.
Ну и, когда занимаешься двумя рынками одновременно, невольно находишь общие шаблоны.
Самым интересным для меня было, конечно, осознание того, что в финансовом рынке, как и в маркетинге, рулят тоже бизнес-процессы и их автоматизация. Несистемная работа или «героические усилия» в одиночку на длительных периодах гарантированно сливают командам с четкими процессами.
Но веселее разбирать такое понятие, как эффективность рынка, поскольку она имеет самое прямое отношение к тому, что мы сейчас наблюдаем в онлайн-маркетинге, да и в стартапах, в принципе.
Итак, «эффективность» — статистический параметр, он показывает степень приближения процесса к случайному. На случайном процессе (эффективном 100% времени), понятное дело, зарабатывать невозможно. Что бы мы ни делали, результаты на выходе не будут иметь никакого отношения к нашим усилиям.
Соответственно, задача и трейдера, и предпринимателя — поиск тех самых неэффективностей, то есть точек, где рынок отклоняется от случайного процесса, становится предсказуемым. Если мы можем предсказать будущее рынка, мы сможем сделать ставку, и с какой-то долей вероятности забрать свой профит. Если, конечно, эта неэффективность существует в реальности, а не только в нашей голове.
Но, к сожалению, эти неэффективности заметны не только нам, но и другим игрокам. Соответственно, чем больше людей начинает эти неэффективности эксплуатировать, тем быстрее они превращаются в случайный процесс. Допустим, если какой-то рекламный канал оказался люто прибыльным, там резко вырастет конкуренция, а вместе с ней — и цена, что сделает канал бессмысленным. Мы неизбежно придем в точку, где прибыль будет колебаться где-то около нуля, поскольку любое отклонение в положительную сторону будет моментально реализовано всей этой толпой игроков.
Если мы смотрим на новые рынки, они просто забиты примерами неэффективности. Палку воткни — прорастет. И это также дает уверенность в будущем: когда ты легко можешь увидеть возможности заработать денег, то начинаешь верить, что это — твоя личная заслуга, а не особенность конкретного рынка. Типа, если ты такой умный, то всегда будешь в выигрыше.
Но, к сожалению, чем проще увидеть неэффективность, тем быстрее она будет реализована. Тут есть простая зависимость: чем более популярная, простая и «белая» тема, тем меньше время ее жизни в итоге.
Допустим, первый совет начинающим «квантам» (людям, автоматизирующим трейдинг) — избегать популярных рынков. Вместо этого идти на маргинальные, «дикие» рынки вроде неразвитых стран, какой-нибудь крипты или сраных скачек. Да, есть реальные примеры успешной автоматизации ставок на скачки. На уровне миллиардов долларов дохода, если что. В прошлом, понятное дело, ибо как если мы читаем о теме на чьем-то блоге, какова вероятность сохранения этой неэффективности?
В бизнесе это, соответственно, совет избегать слишком «белых и красивых» тем. Чем больше где-то серости, геморроя и проблем, тем выше там, на самом деле, будет неэффективность. Ну и она просто тупо дольше просуществует, поскольку желающих войти в этот рынок будет банально меньше, вне зависимости от сроков.
Второй совет: не гнаться за большой маржой. На современном рынке, где все больше автоматизации, прежние уровни маржинальности уже вряд ли будут доступны. И, если вдруг и доступны, они не проживут долго, то есть на этом долгосрочный бизнес не построишь. Соответственно, не нужно пытаться искать высокомаржинальную тему, а учиться «выжимать» максимум из низкой маржи на больших объемах.
В бизнесе — искать именно объемы, а не маржу. Если есть поток клиентов, на них всегда можно заработать. Чего не скажешь о попытках выжать по-максимуму с единичных клиентов.
В трейдинге — избавиться от желания точно предсказать рынок, в принципе. Если какой-либо рынок обладает настолько высокой неэффективностью, что его может предсказать человек, то этот рынок существует либо в наших мечтах, либо там настолько смешные объемы, что никаким из игроков он, в принципе, не интересен. И бизнес, и трейдинг — сугубо случайные процессы, и чем выше конкуренция, тем ближе они к рулетке, а не к правилам «если-то».
Третий совет: no pain — no gain. Это напрямую относится к тому, что я регулярно рекомендую: делать упор на самую геморройную работу, в первую очередь. Именно она естественным образом приводит в точки с максимальной неэффективностью, чисто статистически. Желающих по этому пути идти будет мало, и чем глубже ты погружаешься в геморрой — тем меньше будет попутчиков.
Ну и четвертый совет, лично от себя: не «палить» темы. Даже если кажется, что все о ней знают. Даже если кажется, что тема будет вечной. Даже если кажется, что вреда не будет.
Замечательный пример увидел на днях у одного русского «кванта»: он получил одну хорошую стратегию с момента хвастовства одного конкурента. Просто перекручивал этот эпизод раз 20, переслушивая раз за разом, пока не понял суть. У человека в управлении сейчас около 100 миллионов долларов, если что. Как думаете, кто сейчас с этой неэффективности выжимает по-максимуму? :)
Ну и, в качестве заключения: если вы делаете что-то, что не всегда приносит ожидаемый результат, первый вопрос должен быть: а существует ли еще та самая неэффективность, на которую я рассчитываю? Или мы уже просто получаем случайный результат вне зависимости от своих усилий? Не пытаемся ли мы заработать на случайном процессе?
То есть тут вопрос — даже не в наличии прибыли, на самом деле. Всегда можно списать прибыль на свой ум, а убытки — на неудачу. Но вот привести оба этих варианта исходов в рамки единой модели, да взглянуть на процесс с точки зрения его эффективности или предсказуемости, никогда не вредно.
Кажется кто-то прочёл Скотта Паттерсона :)
Нет, у меня пока из книг руки дошли только до свежей биографии Саймонса. Погуглил, кто такой Паттерсон — спасибо, добавил в список идей на чтение :)
Макс, а можешь как-нибудь написать, что думаешь про «инвестирование» в акции в россиянских банках? (туда щас массово погнали лошка, со всех щелей рекламируют все эти тиньков-инвестиции, и т.п.)
Российский рынок сейчас, в принципе, недооценен. Народ из-за рубежа боится вкладывать из-за санкционных рисков, так что конкуренция тут минимальна. Но это именно если инвестировать с горизонтом в 20-30 лет, а не торговать или использовать как альтернативу депозиту в банке.
То есть я лично считаю, что в этих рамках российский рынок очень даже привлекательный. Не экспертный совет, понятное дело: опыта в инвестировании у меня пока маловато. Так что лучше опытных людей послушать и посмотреть, что они делают.
не, в смысле вот всякие тиньков-инвестиции лошкам «продают» акции компаний (в том числе и западных компаний), рисуют циферки на счете
доверять россиянским брокерам — норм?
можно спросить про автотрейдинг…это когда робот торгует по заданному алгоритму трейдера? Если да, то выгода в экономии времени трейдера?
Алгоритмический трейдинг — это вроде как про алгоритмы, но в последнее время эти алгоритмы уже задаются не трейдером, а обучением нейросетей. Соответственно, выгода — в получении неизвестных для трейдера алгоритмов.
Я вообще слабо верю в то, что человек сможет победить у машины в игре с цифрами и графиками.
ну нейросети не могут же предсказать поведение цены в будущем. Возможно на каком то узком тайм-фрейме. Еще есть вопрос управления риском. Когда робот будет закрывать убыточные позиции, при потери 1% величины капитала или его нейромозг решит что надо ждать и цена скоро пойдет вверх…
Робот может и будет торговать лучше среднестатического трейдера, но тоже может все слить
Тут есть много технических нюансов:
Спасибо за ответы.
1. Все таки интересует вопрос управления риска — что здесь предлагают роботы? Когда он будет закрывать позицию — когда убыток 1,2…10%… Я понимаю что он будет анализировать прошлые данные, но все же как он будет действовать если в прошлом не будет ответа…
2 Тут же есть и редкие события (по Талебу)…резкий обвал рынка…и то что робот тебе наскальпил за месяцы потеряется в один день…
3 Насколько я помню, ты ввел свой дневник трейдера на англ. Можешь откровенно сказать как были успехи и почему ты перестал трейдить.
Допустим, возьмем пример с закрытием позиции: в нашем случае функция ошибки должна быть настроена на максимизацию прибыли. Соответственно, параметры нейросети естественным образом придут в состояние с максимальной прибылью на тестовых данных. А при каком именно убытке она будет закрывать позиции — уже не столь важно.
Если тебе важнее риск, а не прибыль, можешь сделать функцию расчета ошибки на основании минимизации потенциального убытка, либо повысить вес убытков относительно прибыли, тогда система будет закрывать убыточные позиции гораздо быстрее.
То есть, если вкратце, основной вопрос тут — не в деталях поведения системы на выходе, а в адекватном подборе функции расчета ошибки системы. Все остальное — лишь следствие этой функции.
В отношении ситуации, когда «в прошлом не было ответа»: тогда система, очевидно, будет давать некорректные сигналы. Она ведь не имеет разума, а всего лишь подстраивается под те данные, которые ты ей кормишь. Чудес не бывает.
Эту проблему можно частично решить введением «черных лебедей» в тренировочные данные. Но на выходе мы получим все равно не идеальную модель, понятное дело.
Более того: хорошо заметно, как рынок быстро приходит к эффективному состоянию именно на низших таймфреймах. Там, где объемы небольшие, гораздо проще искать конкретный источник ценного меха. Но, по мере выхода на таймфрейм повыше, и объемы растут, и модели игроков становятся все более сложными и разнообразными, соответственно «ловить» уже не особо получается.
Тут стоит понимать, что рынок — игра с нулевой суммой. Если ты выносишь оттуда деньги, ты должен четко понимать, чьи именно это были деньги. И почему именно этот человек готов тебе их отдать.
У меня были некоторые эксперименты в трейдинге, но исключительно ради поиска идей для софта и его обкатки. Я не верю, что человек может победить машину в игре с цифрами, поэтому я не стремлюсь научиться или наработать опыт трейдинговый, а упираю больше именно на алгоритмы и технологии.
В текущий момент, допустим, я занимаюсь сугубо техническими моментами — оптимизацией нейросетей под видеокарты современные, кои я сейчас закупаю в товарных количествах.
И даже когда эта работа будет закончена, на выходе в первую очередь будут продукты, а не какой-нибудь хедж-фонд, поскольку по соотношению риск/прибыль продуктовый бизнес заведомо лучше чисто финансового, по крайней мере, на ранних этапах.