Эффективность рынка

Что-то понесло меня опять в финансовую тематику, поскольку за год автоматизации маркетинга накопился хороший такой «багаж» знаний и кода. Захотелось его применить к самому сложному рынку, пока в режиме экспериментов.

Ну и, когда занимаешься двумя рынками одновременно, невольно находишь общие шаблоны.

Самым интересным для меня было, конечно, осознание того, что в финансовом рынке, как и в маркетинге, рулят тоже бизнес-процессы и их автоматизация. Несистемная работа или «героические усилия» в одиночку на длительных периодах гарантированно сливают командам с четкими процессами.

Но веселее разбирать такое понятие, как эффективность рынка, поскольку она имеет самое прямое отношение к тому, что мы сейчас наблюдаем в онлайн-маркетинге, да и в стартапах, в принципе.

Итак, «эффективность» — статистический параметр, он показывает степень приближения процесса к случайному. На случайном процессе (эффективном 100% времени), понятное дело, зарабатывать невозможно. Что бы мы ни делали, результаты на выходе не будут иметь никакого отношения к нашим усилиям.

Соответственно, задача и трейдера, и предпринимателя — поиск тех самых неэффективностей, то есть точек, где рынок отклоняется от случайного процесса, становится предсказуемым. Если мы можем предсказать будущее рынка, мы сможем сделать ставку, и с какой-то долей вероятности забрать свой профит. Если, конечно, эта неэффективность существует в реальности, а не только в нашей голове.

Но, к сожалению, эти неэффективности заметны не только нам, но и другим игрокам. Соответственно, чем больше людей начинает эти неэффективности эксплуатировать, тем быстрее они превращаются в случайный процесс. Допустим, если какой-то рекламный канал оказался люто прибыльным, там резко вырастет конкуренция, а вместе с ней — и цена, что сделает канал бессмысленным. Мы неизбежно придем в точку, где прибыль будет колебаться где-то около нуля, поскольку любое отклонение в положительную сторону будет моментально реализовано всей этой толпой игроков.

Если мы смотрим на новые рынки, они просто забиты примерами неэффективности. Палку воткни — прорастет. И это также дает уверенность в будущем: когда ты легко можешь увидеть возможности заработать денег, то начинаешь верить, что это — твоя личная заслуга, а не особенность конкретного рынка. Типа, если ты такой умный, то всегда будешь в выигрыше.

Но, к сожалению, чем проще увидеть неэффективность, тем быстрее она будет реализована. Тут есть простая зависимость: чем более популярная, простая и «белая» тема, тем меньше время ее жизни в итоге.

Допустим, первый совет начинающим «квантам» (людям, автоматизирующим трейдинг) — избегать популярных рынков. Вместо этого идти на маргинальные, «дикие» рынки вроде неразвитых стран, какой-нибудь крипты или сраных скачек. Да, есть реальные примеры успешной автоматизации ставок на скачки. На уровне миллиардов долларов дохода, если что. В прошлом, понятное дело, ибо как если мы читаем о теме на чьем-то блоге, какова вероятность сохранения этой неэффективности?

В бизнесе это, соответственно, совет избегать слишком «белых и красивых» тем. Чем больше где-то серости, геморроя и проблем, тем выше там, на самом деле, будет неэффективность. Ну и она просто тупо дольше просуществует, поскольку желающих войти в этот рынок будет банально меньше, вне зависимости от сроков.

Второй совет: не гнаться за большой маржой. На современном рынке, где все больше автоматизации, прежние уровни маржинальности уже вряд ли будут доступны. И, если вдруг и доступны, они не проживут долго, то есть на этом долгосрочный бизнес не построишь. Соответственно, не нужно пытаться искать высокомаржинальную тему, а учиться «выжимать» максимум из низкой маржи на больших объемах.

В бизнесе — искать именно объемы, а не маржу. Если есть поток клиентов, на них всегда можно заработать. Чего не скажешь о попытках выжать по-максимуму с единичных клиентов.

В трейдинге — избавиться от желания точно предсказать рынок, в принципе. Если какой-либо рынок обладает настолько высокой неэффективностью, что его может предсказать человек, то этот рынок существует либо в наших мечтах, либо там настолько смешные объемы, что никаким из игроков он, в принципе, не интересен. И бизнес, и трейдинг — сугубо случайные процессы, и чем выше конкуренция, тем ближе они к рулетке, а не к правилам «если-то».

Третий совет: no pain — no gain. Это напрямую относится к тому, что я регулярно рекомендую: делать упор на самую геморройную работу, в первую очередь. Именно она естественным образом приводит в точки с максимальной неэффективностью, чисто статистически. Желающих по этому пути идти будет мало, и чем глубже ты погружаешься в геморрой — тем меньше будет попутчиков.

Ну и четвертый совет, лично от себя: не «палить» темы. Даже если кажется, что все о ней знают. Даже если кажется, что тема будет вечной. Даже если кажется, что вреда не будет.

Замечательный пример увидел на днях у одного русского «кванта»: он получил одну хорошую стратегию с момента хвастовства одного конкурента. Просто перекручивал этот эпизод раз 20, переслушивая раз за разом, пока не понял суть. У человека в управлении сейчас около 100 миллионов долларов, если что. Как думаете, кто сейчас с этой неэффективности выжимает по-максимуму? :)

Ну и, в качестве заключения: если вы делаете что-то, что не всегда приносит ожидаемый результат, первый вопрос должен быть: а существует ли еще та самая неэффективность, на которую я рассчитываю? Или мы уже просто получаем случайный результат вне зависимости от своих усилий? Не пытаемся ли мы заработать на случайном процессе?

То есть тут вопрос — даже не в наличии прибыли, на самом деле. Всегда можно списать прибыль на свой ум, а убытки — на неудачу. Но вот привести оба этих варианта исходов в рамки единой модели, да взглянуть на процесс с точки зрения его эффективности или предсказуемости, никогда не вредно.