Мотивация принимать качественные решения

В последнюю неделю плотно обсуждаем тему принятия решений и их стресс-тестирование с Виталием Тулиным (https://blog.tulvit.net/june-2021 — в комментах). На этом фоне и сам начал лучше понимать, что именно я делаю, и заметил/формализовал типичные возражения, вместе с контраргументами.

Итак, начнем с основного вопроса: «Зачем?»

Получается, что именно отсутствие адекватного ответа на этот вопрос приводит к ошибкам еще на старте. Если нет мотивации начинать, то и движения вперед не будет. Я также уверен (надеюсь), что если по-настоящему глубоко понять ценность принятия качественных решений, мотивация появится сама собой.

Тут я приведу просто набор фактов и размышлений на тему в надежде на то, что кого-то что-то «зацепит»:

1. Ресурсы

Самый ценный и ограниченный ресурс — наше личное время. Все остальное можно купить, в том числе и за деньги. Но на старте все будет «покупаться» за наше время. И, если мы не стресс-тестируем первые шаги, мы растягиваем этот рисковый период на неограниченное время. Чем дольше мы сидим в состоянии продажи своего времени за чужие деньги, тем меньше у нас остается времени и сил покупать чужое время за свои деньги.

Под «продажей своего времени» я имею в виду не только работу по найму, но и вообще любые наши действия, приносящие (потенциально) деньги. Это относится и к разработке своих продуктов, и к их маркетингу, и даже к управлению сотрудниками. Пока мы не вышли в точку «машина работает сама по себе», мы все еще продолжаем торговать собой.

2. Рационализация

Отсутствие сожалений о своем выборе в прошлом и о своей текущей ситуации — чистой воды рационализация. Если мы на 100% уверены в своей правоте, это — первое, с чем нужно бороться с помощью других. Задавать другим вопрос: «Где бы я мог сделать чуть лучше в прошлом?» — первый шаг. Искать то, что другие сделали по-другому — следующий и более эффективный.

Пока мы не поймем и не примем тот факт, что мы ошибаемся гораздо чаще в стратегических решениях, чем нам кажется, прогресса не будет. Если нас все устраивает, не будет смысла и мотивации что-либо менять.

Тут я заметил простую статистику: чем моложе человек, тем сложнее ему признать свою неправоту. Но, с возрастом (массой накопленных ошибок?) это становится все проще, и проще сделать. Чтобы воспринимать критику своих идей и действий не как агрессию, а как пищу для идей по повышению качества своей жизни. Даже если эта критика кажется (является) агрессией.

3. Ум vs бумага

Мы склонны скатываться к рационализации своих прошлых и текущих решений вне зависимости от нашего ума. Мы чисто физически неспособны взглянуть на себя со стороны объективно, «благодаря» защитным механизмам нашего сознания. Мы настолько гибкие, что легко «перевариваем» даже очевидные для других «бревна» в своем глазу, при этом легко замечая соринку в чужом.

Более того: то, что мы называем «умом», тут может даже мешать. Чем мы считаем себя умнее, чем больше другие поддерживают нас в этом убеждении (заблуждении), тем сложнее нам замечать свои ошибки. Наш разум тут — враг, а не друг, фактически. Наш «друг» — факты.

Чтобы получить хотя бы шанс на беспристрастную оценку фактов, мы должны их записывать, и постоянно задавать себе вопрос о полноте этого списка в первую очередь. То есть первый целью должно быть даже не «принять качественное решение», а хотя бы собрать все возможные альтернативы и критерии.

При этом бумага/электронный блокнот — незаменимый инструмент, из-за простого факта из психологии: нам сложно/невозможно удержать в голове больше 5-7 идей одномоментно. И с возрастом это число будет неизбежно падать. Обратите внимание, как глубоким старикам сложно зафиксировать даже одну идею в голове.

Наше сознание — «прожектор», который на миллисекунды выхватывает из памяти/подсознания разрозненные куски картинки, но мы никогда не можем собрать все куски воедино именно в сознании. При этом, к сожалению, у нас всегда есть ощущение того, что мы видим картину целиком.

Мы способны легко и непринужденно преодолеть это ограничение на бумаге, вне зависимости от уровня ума. Если распечатать первокласснику полный список альтернатив и критериев, он примет более качественное решение в итоге, нежели топ-менеджер крупной компании без бумаги и помощников.

3. Сбор списка альтернатив.

Самая сложная часть работы, фактически. И именно здесь большинство людей идут по пути наименьшего сопротивления, ограничивая список только тем, что приходит на ум в первую очередь. То есть, без злого умысла, поддерживают свои заблуждения: если мы постоянно «обсасываем» одни и те же идеи, мы к ним привыкаем, считаем «родными» и единственно возможными. Чем дольше мы находимся в таком состоянии, тем сложнее менять свой выбор.

Если у нас нет списка альтернатив в письменном виде, мы заведомо ограничиваем пространство своих решений и чисто физически неспособны принять рациональное решение. И «ум» тут вообще не при чем.

Иллюзия принятия качественнных решений возникает именно «благодаря» ограниченности нашего выбора. Когда у нас есть всего лишь 5-7 вариантов в голове, сделать выбор очень просто, и он кажется очевидным. По моему мнению и убеждению, именно это мешает людям получить мотивацию повышать качество своих решений, поскольку все слишком сильно уверены в своем текущем выборе (он ведь очевиден!). И кажется, что даже если научиться делать это чуть лучше, разница будет не столь большой.

Где искать альтернативы? У других, а не у себя в голове, по уже озвученным тут причинам. И первой целью должно быть именно создать исчерпывающий список альтернатив, а не сделать выбор. Это само по себе значительно повысит качество принимаемых решений, даже если ничего другого не менять. Нужно только регулярно возвращаться к этому списку и расширять его по мере получения новой информации.

Полнота списка тут не означает: «Что мы способны сделать теоретически?» Полнота списка означает именно «полноту», то есть записывать даже нереальные для нас (но фактические для других) сценарии. Как только мы их запишем и несколько раз перечитаем, «переспим» с ними, мы постепенно будем менять свое мнение и отношение к ним.

То есть первый нужный нам навык — искать информацию, всего лишь. Искать ее у других, а не у себя в голове. Google, YouTube, подкасты, Quora и так далее.

Второй важный навык (привычка) — непрерывно расширять пространство альтернатив с помощью изучения чужого опыта: подкасты, интервью, книги, блоги. Это будет заполнять подсознание отдельными кусками информации, которые потом будут неявно влиять на все последующие последующие мысли и решения.

4. Критерии принятия решения.

Когда у нас есть полный (!) список альтернатив, мы должны будем определиться с критериями принятия решений. Тоже письменно, по описанным выше причинам. И полнота этого списка тоже должна быть на первом плане.

Тут еще стоит обращать внимание на реальный мир, а не на свои представления о нем: даже если нам кажется, что мы завтра резко станем более продуктивными и мотивированными, стоит все-таки смотреть на статистику. Если последние полгода у нас проблемы с прокрастинацией, значит они будут (гарантированно!) и в ближайшие полгода.

Соответственно, в списке критериев стоит выделять те, которые не вступают в противоречеие с этой статистикой. Допустим, помещать вверх списка те из них, которые не потребуют нашей личной продуктивности. Либо те, которые повышают нашу мотивацию и продуктивность.

Наша цель — принять не наиболее рациональное решение, а наиболее эффективное лично для нас с учетом наших предпочтений и тараканов. По сути, выдвинуть и проверить гипотезу: сначала — «бектестингом», на своей истории, а потом — в реальном мире, используя себя как подопытную крысу. Если мы уверены, что «вчерашний я» не справился бы, то и «завтрашний я» тоже не справится, с 99.99% вероятностью.

Тут можно начать с малого, с наиболее вероятных точек улучшения своей жизни. Но, чем больше мы привыкаем к этом режиму, тем более сложные и эффективные критерии должны выходить на первое место. Список критериев должен эволюционировать вместе с пространством альтернатив.

«Войти во вкус» можно и нужно с малого, можно даже с какой-то бытовухи: просто попытаться улучшить свою жизнь по мелочам, чисто по отзывам. Сменить зубную пасту, купить ирригатор, перейти на другую диету. Важно только выполнять этот процесс с помощью других, с записью альтернатив и критериев.

Но и затягивать со стратегическими решениями не стоит, поскольку чем выше уровень решения, тем сильнее и быстрее будет меняться наша жизнь к лучшему.

5. Реальный мир.

Самая сложная, фактически, часть. Если собирать альтернативы и критерии можно в режиме выключенного мозга, то вот рефлексия по поводу того, чем же отличается реальный мир от нашего представления о нем, потребует глубоких и неприятных мыслей.

Что же такое «реальный мир»?

Это — набор фактов, против которых не попрешь. Допустим: «Я пытался бросить курить больше 100 раз, но безуспешно.» Или: «Последние 20 попыток запустить бизнес провалились.»

Тут мы можем либо игнорировать реальность и попытаться бросить курить в 101-й раз/попытаться запустить свой 21-й бизнес. Но можно просто принять этот как статистический факт и попытаться проанализировать причины глубже, не пытаясь изменить себя или окружающий мир, но выбирая те альтернативы, которые не будут вступать в конфликт с этой статистикой.

Наша настоящая цель — не «стать лучше», наша цель — «улучшить качество своей жизни без изменения себя», поскольку изменить себя сложно, если вообще возможно. По крайней мере, опираться на это в своих решениях и планах было бы статистически недальновидно.

Этот «реальный мир» существует и для других, и тут сбор информации о чужой реальности является даже более важным, чем о своей. Именно там мы увидим альтернативы и сценарии, которые будем в состоянии реализовать без изменения себя. Важно только не «закрываться» от чужого опыта в виде: «Ну, для меня это не реально.» Просто наполнять блокноты и подсознание фактами, и отношение будет со временем неизбежно меняться.

6. Практика

Наша настоящая первая цель — привыкнуть работать в коротких циклах диагноз — планирование — исполнение — анализ. Чем короче циклы — тем быстрее эволюция, поскольку мы сможем подстраиваться под реальность гораздо быстрее.

По моей практике, дневные циклы работают лучше всего: с утра — диагноз, планирование и исполнение, после обеда — отдых, вечером — анализ. Подробнее по поводу циклов — в Action Research.

В таком режиме мы учимся принимать решения, постепенно повышая их уровень, с немедленным закреплением результатами в реальном мире. То есть AR — отличная практика стресс-тестирования.

Важно только не воспринимать AR просто как очередную методику самоулучшения. Мы должны неизбежно прийти к менеджменту в итоге, поскольку это является наиболее рациональным решением, эффективно уничтожающим любых наших личных тараканов. То есть вопросы про делегирование задач или вообще отказ от них должны задаваться со старта.

7. Мотивация

Вернулись к главному вопросу: «Как же нам захотеть научиться принимать качественнные решения?»

Лично мне помогла простая математика: я посчитал, насколько улучшится моя жизнь, если каждое последующее решение будет всего лишь на 1% лучше предыдущего? И, если решения принимаются ежедневно в рамках Action Research, мы получаем 365 циклов в год. Сложные проценты, сами можете поиграться.

Да, работает.

Тут я даже не про деньги, а про общее удовольствие от жизни. Мой текущий режим не просто более продуктивный, но мне также гораздо приятнее и работать, и отдыхать.

То же касается и долгосрочных целей: я постепенно (не одномоментно!) пришел к таким масштабным целям, которые казались не особо реальными еще год назад. И, что важнее, я движусь к ним быстро (хотя всегда медленнее, чем хотелось бы), с измеримыми результатами в реальном мире.

Рекомендую, в общем :)

VN:D [1.9.20_1166]
9 голосов
Мотивация принимать качественные решения, 5.0 out of 5 based on 9 ratings
Подписаться
Уведомление о
guest
11 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
aaa

Почитал комменты по ссылке. Так в чем проблема Виталия, в выборе места работы?

Макс Пастухов

По моему мнению, проблема в выборе занятия, которое ему не совсем подходит. Тот самый пример, где ограничено пространство альтернатив. Говорю так уверенно потому, что был в его состоянии пару раз в своей карьере, пока не понял, что я — unemployeable, то есть не способен работать по найму.

У меня это выглядело как потеря интереса к работе немедленно после найма: я всегда забивал на то, что должен был делать, занимаясь вместо этого своими проектами. Поэтому с тех пор у меня работа на кого-либо в принципе не рассматривается.

Я нашёл себя в разработке продуктов на продажу. И, хотя маркетинг я не люблю, это все равно приятнее и выгоднее для меня, нежели любая работа. Сейчас я вообще ушёл в разработку инструментов для самого себя, что вообще не напрягает :)

tulvit

>Так в чем проблема Виталия, в выборе места работы?

Не совсем в этом. Даже не так. «Совсем не в этом.»

Проблема в том, что «на бумаге» у меня все очень хорошо. При переносе же этого «на бумаге» в реальность — тлен и безысходность.

Окэй, пытаюсь разобраться, где оступился. Нет, все сходится, все как и хотел. Ну раз хотел, то получи. Ан нет, что-то не так… Но что?

Что я сейчас хочу и делаю. Копать дальше, что со мной не так. И где основной мой «рычаг» на данный момент — селф-менеджмент или, если другими словами, «селфимпрувмент». Ну там быть более лучше продуктивным, ага. Но т. к. это попытка изменить себя, изменить свои привычки, то идет «туго», если вообще идет (хотя если сравнивать годами, а не месяцами, то за последнее время прогресс довольно хорош).

Совет Макса — «забить» на попытки изменить себя и заняться поиском альтернатив.

Вот только загвоздка в том, что я уже пытался, но все альтернативы проигрывают текущему положению дел, причем проигрывают довольно сильно. Но даже если предположить, что я вдруг найду «то самое», что в теории будет лучше текущего, то где гарантия, что так оно будет и на практике? С учетом того, что у меня прямо сейчас «в тетрадке» расходится с «в жизни».

Консенсус — пробовать альтернативы, не дропая все текущее. Звучит хорошо, да и вообще было моим изначальным планом (и, чего уж скрывать, текущим тоже). И хорошо работало, в теории на бумаге. На практике — тупо нет сил. Вот вообще. Как фиксить? Ну, селф-импрувмент же. Ну и все, зациклился. И так уже ровно год (что, впрочем, не такой уж и большой срок для такого слоупока, как я).

Alex Person

Отличная статья — прямо выжимка!

Жека

Макс, такое ощущение что у тебя нет идей и нет юношеского запала что-то делать.

Макс Пастухов

Скорее, наоборот: я стал бояться своих идей и того самого запала. Слишком много времени и ресурсов просирается впустую. Чужие идеи заведомо качественнее, чисто статистически. И со временем начинают нравиться не меньше своих. Я таким образом из прошлого продукта конфетку сделал за пару месяцев. Сейчас я ежедневно нахожу ответы на те вопросы, которые раньше не задавал, что интересно само по себе.

Что же касается внутренней мотивации, то да: она уступила место расчёту. Я теперь получаю удовольствие не в процессе работы, а по её итогу, наблюдая результат. С одной стороны — работать тяжелее; особенно в начале рабочего дня. С другой — гораздо быстрее прогресс, заметнее и масштабнее. Это можно сравнить со спортом или диетой.

Более того: сейчас, когда я вдруг чем-то «загораюсь», я даю себе остыть прежде, чем приступать к работе. Так оно в итоге продуктивнее получается, за счет планирования и стресс-тестирования.

В отношении количества идей: их, на самом деле, больше, чем раньше, за счет непрерывного изучения чужого опыта. Но в работе находится буквально пара самых сильных, остальные вроде как не особо актуальны на текущий момент. И вряд ли станут актуальными, это я уже чисто статистически могу спрогнозировать, на основании анализа предыдущих циклов.

Если ещё короче, то я стал получать больше удовольствия от открытия чужих идей, нежели от генерации своих. И тут вопрос даже не в «открытии», на самом деле, а в «принятии»: привыкаешь постепенно к ним, пока не доходит, что они — классные :)

И вот этот момент озарения приятен сам по себе, хотя ты вроде как и не автор. Но смог понять другого автора настолько, что идея стала «своей».

tulvit

Макс, спасибо огромное за пост.

Вообще, именно твои посты заставляют меня заходить на очередной круг рефлексии. Пока это в привычку так и не вошло, и обычно через какое-то время забрасываю, до очередного пинка :)

Пост добавил в закладки, как выделю время погрузиться во все это, начну разбор. Сейчас, к сожалению, совсем не до этого. Да, я понимаю, как это звучит, но, как говорится, что поделать.

В целом, возможно ты оставляешь за кадром следующее:

  • мой бэкграунд;
  • мое текущее положение дел;
  • предпосылки к текущему положению дел;
  • список всех альтернатив, в том числе с учетом их рисков;
  • мои тактические цели;
  • мои стратегические цели;
  • etc.

Т. е. вся эта «совокупность факторов», которая и служит критериями фильтрации альтернатив. Для меня она — одна, для тебя — совершенно другая.

Как пример, сейчас «проблема в выборе занятия, которое ему не совсем подходит» не совсем проблема. Тут да, можно было бы поспорить, хотя чего спорить, и так очевидно. Тут больше про «наиболее эффективное средство для достижения тактических целей и закладки соломки под фундаментальные». И вот тут уже критерии идут другие, которые, собственно, и отсекают к чертям все альтернативы на данный момент.

Но еще раз спасибо, зерно сомнений посеяно, взойдет ли оно — покажет время. Во всяком случае со свое стороны постараюсь поливать как можно регулярней :)

Qqq

У этой темы есть название? Типа «Стресс-тестирование» (по-английски?) или это солянка из разных мест. Это у Далио или что-то другое?

Весьма интересно. Кажется, что ты немного перегибаешь в другую крайность, но может так и лучше для очевидности.

Макс Пастухов

Это — термин из Далио, но он сам собирал именно «солянку» из разных мест. При этом он не упоминает источники, поэтому «официальное» название найти сложно, даже если оно и существует. Я, допустим, наткнулся на Action Research (те самые «циклы» у Далио) абсолютно случайно, когда искал просто методы организации базы знаний.

По поводу «перегибания»: на самом деле, вполне понимаю это ощущение со стороны. Те люди, кто никогда глубоко не думал в процессе принятия решений, не чувствуют разницы и не видят смысла.

Как ведь обычно люди принимают решения, на самом деле? Решение обычно уже существует в виде ощущения, и мы всего лишь оформляем его и закрепляем, рационализируя до точки принятия и впоследствии.

«Правильный» же процесс должен давать на выходе абсолютно неожиданные альтернативы в качестве итогового решения, а не просто подтверждать правильность наших прошлых идей. Если этих альтернатив не возникает, то и смысла думать глубже нет, понятное дело.