Особенности национального выбора ролевых моделей

Уже давно пишу я всю эту чепуху про принятие решений, Action Research, важность роста. Всем ведь пох, на самом деле: никто еще не пришел и не сказал: «Чувак, оно реально работает! Давай опытом делиться дальше…» Или хотя бы на блоге у себя упомянул, даже без упоминания первоисточника. Не меня, понятное дело, я тут всего лишь пересобираю чужие идеи под своих тараканов.

И я тут даже не обвиняю конкретных людей, поскольку вполне понимаю их мотивацию: кто я вообще такой, чтобы советы раздавать? Да, я могу что-то интересное задвинуть, но цифрами подтверждать такими, чтобы душа развернулась, пока не могу. И даже не буду обещать, что «смогу» когда-либо, поскольку сам не уверен.

Что же произойдет потом?

Допустим, я сольюсь и слезу с этой темы. И все эту муть тихо и мирно забудут, даже если сами по себе идеи и были качественными. И будут напоминать с изрядной долей злорадства время от времени: «А помнишь, ты там хотел вышел головы прыгнуть? А мы тебя предупреждали…»

Допустим, «мне повезет», и я вылезу куда-нибудь повыше. Будет ли от этого толк в распространении всех этих (даже не моих, к слову) идей?

Если смотреть объективной реальности в лицо, то вот хрен: ни Далио не удалось донести свои идеи и подходы до масс, ни Соросу. От них всегда желали получить конкретику в формате «здесь и сейчас», но отнюдь не перековывать себя на новый лад, что и требуется для получения той самой конкретики, на самом деле.

— «Чего ты мне тут философскую муть разводишь? Ты мне ответь конкретно: Сбер покупать или нет? Не можешь? Ну вот!»

Люди, сидящие на верхней ступеньке пищевой цепочки, не могут являться ролевыми моделями для тех, кто все еще пытается доказать соседям по коммуналке, что альфа-самец тут — именно он. И посмотреть не вокруг, а наверх — «западло» ведь. Это автоматически понизит вес в своем местечковом «прайде». Да и тяжело признаваться, что кто-то может быть по-настоящему лучше, особенно в уме.

Я еще ни разу не встречал в своей жизни человека, который откровенно признался бы в том, что он — глупее кого-то другого, без скрытого мессаджа: «Я — умный, поскольку могу в этом признаться». Мы можем легко признать, что мы — беднее, слабее, менее мотивированы, и так далее. Сгенерировав при этом тонну отмазок, почему все это — именно так, а не иначе. Но вот «я не умею думать» — железобетонный блок на скоростном шоссе.

И ролевые модели, как правило, выбираются из своего круга. В качестве примеров того, как «правильно», приводят соседей, родственников, продавцов шаурмы у станции метро, знакомых таксистов и риелторов. Сыновей маминой подруги, когда требуется затащить собеседника обратно в котел с раками, чтобы не выеживался.

У меня нет знакомых, которые по-настоящему бы копировали чужие модели гораздо выше себя по уровню. Тех, о ком я знаю, что они копировали, уже давно вышли из моего потенциального круга общения из-за своего экспоненциального роста. И эти люди, на самом деле, часто отличались этим подходом еще с ранних лет. Не «изобретать новый и молодежный велосипед», а учиться у людей старше и опытнее себя.

Сегодня мелькнула в голове мысль, что основная причина, по которой старики часто такие закостеневшие — отсутствие свежих ролевых моделей. Чем ты старше, тем сложнее тебе учиться у молодежи, поскольку корона обзор закрывает. В итоге, в качестве потенциальных «учителей» остаются лишь такие же, как и ты, закостенелые пенсионеры.

И для меня человек, которые закрыт к опыту других людей, особенно если эти люди значительно выше и опытнее — пример «досрочного выхода на пенсию по состоянию ума».

И тут ведь тоже можно нагенерить кучу отмазок, почему это — именно так, а не иначе: «Ты никогда не станешь Х!», «Х начинал в других условиях!», «Х начинал, когда все еще было ого-го!», «У тебя есть Y, что было у X со старта? Ну вот!», «Ты не знаешь всей правды, ведь Х — …, на самом-то деле!»

Такое впечатление, что «на выходе» будет стоять советский такой вахтер в прокуренном ватнике и строго спрашивать: «А стал ли ты по-настоящему Х? На 100%? А если найду???» И те, кто хоть чуть немножко «не дотянул», будут моментально отправлены в подвал на горох, даже если и прожили всю свою жизнь гораздо интереснее и полнее, чем «ровные пацаны».

И, даже если человек и согласен с таким подходом, он ни в коем случае не будет сортировать свои модели по росту. А зачем? Давайте возьмем первую попавшуюся книгу по психологии с полки с Донцовой! Зачем нам учебник, мы же не школе, а взрослые люди уже!

Менеджмент нужно обязательно изучать по русским преподавателям аж с 5 годами практического опыта в той же школе, где они и преподают. Маркетинг — по Сету Годину и 37 Signals. Lean startup’ом добить.

Финансы — по форумам, блогам и телеге. Русским. Ведь именно там находятся все те, кто «делал» рынок все последние 50 лет, очевидно же! Именно поэтому они так щедро делятся уникальной информацией, поскольку им деньги больше уже не нужны. Не влезает уже, пора раздавать.

Далио-фигалио? Сорос-фуерос? Канеман-фуянеман? Фтопку, слишком сложнааа! Нам бы «покупать Сбер или не покупать?», а не философскую муть разную. К тому же, на языке потенциального противника, мерзость!

— А есть на русском?

Да конечно же есть! Ведь, так уж исторически сложилось, именно у нас — офигеть какой интересный рынок для всех этих авторов. И все новые идеи и подходы ведь обязательно именно на русском сначала публикуются, чтобы этим буржуям неправославного преимущества на рынке не давать.

И, если у нас есть ровно 1.5 идеи от пророков в родном отечестве, почему «будет только рости», то покупать, однозначно! На все! С плечом! Без стопов! По-русски, с размахом!

Управление рисками и стресс-тестирование? Сложнаааа…

Моделирование рынка, процессы и автоматизация? Кванты-фуянты? Факторы-фуякторы? Греки какие-то! Нет, нам бы денег для начала заработать, а уж там — ого-го! Все будем делать «правильно», мамой клянусь!

Вон, сосед-таксист-шаурмен-риелтор-браток-из-90-х ведь заработал! И я смогу! А статистика, да «колокола» какие-то… Им ведь это не помешало, а я — заведомо умнее их, поскольку сижу сейчас дома за ПК, а не за баранкой, не кручу шаурму и не впариваю что-то.

И я, безусловно (100%), нагну весь рынок уже очень скоро. Надо только чуть подождать. Опыта накопить, «за обучение» заплатить. Мне же много не надо: всего лишь 5% в месяц… ну или хотя бы 20% в год! Что, вам жалко что ли? Не 100% в месяц же прошу! Я же уже знаю, что 100% только лохи просят!

Вон, в прошлом месяце я же сделал 1% при росте рынка на 10%! Значит, однажды и все 10% вытащу! Ну а сейчас — это просто «плата за обучение». Все ровные пацаны из чата так же делают. Они вообще считают, что это — коррекция, а дальше будет туземун.

И я им верю. А те, кто не верит — просто завидует. Или лох. Или и то, и другое. А разные Далио, Соросы и прочие — с другой, устаревшей, планеты, а современный рынок ведь — уникальный, модный и молодежный. Старикам там делать нечего.

И ничего нового я у них не услышу: опять банальности будут про риски, да про принятие решений, да про процессы и разную математику сложную. Статьи какие-то в научных журналах, да на английском, да с формулами. Муть, короче. Рынок — это не математика, однозначно!

И похеру, что у BlackRock 18 триллионов в управлении. Дорасту — тоже буду «правильным». Ларри Финк ведь не родился в Томске! И Сбером не торговал! Ничего полезного я у него не услышу, короче, могу даже не искать. А если и искать, то только чтобы убедиться еще раз, что я — ни хрена не Ларри, и никогда им не стану.

И уж тем более я не буду искать других игроков и разбирать их подробнее. Поскольку одной книжки от одного лидера — более чем достаточно, чего зря зрение сажать? Вон, посмотри, у меня тут графики цветные есть — гораздо увлекательнее! Да и пацаны в чате уже заскучали без меня.

VN:F [1.9.20_1166]
3 голосов
Особенности национального выбора ролевых моделей, 5.0 out of 5 based on 3 ratings
Подписаться
Уведомление о
guest
26 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Жека

Ты хочешь донести что-то логическое до верующих, свидетелей сбербанка. Они верят.

Уже один лишь факт того что эти всякие «тиньков инвестиции» рекламируются в тех же местах, где 1хбет, для той же аудитории — уже говорит о многом, в том числе и о психологии их целевого контингента.

Прикол в том, что в нормальные инвестфонды (получающие прибыль с реальных инвестиций, а не с лохов), таких мамкиных инвесторов с их несколькими млн руб на пушечный выстрел не подпустят.
Но свидетели сбера о таком не слышали, им об этом в рекламе не сказали блогеры на ютубе. Да и пацыки в телеге тоже не в курсе.

Anton

Во-первых, спасибо за то, что ты пишешь. После предыдущего поста я осознал некоторые свои ошибки и довольно-таки сильно скорректировал годовые планы.

После того же поста открыл Далио, прочитал две страницы, после его определения слова «обучение» закрыл книгу и еще два дня думал.

По теме поста. А куда большинству прикладывать твой акшн рисчерч? Мне кажется, что тут one step at a time. Сначала вася из комуналки начинает что-то созидать, потом пытается делать из этого бизнес, потом упирается в неэффективнсть собственных решений, и только потом ему становится актуальным стресс-тестирование, рост и процессы.

Людей, для которых бизнес это не форма самозанятости, а история про капитализацию, управление, процессы, масштабирование — вряд ли десять тысяч на весь СНГ на наберется.

Anton

Чем меньше людей это применяют, тем больше твое личное конкурентное преимущество на рынке.

Мой тезис был о том, что ЦА у этой методологии — раз-два и обчелся. А из сотен посетителей блога, таких, кому актуально — единицы, в прямом смысле. Поэтому сокрушаться о том, что ни Пастухов, ни Сорос не сделали AR массовым являением — странно, т.к. изначально идея не для масс.

   Ну и еще одна причина, по которой он не актуален для «Вась»: если ты ее реально применяешь на практике, то неизбежно приходишь к пониманию, что ты и являешься самым большим тормозом роста, поэтому приходится делегировать все чуть более, чем полностью.

Ровно к этой же мысли я пришел пару месяцев назад относительно своего бизнеса. Я есть бутылочное горлышко и единственное решение — нанимать мидл-менеджмент прямо сейчас.

Фаундер всегда будет самым большим тормозом роста (до появления совета директоров), т.к. даже делегировав все операционку, все равно планирование и/или утверждение планов на фаундере. Или нет? Если да, то что думаешь об этой проблеме?

Dmitriy

Что посоветуете из Сороса почитать по этой теме?

Jez

Написано красиво, но как и у Далио с Соросом — в жизни не работает. Сделки Сороса не соответствуют его же теории из «Алхимии финансов», а сама теория, где-то подтверждается рынком, а где-то, наоборот — опровергается.

Также и у вас. Можно сколько угодно называть большинство участников рынка дураками, «одураченными случайностью» и верить в Финка, англоязычные научные статьи и стресс-тестирование, но однажды все-таки придется столкнуться с реальностью.

С реальностью, где дураки могут годами зарабатывать, ничего не зная о колоколах распределения, баффетах и соросах, факторах и бетах. А умники с моделями и факторами терять миллиарды на маржин-колах, потому что рынок опять вышел за пределы допустимого в стресс-тестировании, никогда такого не было, и вот опять.

С реальностью, где англоязычные научные статьи от профессоров топовых университетов не получается воспроизвести на практике, потому что полученные пвэлью не совпадают со статьей, а методы отбора данных оказываются неоднозначны.

С реальностью, где книжки от ведущих «игроков» внезапно оказываются просто книжками, а прошлые результаты этих игроков «не гарантируют будущих доходностей».

Добро пожаловать.

Макс Пастухов

Спасибо, наконец-то видно человека «в теме» :)

Я правильно понимаю, что ты предлагаешь отказаться от изучения чужого опыта? Типа «рынку все равно — дурак ты, или умный?» или «Ничего полезного ты в этих книжках от Сороса, Далио и прочих не найдёшь?»

Давай для начала определимся, что же такое «стресс-тестирование» на практике, в реальном мире. Это — именно поиск опровергающих любую теорию мнений и фактов с многократной их перепроверкой. И тут уже не важно, откуда теория пришла — от Далио, Сороса или Васи-соседа. Другое дело, что соседские теории будут где-то ближе к концу очереди на разбор.

И управление рисками — это именно про разбор тех вариантов, которых никогда ещё в жизни не было, а не только оценка характеристик по истории. И построение такого бизнеса, который бы вообще не зависел от рынка, вообще никак. Если бы был чуть глубже «теме», ты бы уже был в курсе, что тот же Финк имеет деньги отнюдь не с рынка, а с продажи/аренды своего софта. Поэтому ему глубоко пох на чёрных лебедей и прочее.

Собственно, хотя бы за этим лидеров и стоит изучать, чтобы видеть не только модели, доступные ритейл-трейдеру из популярной макулатуры. И стресс-тестирование с глубоким изучением чужого опыта позволяет все эти этапы «платы за обучение» элегантно проскочить. И начинать не с «торговых роботов», а с процессов, команды и автоматизации, да построения бизнеса на всем этом вместо безуспешных попыток быть умнее всех.

«Сколько волка не корми, а у слона — все равно толще» (С) Атаман

Вот я у Атамана главному научился, и это — отнюдь не Ширяев и не простые модели в эксельке. А хороший такой жизненный урок, что ты можешь чувствовать себя круче всех, вытаскивая иксы с рынка, в то время как взрослые дяди строят на этом по-настоящему серьёзный бизнес. На тех же модельках, да, только уже с бизнес-процессами. И получают на выходе не инсульт, а хорошее такое положение в обществе, которое никакими бабками и модельками не купишь.

Так что «добро пожаловать в реальный мир», ага :)

PS: Основные изложенные тобой аргументы легко и непринужденно извлекаются из лекций, допустим, Маркоса Лопеса де Прадо. То есть то, что ты мог получать своими и чужими шишками годами, занимает от силы неделю фонового прослушивания интервью с лидерами, даже без глубокого погружения в математику. И, пока ты будешь упорствовать в наступании на детские грабли и велосипеды изобретать, часики будут тикать.

Для меня твой ответ выглядит ещё одним подтверждением основной идеи этого поста. То, что ты искренне считаешь, что «открыл мне глаза», или что я не мог эту информацию получить от лидеров рынка, однозначно говорит об отсутствии работы в этом направлении.

Ну и, чисто для справки: Маркос Лопес де Прадо рулил триллионом долларов в Арабских Эмиратах с применением моделей машинного обучения. До этого он работал у Клифа Аснесса, который тогда рулил «всего» 250 миллиардами. А сам Клиф Аснесс, в свою очередь — бывший аспирант и ассистент Евгения Фама, который Нобелевскую премию поручил за теорию эффективного рынка. При этом сам Аснесс торгует ровно поперёк этой модели, как и Сорос, к слову. И даже диссертация у него была именно про это.

Но, я так понимаю, тебе это не особо интересно, правда?
И ничего нового ты у этих людей не услышишь?
Кто же тогда твои источники идей и тайного знания?

Jez

Как много имен и сумм, но так и хочется спросить «И что дальше?». Прадо рулил триллионом долларов с применением МЛ, а кто-то другой той же суммой, но с применением штата аналитиков. Кто-то рулит миллиардами в Гонконге на простых факторных модельках из прошлого века и обгоняет рынок. А кто-то продает сигналы и рейтинги по акциям, вообще не торгует сам, и тоже отлично зарабатывает. И ни Сорос, ни Далио им в этом не помощники.

Мой месседж был не в том, что изучать опыт других не нужно. А в том, что без переживания этих ситуаций в реальной жизни, применения знаний в реальной жизни — этот опыт бесполезен, и нельзя сократить путь, который придется пройти. Вы можете прослушать 100 лекций о переподгонке в машинном обучении, прочитать много научных статей, все сделать «правильно», по «научному». А потом окажется, что ваша команда с отлаженными процессами, автоматизацией и прочим, фитила модель на рынке, базовые характеристики которого изменились из-за фундаментальных факторов, и её прогнозы больше нерелевантны текущей ситуации.
Но вы то, разумеется, получите информацию об этих факторах за неделю фонового прослушивания лидеров рынка, без погружения во всякую там математику и глубокий анализ.

Я не считаю, что открыл кому-то глаза. Я написал комментарий для тех людей, незнакомых с финансовыми рынками, кто прочтя ваш пост вдохновится, что на рынке есть какие-то «более правильные» способы получить доходность, прослушав «правильные» лекции, прочитав «правильные» книжки, и решит поставить на это свои деньги.

Вам же я ничего не советую, могу только пожелать успеха.

Антон

Макс, привет.
А ты мог бы подвести какие-либо измеримые итоги, что в твоей жизни произошло после начало активного применения этих методологий? Например, год назад начал прогонять все гипотезы новых проектов и решений в текущих проектах через action research, это позволило 1-2-3, это принесло 1-2-3, я стал работать на x часов больше или меньше, проекты стали приносить на x больше или меньше.
То я лично хотел бы узнать о каких-то измеримых изменениях на конкретных примерах между периодом применения AC и периодом когда ты жил-работал без него.
И в целом, чем ты сейчас меряешь эффективность тех или иных фреймворков в работе?

Антон

Не шерить цифры и названия это абсолютно норм.
Я спрашиваю в основном потому, что когда вижу эти посты про AR в ленте, пытаюсь понять, чем это отличается от стандартных продуктовых подходов приоритизации беклога.
Условно, в продакт менеджменте есть стандартный подход оценки по RICE или ICE, который по сути является обычным здравым смыслом. Навскидку кажется, что и стресс тестирование это на самом деле обычный здравый смысл.
В твоих текстах по крайней мере я вижу религиозный подтекст, где AC это не просто фреймворк, который принимает принимать решения, а что-то такое вокруг вообще всю жизнь нужно строить.
Поэтому и спрашивал о каких-то измеримых метриках. То есть по сути — был стартап, не пошел, ты пивотнулся в рамках того же рынка, сработало, успешно продал. Появилась новая идея, все просчитал, построил план, спокойно работаешь. Научится оптимизировать задачи внутри дня, стал меньше и более эффективно работать, стал меньше стрессовать.
Я это пишу, наверное, в том числе, от лица юзеров, к которым ты аппелируешь в 1 абзаце, говоря, что никто ничего не делает и не пишет благодарности.
Возможно, так происходит потому что тут очень много теоритизирования и религии вместо нужной всем практики и до/после.

Антон

Кнопка лайка комментария не работает)

Ййй

Так это же просто набор статей/записей в личном бложике в полумёртвой у нас сфере, чего ты ожидаешь? Если хочешь чего-то больше, то надо структурировать, чтобы главные мысли прослеживались, а не «матай предыдущие записи». И продвигать.

Если нужны хвалебные комментарии потешить эго, то держи: в перемешку с невнятным бормотанием и перегибаниями, нашёл и сохранил некоторые интересные идеи, которые, возможно, могут сильно на меня повлиять. Лайк!

Ййй

Я кстати так и не нашёл источник про «самопринижение», которое меня больше всего интересует из всего этого. У Далио этого нет. Возможно ли что это лишь где-то немного упоминается, а акцентирование уже твоё личное?

Alab

имхо, как-то площадка выбрана не сосем правильно для такого уровня абстракции в менеджменте. Люди, которые это могут реально с пользой применить на подходящем уровне масштаба, наверное даже в инете просто не сидят, не говоря про блог для манимейкеров и сеошников [в прошлом].

И даже условный vc.ru для офпланктона и креативщиков не в тему…

А по теме, ежеле у вас такой классный рекорд получился после внедрения принципов АР, то видимо вы и много команд с процессами наладили. Потому как на уровне даже среднего биза, такой коленкор может не зайти — биз с просчитанным АР, стресстестированный по самое не хочу, может загнуться ибо столкнется с какой-то мохнатой лапой на местах.

инет же биз, как у вас, не предполагает серьезных команд и тем более больших процессов. Классно думать про 100-ярдный рынок, сидя на подсанкционной территории. А вот когда вам придется оттуда уходить по причине отбеливания биза, вы и окажетесь на территории с мохнатыми лапами или надо будет менять родину.

эти моменты у вас уже от-стресстестированы?

Макс Пастухов

Да, все верно, отстресстестированы :)

По крайней мере, на уровне теории, но до этого момента ещё копать и копать. Больше «размышления на тему» и выбор схем, при которых не было бы подобных нюансов. «Продавать родину» скорее всего придётся в итоге, да, поскольку риски ведь не только региональные, но и геополитические. Я больше не про локальную «лапу» думаю, а про глобальную. Но, опять же, до этого момента ещё дорасти надо. Чтобы не тушкой и не чучелком.

Мечтать не вредно (с).

По поводу размера команд и процессов — дык я же уже и не в «инете» копаюсь сейчас, а в финансах. А там процессов — мама не горюй, как и требования по размеру команд и их уровню. Тут даже просто свести все до кучи — отдельная и большая проблема, особенно на фоне сложности самой сферы чисто технически и особенно теоретически. С маркетинговой нишей даже сложно сравнивать: такое ощущение, что я раньше кубиками детскими игрался просто.

Ну и я никогда не воспринимал свой блог именно как «для манимейкеров или сеошников», к слову. Я ведь всегда софтверным бизнесом занимался, и в разные периоды сюда приходили разные категории народа, которые к этому имели слабое отношение, но им интересны были отдельные аспекты того, что я тут делаю. Сам ведь я seo никогда и не занимался вообще, больше кодил, да рулил понемногу.

Вот сейчас идёт новая тема на блоге, и она неизбежно привлечет соответствующую категорию людей, что-то менять для этого и не потребуется. Если мысли интересные, сарафанное радио их разнесет. Если нет — значит нет и смысла их кому-либо читать. Вполне логично, как мне кажется.

Alab

А, ну удачи тогда на фин. поприще. Много финтеч. стартапов вышло из бывшего СНГ. Как-то они там разрулили юрисдикцию таки.

Макс Пастухов

Да там есть много вариантов, на самом деле, особенно если бизнес правильно структурировать. Самый простой и быстрый — канадская стартап-виза через инкубатор, может вообще очень вменяемо по цене выйти, да ещё и клиентов вместе с финансированием подкинуть. Это если есть, конечно, что интересное показать, особенно если AI, бигдата и SaaS в одном флаконе.