Корень всех проблем в принятии решений

Что-то осенило сейчас: пытаться донести до других важность «учиться думать» бессмысленно, поскольку с точки зрения большинства людей это не является насущной проблемой. И вот почему, как мне кажется:

В реальном мире мы сталкиваемся с тремя основными типами проблем, требущих принятия решений:

1. Текущие, с быстрой реакцией на наши решения, но с низкой стоимостью ошибки. Допустим: купили молоко, а оно оказалось прокисшим. Ну и хрен с ним, больше не буду в этом магазине покупать (нет). Ради одного этого переучиваться думать смысла нет, понятное дело.

2. Текущие, опять же с быстрой реакцией, но с высокой стоимостью ошибки. Допустим: прыгнуть с высокого обрыва, принять наркотики, перебежать дорогу на красный, и так далее. Тут включается естественный отбор и жизнь делится уже на «до» и «после» без возможности исправить хреновое решение. Можно «поумнеть» задним умом, но смысла в этом особого уже нет.

3. Долгосрочные, часто с очень высокой стоимостью ошибки, но со значительно отсроченными результатами. Допустим: в какой ВУЗ поступать, в чем развиваться, какой именно бизнес запускать, и так далее. И тут, к сожалению, реакция на наши решения настолько запаздывает, что мы просто не успеваем ничему научиться даже за долгую жизнь. Исчезает непосредственная связь между нашими решениями и их последствиями. Просто размывается со временем, исчезает из памяти.

Да и подобных решений мы принимаем за жизнь с десяток, не больше — чему там вообще можно было бы научиться, в принципе? В школе мы набиваем руку, решая сотни примеров из математики и физики, пока это не войдет в привычку. Тут же как-то подразумевается, что по-настоящему сложные проблемы можно решить без предварительной подготовки, с первого раза.

Почему, допустим, форекс-трейдеры лучше других понимают концепцию риска? А потому, что при огромном плече и маленьком депозите, расплата за ошибочные решения приходит моментально и неотвратимо. То, что долгосрочный инвестор может «высиживать» всю жизнь, и так и не понять, что он все-таки ошибся, в фьючерсах с плечом происходит в течение пары минут.

Мне тут не интересно обсуждать проблемы трейдеров, но мне очень интересен вопрос скорости реакции реального мира на наши решения и действия в контексте обучения принятию решений.

Тут есть один проблемный, но приятный для нас фактор: мы склонны замечать только то, что подтверждает нашу внутреннюю модель мира. Поэтому, даже если мы и ошиблись где-то, и получили быструю реакцию на эту ошибку, нам обычно легко убедить себя в своей правоте, или даже просто пропустить этот факт мимо внимания.

Если же речь идет об отсроченной реакции, тут все еще сложнее: нам память, скорее всего, подсунет что-нибудь, что сделает нас красивее и умнее, чем мы были на самом деле. Единственное средство реально зафиксировать реальность — свой же дневник со всеми своими мыслями и планами, на память надеяться тут невозможно. Говорю по своему личному опыту, если что.

Что такое «стресс-тестирование» вообще?

Это — способ найти свои ошибки в долгоиграющих решениях задолго до их реализации. То есть сократить время между стимулом и реакцией для самих себя, что значительно ускоряет обучение. Чужой опыт ведь не только быстрее нашего собственного, но и более многогранен. Мы за всю свою жизнь не совершили бы столько ошибок, сколько все остальные вместе взятые.

Получается, что отказываясь искать чужой опыт, мы как бы ставим все на случайность, и просто ждем результатов своих решений и действий абсолютно пассивно. Нам раздали карты, и мы можем заглянуть в любой момент в карты других игроков (правила игры это не запрещают), но мы предпочитаем делать ставки вслепую и надеяться на удачу.

Так в чем же проблема? Почему, несмотря на всю свою логичность, это подход не преподают в школах, допустим? Ведь это отнюдь не сложно: сомневаться в своих решениях и искать их критику у других, более опытных людей.

Моя личная версия: проблема тут — именно в огромном временном разрыве между стимулом и реакцией. От того, что детей научат этому навыку прямо сейчас, они ведь не станут резко умнее. Их качество решений будет расти медленно и постепенно, в течение всей их жизни. Да, оно неизбежно достигнет уровня, где эта разница будет уже очень заметна, но к этому моменту связь между этим обучением в детстве и текущими решениями уже будет потеряна.

И, как мне кажется, именно поэтому мы не видим много людей вроде Далио, которые осознали этот аспект еще очень давно, активно работали все эти годы над его развитием и теперь они вроде как умнее остальных, но донести эту идею все же не в состоянии.

Даже если они каждый день будут говорить на первом канале, что все их результаты были достигнуты именно благодаря навыку стресс-тестированию своих решений, кто же в это поверит? Тут ведь отсутствует прямая связь для внешнего наблюдателя, как ни крути. Гораздо приятнее найти любые другие версии, вроде везения, врожденных задатков, богатой семьи и так далее.

То есть получается, что каким бы хорошим ни был метод, разрыв во времени между стимулом и реакцией сводит его закрепляемость в умах людей до нуля. Примерно как «жрать меньше — двигаться больше», «беречь здоровье с молоду» или даже «слушаться старших», что со временем все-таки понимаешь и принимаешь. Но уже поздно, да.

В подобных методологиях одного понимания мало: требуется еще ведь и ежедневная работа без немедленных результатов, без немедленной «конфетки» просто за усилие. То есть постоянство и некоторая сила воли. Сугубо рациональное чувство.

То есть человек, который нацелен играть «в долгую» оценит, и будет работать долго и упорно над закреплением и развитием этого навыка. Тот же, кто привык к немедленному поощрению, будет разочарован. И, чем больше общество и технологии приучают нас именно к немедленному поощрению, тем сложнее развивать и закреплять этот навык.

С другой стороны, на фоне этого общества сиюминутных решений можно очень даже хорошо выделяться, если все-таки этот навык лично для себя проработать. Что мы и видим на примере того же Далио, допустим.