Как забесплатно заполнить мозг ценными моделями

Я уже несколько лет слушаю интервью в фоне, практически круглые сутки. Сначала это было по инфобизу, потом — по маркетингу, потом — по стартапам и конкретным нишам, сейчас — по финансам. И каждый раз это позволяло быстро «ворваться» в любую тему.

По моему опыту, 1-2 месяца прослушивания подкастов и интервью даёт хорошее понимание и истории ниши, и её текущего состояния, и перспектив. И часто приходит разочарование, поскольку быстро разрушаются иллюзии, в том числе и своего отношения к тому, чем я там собрался заниматься.

Допустим, мне хватило прослушивания подкастов по CRM, CXM, трейдингу, аналитике данных и ИИ для того, чтобы понять, что «я туда не хочу». Не тот уровень людей, не те проблемы. Не вставляет. Хотя, снаружи, ниши выглядели достаточно перспективно: там вроде как и объем рынка большой, и клиентов много, и вроде как интересно на старте.

Книги, кстати, этого ощущения не дают: в книгах всегда все «причёсано» и «выжато» многократно. Такое впечатление, что каждая книга — как бы «отпечаток» мыслей автора в момент написания. Статичная фотография. А поток интервью — как сериал с живыми актёрам и их судьбами и переживаниями.

Только в интервью начинаешь чувствовать динамику рынка, видишь участников рынка вживую, а не просто громкие имена да звания. Видишь людей, а не роли. Живых людей, со своими радостями, проблемами и сожалениями. Видишь их реакцию на разные вопросы, и можно многое почувствовать даже из тона ответа и пауз.

И, исходя из принципов стресс-тестирования, именно интервью дают самое важное в сжатом виде: те вопросы, которые ты сам себе ещё не задавал и вряд ли задашь в ближайшем будущем.

Когда мы читаем книгу, это только кажется, что мы получим там много ценных вопросов с ответами. Фактически же, мы отфильтровываем огромный массив реально важных вопросов ещё на этапе выбора: «Что именно читать?» Если мы выбираем книгу самостоятельно, а не по совету лидеров, какой шанс наткнуться на книгу с наиболее важными вопросами?

И, даже когда лидер и советует чужую книгу, почему он это делает? Скорее всего, он увидел там несколько интересных лично ему вопросов. Но объем «уже не новых», но реально важных практических вопросов лично у него в голове значительно больше, чем в любом количестве книг, которые вы могли бы прочитать за пару месяцев. Нам ведь на старте важна «база», а не отдельные прикольные моменты в качестве «вишенки на торте».

Поэтому мой личный подход и рекомендация — изучать рынок в текущей его динамике: интервью, твиттер, новости, линкедин. На первых этапах самый важный вопрос ведь: «Что делать?», а не «Как именно делать?»

Книги же хороши там, где нужны конкретные детали, но не понимание рынка в целом. Инструмент, а не стратегия. И, по опыту Джона Риза, даже в этом случае лучше не тратить время на чтение, а отдать книгу сразу тому, кто будет отвечать за реализацию процесса. Тогда на выходе будут не просто теоретические знания лично у тебя в голове, а какая-то практическая конкретика в реальном мире.

Учитывая, что эффективнее компенсировать, а не исправлять, отсутствие конкретных знаний лучше именно что компенсировать поиском/обучением других, а не учиться самому. Но вот выбор того, что именно компенсировать в первую очередь, лучше всего получать именно в формате фильтрации потока идей из интервью, новостей и прочего текущего информационного потока.

Если все-таки убедил начать именно с интервью, то расскажу, как именно я это делаю: просто включаю их фоном с утра, когда сажусь за рабочее место. И выключаю только когда ложусь спать, либо когда нужно реально включать мозг в режиме планирования и стресс-тестирования. Все остальное, включая и состояние потока, лучше проводить с интервью в фоне, даже если и не вслушиваться. Пусть «промывают мозги», заполняя подсознание шаблонами и моделями.

Даже если нам кажется, что мы не слышим и не понимаем, подсознание все равно работает, и мы, сами того не замечая, будем учитывать вроде как пропущенную мимо ушей информацию в последующем принятии решений, на уровне интуиции. Более того: подсознание работает эффективнее именно тогда, когда сознание занято другой работой. Я в этом уверен потому, что замечал уже не раз за собой: вот я какую-то мысль считаю «своей» и «оригинальной», а потом, отвлекаясь на интервью, понимаю, наконец, откуда она вообще пришла :)

Второй важный фактор: наше внимание не может фокусироваться на одном и той же предмете слишком долго. Оно неизбежно отвлекается на окружающий мир. И лучше, если там будут не замерзшие вороны за окном, а что-нибудь интересное и полезное.

Есть ещё и мотивационный эффект: интервью дают ощущение толпы, ощущение живого общения. Если долго работаешь в изоляции, оно реально помогает не закисать. Невольно «натягиваешь» на себя роли и ситуации, как бы проживаешь чужие жизни в миниатюре. И иногда вздрагиваешь, что позволяет избегать серьёзных факапов авансом.

По себе заметил, что когда выключаю интервью на несколько дней (важная работа, забыл включить, что-то мешает, нужно долго думать), эффективность решений и мотивация падает на глазах. Пропадает ощущение живого мира вокруг, работа превращается в рутину. И уже не совсем понятно: «Зачем я все это вообще делаю?» Тогда я обычно включаю игрушку на несколько часов с интервью в фоне, и выхожу из анабиоза постепенно, слушая людей в расслабленном состоянии и глубже думая/переживая по ходу.

В общем, если вы все еще не слушаете интервью фоном, или оно вас утомляет и отвлекает, проведите над собой эксперимент: выберите одного интересного вам лидера, соберите по нему плейлист на ютьбе, да поставьте в фоне с утра и до вечера «через не хочу» на пару недель. Потом отпишитесь и скажите мне, «какой я все-таки мудак», если ничего полезного на выходе не получите, и не «ворветесь».

VN:F [1.9.20_1166]
9 голосов
Как забесплатно заполнить мозг ценными моделями, 5.0 out of 5 based on 9 ratings
8 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Виталий

Спасибо, Макс.
Хорошо, когда пост заканчивается таким конкретным предложением.

Я пробовал слушать, на как только наталкивался на сложность в работе, выключал интервью.

Теперь попробую приглушить звук и не беспокоится, что уже «не слушаю»

Макс Пастухов

Ты меня что-то натолкнул на мысль, что основная проблема в новых методах и подходах — не «Работают или нет?», а «Насколько легко мотивировать людей их попробовать?» :)

Если эту мысль покрутить по-всякому, можно сгенерировать пару интересных принципов лично для себя. И не только в контексте передачи знаний.

Юрий Жданов

Спасибо за настойчивость, Макс!

Этот совет я уже слышал (от тебя же) раза три, но только сегодня взял и сделал. Ленивая (я) жопа.

Поставил отдельный браузер и отдельный акк на ютубе, чтобы движок сам выдавал рекомендации.

Макс Пастухов

Я сам обычно собираю плейлисты самостоятельно, выбирая наиболее длинные видео, в первую очередь. Каждый плейлист — по конкретному человеку, чтобы лучше и глубже его узнать.

А на рекомендации движка я не надеюсь, поскольку он обычно какое-то говно на основании случайно просмотренных видео подсовывает. Достаточно мне было посмотреть бой Поветкина, как половина подсказок — бои без правил :)

Или, допустим, посмотрел Далио, стало подкидывать видео с критикой Китая. Странный движок, короче.

GoGoInvest.ru

По сути так же можно и аудиокниги слушать…

Макс Пастухов

Можно, конечно, но пользы меньше. Аудиокниги ведь ничем от обычных книг не отличаются, и контекста рынка тебе не дадут.

Alexander

Имхо еще больше пользы, если у интересных гостей, с которыми проводят интервью, есть ТГ-каналы с чатами. На них можно подписываться и включаться в тематическое общение, участвовать в стримах — в этом случае еще больше вовлечения, чем если просто слушать интервью

Макс Пастухов

Да, было бы полезно, конечно, но учитывая уровень лидеров, в телеге они сидеть не будут. Но никто ведь не мешает им задать вопросы в Твиттере или Линкедине. И Далио, и Аснесс, допустим, отвечают, если адекватный вопрос.