Что возможно предсказать на рынках?

Начинающие уверены, что они когда-нибудь научатся предсказывать движение цен на рынке. У них есть иллюзия, что лидеры этого рынка этому уже научились, поэтому и имеют свои миллиарды. И связано это заблуждение именно с отсутствием попыток изучить тех самых лидеров поглубже.

И опускают руки именно те люди обычно, которые живут с этим заблуждением до конца своей короткой и сумбурной карьеры в финансах. И я этот момент вполне понимаю: если ты делаешь раз за разом то, что не приносит стабильно растущих результатов, ты в итоге приходишь к выводу, что либо с рынком, либо с тобой что-то не то. Ведь в других областях своей жизни опыт постепенно приводит к повышению качества решений. А тут постепенно вырабатывается синдром выученной беспомощности: как у щенка, если его ругать и хвалить за одно и тоже.

Те же, кто не сдаются, но не избавляются от этой иллюзии, живут в режиме непрерывно рационализации: предыдущие провалы «замыливаются» в памяти, превращаются в нечто незначительное. В то же время, случайные же успехи преувеличиваются, поскольку чем сильнее хочется во что-то поверить, чем выше ставки, тем проще себя обманывать.

И в том, и в другом случае правильные выводы не делаются. И, повторю еще раз, все это — по причине лени или гордыни вида «сами с усами». Если лидеров не копать, так и продолжишь жить в своем иллюзорном мире.

Теперь давайте разбирать, чему же именно научились лидеры, в контексте предсказаний будущего?

1. Будущее предсказать невозможно. Ни один из лидеров не может предсказать будущее даже на пару минут вперед. И связано это с тем, что движение цен — стохастический процесс, определяющийся множеством факторов, которые мы оценить и измерить не в состоянии, поскольку самая важная его часть протекает в головах у других людей. И не зависящие от действий людей (и абсолютно непредсказуемые) факторы тоже вносят свою неопределенность.
2. Рынок — игра в «угадай, что подумают и сделают другие люди в ближайшем будущем». Движение цен определяется убеждениями и заблуждениями групп людей, а не какими-то физическими или статистическими факторами. Причем эти убеждения могут быть как самоусиливающимися (пузыри), так и самозатухающими (возврат к эффективности). Цена является как отражением настроения толпы, так и мощным фактором ее изменения.
3. Предсказать направление движение цены невозможно (по этому поводу можно подробнее почитать у Ширяева в «Основы стохастической финансовой математики»). Невозможно предсказать и то, какая именно точка в будущем будет разворотной. Возможно предсказать волатильность, то есть амплитуду изменения цены, как следствие медленного распространения информации и медленного же изменения убеждений людей.
4. Для зарабатывания денег нам не требуется предсказывать будущее, нам достаточно разбирать возможные сценарии и адекватно оценивать их вероятности. То есть работа на рынке превращается из лотереи в работу страхового агента, по сути. Страховщикам ведь похрену, что страховать, им важно лишь корректно рассчитывать параметры контрактов. Так, чтобы в среднем они оставались в прибыли.
5. Если страховщик видит возможность минимизировать свои риски, он сможет заработать больше денег на длительных периодах. Именно поэтому маркет-нейтральные портфели будут всегда более прибыльными и стабильными, нежели попытки играть на одном инструменте. Умный страховщик никогда не возьмет клиента больше, чем на 10% своего портфеля, поскольку тогда он превратится из «владельца казино» в «покупателя лотерейного билета», какие бы вероятности там ни вырисовывались.
6. Для адекватной оценки вероятностей и рисков потребуется И понимание психологии и поведения других игроков на рынке, И математика/статистика/анализ данных. Просто одни люди делают эту работу в своей голове (Баффет, который с детства зачитывался финансовыми отчетами), а другие — на компьютерах (Саймонс, Аснесс, Атаман и т.д.) И, учитывая соотношение количества первых ко вторым, и на их результаты в текущем режиме рынка, я бы все-таки ставил именно на автоматизированный анализ данных, а не на самообучение. Человек заведомо будет сливать кластеру с неограниченной памятью и безупречной логикой в миллионы раз быстрее нашего мозга.
7. Простым анализом данных, без понимания процессов, лежащих в основе, далеко не уедешь. Именно по этой причине адепты машинного обучения обламываются: очень легко подстроить нейросетку под прошлое, но с реальной правой стенкой все разваливается. Да, нейросеть легко обучается всему, в том числе и шуму. И для того, чтобы указать ей, что именно является шумом, а что — сигналом, нужен все-таки человек, который бы понимал суть тех процессов, которые мы изучаем. То же самое происходит и с теми, кто пытается применять голую математику, без попыток понять рынок поглубже. Он превращается в ту самую модель машинного обучения, только вручную. С «дата-майнингом» и «оверфиттингом», об этом можно подробнее узнать у Маркоса Лопеза ди Прадо.
8. «Ноги» у движения цен на рынке растут из психологии людей. Она — неизменна, и именно психологические факторы могут и должны использоваться в качестве основных факторов своих моделей. Да, их тоже можно формализовать и просчитать, было бы желание. Тот самый индикатор «режима рынка», который описывал Атаман, является, по своей сути, индикатором текущего настроения толпы.
9. То, что невозможно проверить на истории, не может являться фактором в наших моделях. Смотри пункт 4. Наши личные убеждения и анекдотичные примеры не дадут положительных результатов на длительных периодах. Изучение истории и лидеров — лучший способ улучшить свои модели за минимально возможное время. Успех лидеров = качество их моделей, по крайней мере для текущего режима рынка.
10. Даже если лидеры и начинают «сливать», все равно есть смысл их изучать, хотя бы ради того, чтобы быть готовым к наступлению привычного для них режима. Рынок цикличен. То, что работало вчера, может перестать работать завтра, и наоборот. Весь вопрос — именно в текущем режиме, и мы живем в рамках длинных циклов, длиннее активной жизни взрослого человека. Изучение истории никому еще не навредило.
11. Возможности для игры даже на статистических характеристиках, особенно для «одиноких волков» будут неизбежно сокращаться по мере упрощения и популяризации технологий. Чем популярнее, объемнее и «белее» рынок — тем быстрее. Сейчас мы наблюдаем быстрый переход от активного управления к пассивному, то есть к «доброму старому долгосрочному инвестированию». И, с точки зрения долгосрочных результатов, лучше все-таки копать именно в этом направлении.

Дополните, пожалуйста, в комментах, если я вдруг что-то упустил.