Второе дно

Новичков в трейдинге поджидает много ловушек, начиная с выбора рынков (всем почему-то кажется, что на Форексе и фьючерсах зарабатывать проще), плечей (кажется, что чем больше плечо, тем быстрее зарабатываются деньги), и до мелких, но не менее важных деталей.

Мне кажется, что одна из подобных наиболее важных и недооцененных деталей — выбор между типами стратегий: mean reversion (ожидание возврата цены у среднему) или momentum (ожидание продолжения тренда).

Что видит новичок на графике, в первую очередь? Вершины и дно, то есть возникает иллюзия того, что можно и нужно предсказывать и ловить именно разворотные точки. И, если сфокусироваться именно на этом, все остальное приложится.

«Купившим на дне, второе дно — в подарок!» — именно про них.

Подобная мысль приходит в голову и тем, кто является адептом эффективности рынка. Если цена неизбежно вернётся к средним значениям, то достаточно «гасить» отклонения от средних значений. И, учитывая что цена, действительно, большую часть времени ведёт себя похожим образом, можно построить торговую стратегию с большим процентом выигрышных сделок, если ожидать похода цены в нужном тебе направлении, пересиживая убытки.

То есть большое количество игроков, особенно на растущем рынке, играет именно подобным образом: «buy the dip» в ожидании последующего роста цены. Если плечом не увлекаться, это даже может работать какое-то время.

Так в чем же проблема?

А в том, что рынок все-таки не является эффективным. Игроки склонны к положительной обратной связи: растущая цена повышает убежденность в том, что цена будет расти и дальше, побуждая покупать ещё активнее. И продавать активнее на падении. Подробнее можно у Сороса почитать.

И, вместо нормального распределения, мы имеем логнормальное, то есть жирные «хвосты»: вероятность значительного движения цены гораздо выше, чем могло бы нам показаться на основании привычного нам мира с нормальным распределением. Мы вряд ли за свою жизнь увидим много событий с вероятностью в 0,00033% (3.4 случая на миллион) — 6 сигм, в то время как на рынке это — скорее обыденность, нежели отклонение.

Третье и четвёртое «дно» — это норма (с).

То есть, несмотря на большой процент прибыльных сделок, mean reversion является чрезвычайно опасной стратегией в долгосрочной перспективе. Пересиживание убытков — основная причина слива. Люди просто не понимают реального риска, и всегда кажется, что все эти сливы — случайность настолько редкая, что этого больше не повторится.

Если посмотреть на лидеров рынка, никто из них не использует mean reversion. Клиф Аснесс так вообще защитил кандидатскую, прямо опровергающую теорию эффективного рынка своего научного руководителя — лауреата Нобелевской премии. И деньги все свои сделал именно на моментуме. Сорос — тоже прямо опровергает EMT и работает на пузырях. И Атаман предпочитает играть на пробоях, а не на отскоках.

Поэтому, если у вас ещё когда-нибудь возникнет «гениальная» идея ловить развороты, покурите лучше лидеров. Дешевле и быстрее, чем до этой мысли своими шишками доходить.

VN:F [1.9.20_1166]
2 голосов
Второе дно, 5.0 out of 5 based on 2 ratings
Подписаться
Уведомление о
guest
11 комментариев
старее
новее большинство голосов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Блог

Пульсята, курят лидеров в соц сетях, но это не те лидеры

Макс Пастухов

Да, тут не хватает сортировки лидеров по росту.
Я вот много уже общался с трейдерами за последние несколько лет, и сложнее всего убедить людей заглянуть чуть повыше, нежели каналы в телеге.
Рационально же?

GoGoInvest.ru

Что под сливом предполагается? Полную потерю капитала или его просадку?

Макс Пастухов

Фонды обычно тормозятся на 20-30%, в катастрофических случаях — на 50% или даже на 75%.

Если же мы берём частника, то там «слив» обычно идёт в форме полной потери депо, да ещё и с долгами, если было плечо или шортил/игрался с деривативами.

GoGoInvest.ru

По сути если плечо/шорт не использовать, то слив маловероятен, за счет усреднения можно и вытянуть позицию в плюс и выйти, но тут нужен запас денег и железные яйчишки :)

Про торговлю по тренду кстати в книге Ливермора написано, что самая верная стратегия.

Макс Пастухов

Что такое «усреднение»? Это ведь, по сути, отказ признать свою неправоту. Если, конечно, это изначально не было частью стратегии.

Эта статья — именно про этот феномен «усреднения» вообще-то. Если ты уверен, что рынок обязательно развернется, то будешь «усредняться» до посинения. И тебе всегда будет казаться, что «дно» уже очень близко, нужно только немного «потерпеть».

И, к слову, рынок отнюдь не гарантирует возврат к прежним значениям, поскольку цена акции может упасть до нуля, это если компания обанкротится, или даже гораздо раньше. И, если ты рулишь чужими деньгами, а не своими, тебя даже за 20% съедят, не говоря уже о 50%.

Мне кажется, «запас денег» и «железные яйца» стоит все-таки применять по назначению, а не компенсировать ими свои ошибки.

Ну и Ливермора я бы не стал брать в качестве ролевой модели, поскольку он за свою жизнь умудрился несколько раз эпично слить. Чему у него вообще можно научиться в этом контексте?

«..Последний раз он рискнул всем, что имел в начале 1930-х годов и потерял всё. В течение десяти лет после этого он бродил вокруг Уолл-стрит не теряя надежды собрать капитал еще для одной игры. Вконец отчаявшись, он попытался заработать, написав книгу советов. Когда и это не помогло, он окончательно сдался, написал прощальное письмо на восьми страницах в комнате отеля Шерри-Незерленд и снес себе полчерепа выстрелом в гардеробной..»

GoGoInvest.ru

Не будем путать все в кучу. Стратегия усреднения имеет право на жизнь, она работает, но также имеет свои нюансы и правила…

Управление чужими деньгами — это априори уже другой уровень, другие правила. То что можно себе позволить со своими деньгами, с чужими не пройдет….в том числе потому что никто не будет смотреть на такие просадки…

Ливермор вполне себе пример, почему нет? Слил, нарушив определенные правила, о которых думаю сейчас уже каждый просто обязан знать…на чужих ошибках можно учиться

Макс Пастухов

Если ты воспринимаешь усреднение как часть предопределенной стратегии (допустим, понимаешь, что точку входа не можешь точно определить, поэтому покупаешь или продаешь частями через равные периоды времени) — тогда да, она имеет право на жизнь.

Но, если усреднение применяется вместо стоп лосса, ты уже играешь в игру «кто первый моргнет», и это уже никак не может называться «стратегией». Стопы ставятся именно потому, что в этой точке ты понимаешь, что твой прогноз развития событий не оправдался, и усредняться тут уже не поможет.

И то, что это для тебя «работает» некоторое время, всего лишь означает покупку рисков задорого. Неизбежно попадешь на «толстый хвост» распределения, и ускачешь со своим усредненным «портфелем» в страну Мальборо.

По поводу же «учиться у Ливермора»: я с таким же успехом могу учиться и у «гуру из телеги», или даже у какого-нибудь новичка на Форексе. Сливают-то они одинаково и по тем же причинам. Вот если бы Ливермор со своими деньгами не расстался так тупо, я бы задумался ещё. А так он находится на одной скамье запасных со всеми этими персонажами.

GoGoInvest.ru

Про усреднение действительно о разных вещах говорили…

Учиться на ошибках Ливермора, и учиться у Ливермора все же разные вещи…

ZeroTool

Максим, добрый день!

А дивидендная стратегия на горизонте 2-3 года имеет место быть? И как стоит покупать? На просадке? Опять же не факт что не будет снижения ниже. Буду благодарен если подскажете литературу по точке входа на рынок. Хотя, наверно это самое сложное…)

Макс Пастухов

Добрый день!

Я не могу советов раздавать, поскольку сам ещё учусь всему. Всего лишь транслирую то, что взрослые дядьки вещают.

Для меня сейчас самый важный вопрос — даже не точки входа, а работа с рисками, да выбор рынков. Опережая очередь публикации постов, скажу, что это будут маркет-нейтральные портфели на американском рынке.

А вот с точками входа ещё придётся отдельно разбираться. И — да, это будет сложнее всего, поскольку именно там лежит та самая «альфа», если она вообще ещё существует, в текущем режиме.

Я планирую для этого разбирать научные статьи лидеров по теме, но вот удастся ли что-то оттуда полезное вытащить, пока не уверен. Ну и вне зависимости от результатов этого исследования, будут ещё свои команды исследовательские в перспективе.

Ну а для этого придётся закрывать риски не-финансовыми методами, что займёт некоторое время. Об этом у меня тоже пост выйдет через несколько дней.

Мне лично интересно даже не сколько «альфу» вытащить, сколько бизнес на этом вырастить. И мне не жалко делиться информацией ровно до тех пор, пока это не коснется «альфы», по понятным причинам.