Маркет-нейтральные портфели

Хочу остановиться на этом моменте подробнее, поскольку он является необходимым для торговли на рынке. Если, конечно, хочется зарабатывать, а не «сливать» раз за разом.

Начинающие обычно пытаются торговать одной акцией или портфелем акций в одном направлении, что приводит к привязке к макроэкономическим и политическим рискам. Допустим, какой-нибудь конфликт, теракт, скандал, неуместная фраза президента или погодные катаклизмы могут носить рынок туда/сюда, превращая предсказания судьбы конкретной акции в астрологию.

Гораздо менее рисково формировать такой портфель из акций, который вообще бы уже не зависел от глобальных факторов. Чтобы при падении или росте рынка прибыль этого портфеля оставалась бы неизменной.

Допустим, если вы считаете, что Тесла будет расти, можно купить ее, а в противовес продать какого-нибудь Макдональдса на ту же сумму. Тогда, если рынок будет падать или расти, спред между акциями останется примерно прежним.

Это особенно эффективно, если в качестве «противовеса» выбирать какие-нибудь акции, которые будут падать, по вашему мнению. Тогда спред будет расти в обоих направлениях. Да и, вообще, угадать относительную силу акций проще, чем абсолютные значения в будущем. «Intel vs AMD», «Nvidia vs Qualcomm» и так далее.

«Нищеброды» могут подвешивать индекс против своей торговой идеи. Все лучше, чем вообще не контролировать риски.

Да, это не позволит наслаждаться общим ростом рынка, если вдруг он совпал с вашими попытками вытащить «альфу» из той же Теслы. Но на рынке риски все-таки гораздо важнее прибыли. И те фонды, которые практикуют именно маркет-нейтральные стратегии, оказываются гораздо более устойчивыми на длительных периодах. Атаман свои «100 концов» с рынка унес именно по этому принципу, и у него не было ни одной убыточной недели за все время торговли на американском рынке.

Этот подход не стоит путать с «pairs trading» и «статистическим арбитражем», то есть попытке играть на паре акций или их портфеле, «гася» отклонения в спреде по принципу mean reversion (возврата к среднему). Атаман занимался маркет-таймингом конкретных акций, а маркет-нейтральность использовал лишь как способ минимизации рисков. То есть торговые идеи были большей частью основаны именно на momentum.

Да, этот подход не является панацеей, поскольку есть много других «сильно умных» игроков, и в моменты реального расколбаса спреды могут «гулять», поскольку другим, возможно, придется закрывать и маркет-нейтральные позиции из-за необходимости компенсировать убытки в других частях своего портфеля. Фундаментально сильные стоки по этой причине могут «лить» в первую очередь, вопреки ожиданиям, поскольку они составляют значительную часть портфелей других игроков.

И чуть больше работы по анализу рынка придется проводить, учитывая и корреляции между акциями, и считать оптимальные портфели. Но все это окупается сторицей в итоге, и я эти задачи воспринимаю как «плату за вход».

Пара акций — сильное упрощение подобного подхода: в реальности лучше работать более-менее сбалансированным портфелем из 8 и больше акций с динамической ребалансировкой, чтобы отдельные ошибки и колебания были бы скомпенсированы.

Существуют расчеты, показывающие приближение изначально логнормального (с жирными хвостами) распределения к нормальному при повышении количества инструментов в портфеле. То есть, простыми словами: чем выше диверсификация портфеля — тем меньше риски неожиданно значительных его колебаний.

Это означает, в том числе, и повышенные требования к капиталу: на пару тысяч долларов портфель не сбалансируешь нормально, особенно с учетом комиссии. Тот же Атаман начинал с $20,000, и я уверен, что он начал бы с меньшей суммы, если бы была возможность.

Ну и исходя из сути этой идей становится понятно, почему на Форекс или даже на русский рынок лезть смысла нет: на Форексе портфель вообще невозможно создать, поскольку торговля идет парами валют, жестко скоррелированными. Считай, торгуешь всегда одним направленным инструментом, по сути.

На русском же рынке количество ликвидных инструментов явно недостаточно для построения сбалансированного портфеля. Придется сидеть «на заборе» большую часть времени, в то время как на американском рынке торговые идеи можно отыскивать и балансировать чуть ли не каждый день. Либо слишком сильно рисковать, если становится скучно ждать следующей хорошей возможности.

По моему мнению, попытки искать альфу без этого подхода слишком рискованные и не подходят новичкам. И, учитывая что делают крупные игроки, я бы не стал отходить от маркет-нейтральности даже при накоплении опыта. Будущее предсказать невозможно, вне зависимости от стажа на рынке.