По итогам разбора дюжины лидеров в голове резко сложилось «2+2», исходя из следующих фактов:
- подавляющее большинство студентов естественнонаучных/финансовых факультетов — азиаты;
- единственные, кто проявлял искренний интерес к моему предыдущему бизнесу (AI в маркетинге) — именно китайцы;
- в аудиториях на лекциях и интервью половина или даже больше слушателей — именно азиаты, можете сами понаблюдать;
- если заглянуть в тематику обсуждений quantitative, там будут большей частью азиаты/русские, американцы и европейцы же постепенно «уходят на пенсию» в этой теме, поскольку не успевают за технологиями;
- в последнее время китайцам становится некомфортно учиться, да и жить и работать в США из-за активизированного Трампом национализма и антикитайских настроений.
Получаем следующую схему на выходе: единственные, кто увлекался финансами по-серьезному (quantitative) были именно азиаты, и изначально они учились в американских вузах и работали в американских же компаниях. Теперь же пошел «большой исход мозгов» обратно в Азию.
И, как мне кажется, вместе с этими мозгами будет в итоге и альфа утекать туда же. Если, конечно, еще не утекла.
И даже там, где это касается «беты», пример Далио, Мангера и прочих инвестирующих в Китай показывает, что США перестают быть интересным рынком даже для долгосрочных инвестиций.
Мне кажется, что вместе с закрытием границ США для азиатов, мы еще увидим и закрытие рынков капитала, поскольку национализм никуда не делся, и будет только усиливаться по мере накопления социальных проблем. Особенно когда мы увидим поток не только людей, но и капитала в одном направлении.
Финансистов уже гнобят публично за инвестиции в Китай. Далио — яркий недавний пример. Его в Твиттере и Линкедине до сих пор «обгладывают».
Пока что бьют своих, но скоро и до «чужих» доберутся, как мне кажется. Приравнивание Синьцзяна к Крыму по санкционному статусу — хорошее подтверждение этой гипотезы. И, скорее всего, это будет выглядеть даже не как закрытие рынков, а как запредельное налогообложение на вывод капитала. Это уже было в 70-х, если что.
Привет Макс. Полностью с тобой соглашусь, в будущем азиаты будут в топе. Остальной мир думаю просто обленился, но не обобщаю!
Мне все-таки интересно было бы причины этого разобрать когда-нибудь. Эта ситуация ведь не в первый раз уже возникает — в прошлом веке в роли Китая уже была Япония. И американцы плотно задумывались тогда, что они уходят на обочину истории по сравнению с японским экономическим чудом, превосходством в технологиях и качестве.
Возможно, «обленился» и имеет право на жизнь, поскольку Япония тоже начинала с низкой базы, и народ вджобывал не по-детски. А потом, когда уровень жизни стал получше, подрасслабился и ушел на обочину.
Причина скорее всего в большой конкуренции, чтобы «выбиться в люди». В Китае с детства детей муштруют учёбой. Хотя это имхо имеет и большой минус, т.к. без удовольствия не развивается творческое мышление, но тем не менее амбиции детям прививают. И чтобы не оказаться совсем на обочине (а в Китае примерно 100 миллионов таких), приходится напрягаться.
В развитых «социалистических» странах наподобие Европы и Австралии даже условный уборщик мусора будет зарабатывать немало, в результате на учебу многим можно забивать, а общеобразовательные школы «усредняют» людей и убивают амбиции нарративом «быть как все». Ну и налоговая система с 45-50% налогов, начиная с определенного уровня доходов, как-то не способствует стремиться к большим заработкам.
В странах СНГ имхо по этой же причине много толковых программистов, т.к. если нет «лап», нефтяной вышки или склада на 1000 квадратов, то кроме ИТ, больше особо некуда + это международная профессия, с помощью которой можно свалить забугор.
В Штатах, пока сохраняется нехилое неравенство и большое количество мигрантов, наверное, также пока до конца не «обленятся». Ну и если Силиконку не растащат на весь мир и там по-прежнему звезды технологического бизнеса будут зажигать, подавать пример и создавать нарративы (чтобы дети зажигались SpaceTech/VR… и начинали этим интересоваться)
Да, у меня примерно такие же мысли, особенно по поводу детей. Обрати внимание, что в Штатах успеха достигают чаще всего те, кто из жопы вылез. Я вот лидеров разбираю, и практически все из них отнюдь не в богатстве выросли.
Тут еще интересный нюанс: получается, что тем же Штатам интересно иметь остальной мир гораздо беднее, поскольку тогда, с одной стороны, они будут получать приток мотивированных мозгов. С другой же стороны не будет внутреннего неравенства. Идеальная схема :)
Мне поро думается , что прсото климат у планеты меняется
И на ближайшие лет 100 в Азии будет комфортнее чем в США. вот под разными предлогами все капиталы туда постепенно и перемещаются
Просто потому что там с точки зрения климата станет комфортнее чем где либо существовать
Путь не простой и не быстрый скорее всего
Там и будет финансовый центр )
Ну и да. Точка зрения моя не очень популярна и нужно ли ее стрес тестировать большой вопрос потому что в рамках человеческой жизни задумываться о макроэкономике скорее всего не больше смысла чем пытаться предсказать погоду через месяц )
Мне кажется, теория с климатом имеет право на жизнь, ее нужно как-нибудь подробнее разобрать. Вряд ли она объяснит тенденции на 100%, но какие-то макроэкономические штуки сможет объяснить.
На текущий момент Китай решил проблему голода импортом — он является крупнейшим импортером свинины в мире, допустим. Она там является признаком достатка, примерно как «вражеский» хамон и пармезан у нас. Вот если они проблему питания за счет изменения климата решат — будет интересно посмотреть.
ой прочитал, что я написал с телефона. Очень сложно читать мой бред. Рад что ты понял -) Промазываю по клавишам.
На всякий
случай попробую уточнить свою безумную теорию.
Я не совсем
про Китай.
Думаю, просто
про Азию лишь как место на земном шарике — она возможно (в теории) станет более
комфортной для длительного проживания. Но, какое именно место в Азии? Понятия
не имею. И как именно понять не представляю, слишком мало вводных. В целом в
моем случае, наверное, без смысла тратить на это время -)
Но, сильно
подозреваю, что Китай, наоборот, в моей логике должен будет немного сделать
«шагов назад» и ему помогут. По разным на то причинам. Слишком
сильный )
Не удивлюсь,
если в мире, в котором можно актеров можно лишать ролей без доказательств и судов
придумают как Китай, к примеру, засудить «за коронавирус» или еще за
что-то -) Может быть «кража технологий» или еще какой-то треш.
Да, это уже происходит: Синьцзянь как повод, пытались еще короновирус туда подтащить. Ну и разные торговые ограничения, обвинения в краже интеллектуальной собственности, в протекционизме.
Если хочешь узнать поподробнее про эту тему, можешь последнюю книжку Далио про «чудный новый мир» покурить. Там он подробно касается конфликтов цивилизаций, и чем они обычно заканчиваются. Торговые войны — самый мягкий и безобидный сценарий.
Образование что-то дает? Бил Гейтс бросил универ, Илон Маск бросил универ, Стив Джобс бросил универ. Все крупнейшие капиталы в руках людей, которые достигли своего не благодаря знаниям, полученным в образовательных центрах. Образование это лишь рынок, не самый конкурентный и не самый прибыльный.
Тут есть нюанс: все эти Гейтсы, Маски и Джобсы пиляли свои продукты отнюдь не в одночку, а с помощью квалифицированной рабсилы. Не было бы на рынке высокообразованных людей — так и сидели бы они в своих гаражах, как Кулибины.
Недавно смотрел интервью Гейтса, где он рассказывал, что основной причина взрывного роста и последующего лидерства был именно найм большого количества людей со старта, и основной проблемой было как-то закрывать риски, да приманивать людей старше себя. Не получилось бы привлечь людей по любым причинам, не было бы корпорации Майкрософт, а был бы очередной стартап с основателем-работоголиком.
Последние несколько десятков лет Штаты решали проблему мозгов импортом, особенно в высокотехнологичной сфере. И прибыльность этого дела для владельцев образовательного бизнеса вторична, она не особо влияет на результат на выходе. Иначе мы наблюдали бы засилье американских инженеров, программистов да врачей.
Не понимаю, почему вы считаете, что высокообразованные люди необходимы для продуктов? Ну вот в совке было много высокобразованных людей, начитанных, почему? Да просто нечего было делать и развалился совок. Умели что-то делать обратным проектированием — на лампах вместо транзисторов. Знания не производят новые знания. Это как прочитать кучу автобиографических книг и потом говорить, что знаешь о жизни все.
Сейчас айтишка знаете как в штатах работает? Только продукты на месте делаются, а все остальное на аутсорсе у нас или в Индии. Мозги всегда можно купить, причем задешево.
А кто ещё сможет сделать высокотехнологичные продукты? Люди без образования? Вот я сам получил хорошее образование и хорошо вижу разницу между подходами людей с дипломом в компьютерных науках, и без. Даже если брать людей с вышкой не из айти, и пытаться из них программистов делать, тоже все печально выходит.
Это для человека без высшего образования в айти может показаться, что все думают и делают одинаково, я же вижу постоянное изобретение велосипедов и плохое понимание каких-то базовых моментов. Отсутствие моделей в голове, позволяющих решать стандартные проблемы. И, даже когда модели какие-то есть из книжек и видеокурсов, нет глубокого понимания принципов в основе этих моделей, поэтому применяются они случайно и не особо эффективно.
В «совке» было много хороших инженеров потому, что было хорошее образование и научная школа. Но вот применения для этих людей в условиях плановой экономики не было, большая трагедия. Поэтому лучшие в итоге уехали развивать экономику других стран. И те же Штаты, если внезапно прекратят привлекать «мозги» снаружи, через 10-20 лет ощутят разницу.
Я бы ещё не согласился с тем, что «знания не производят знания», поскольку именно так устроена наука и образование. Учёные генерируют новые знания на основании всего того массива уже имеющихся в наличии знаний предыдущих поколений. Если эту передачу знаний между поколениями нарушить, мы моментально окажемся в каменном веке. Как пример — огромное отставание Союза в генетике после выпиливания лучших умов в этой отрасли.
Ещё я бы возразил по поводу того, что чтение автобиографий бесполезно. Зачем изобретать велосипеды там, где можно посмотреть на чужой опыт? Человек, который активно впитывает чужой опыт, будет в итоге развиваться гораздо быстрее, чем если бы он все пытался своим умом и шишками получать.
Если бы ты сейчас попытался найти себе вменяемых сотрудников в том же айти, да ещё и «задешево», резко изменил бы свое мнение.
Как думаешь, сколько времени примерно нужно для результата твоей гипотезы?
Мне больше важен вопрос не оценки сроков, а закрытия рисков. То есть «Что делать?»
Если этот риск имеет ненулевую вероятность, значит стоит его разбирать глубже и играться со сценариями. И, даже если какой-то из сценариев является маловероятным, но критичным, какую-то перинку стоит подстелить, примерно как покупка страховки.
Максим, ваши рассуждения более похожи на типичного чтеца раши тудей, чем профессионала.
Азиаты, выросшие и воспитанные в американской культуре, вернутся в китай? Серьезно? Наслаждаться властью пожизненного азиатского диктатора, тотальной и всеобьемлющей цензуре, типичной зарплате горожанина в 700-900 долларов, местной помойной и на 100% платной медициной?
Ах да, и это помимо того, что китайский не их родной язык, и для по настоящему националистичных китайцев они никогда не станут своими?
Нет, я тут говорю сейчас о тех, кто приехал из Китая учиться в американских вузах либо планировал поехать туда на работу/заниматься наукой/образованием. Они уже, скорее всего, выберут удаленку/локальный рынок и будут рулить теми же финансами, не отходя от кассы.
И, самое главное, будут нанимать уже местных и поднимать местную экономику и финансы. Фактически, сейчас в Китае выгоднее инвестировать локально, нежели идти на перегретый американский рынок. Далио и Баффет тому подтверждением.
Что такое «альфа» и «бета» в данном контексте/статье? Как узнать?
Бета — следование за рынком (пассивное управление, индексы, не требует включения мозга).
Альфа — попытка обогнать рынок (активное управление, quantitative, в основном).
Я лично имею в виду то, что лучшие умы будут этим заниматься уже не в штатах, а снаружи.