Posts By: Макс Пастухов

В предыдущем посте я коснулся темы приоритизации целей и задач. И, с учетом иерархии изменений (AR/стратегия/тактика), вроде как картинка становится ясной, но все еще не особо понятно: «Зачем?»

Это — вопрос, на который мне приходится часто отвечать в личном общении и в Телеграм. Приходят умные люди, которым не нужно «разжевывать» саму методологию, им просто не хватает мотивации этим заниматься. Как правило, есть уже достаточный для комфортной жизни доход/сбережения/хобби и народ просто ищет себе очередную «игрушку».

Я не думаю, что можно найти универсальный ответ на этот вопрос, поэтому расскажу лишь о том, что именно меня мотивировало заняться сначала «принципами», а потом — Action Research. Надеюсь, что кого-то это так же «зажгет», как и меня.

Есть Рей Далио с его популярной книгой «Принципы». Его методология, на самом деле, является частным случаем AR, но он не упоминает первоисточник, поскольку собирал информацию по методам принятия решений кусками из разных источников.

Одним из ключевых принципов его книги является ответ на вопрос: «Избегание проблем или их преодоление?» Там он постепенно подводит к пониманию того, что этот выбор лучше сделать в сторону осознанного поиска проблем, тогда на выходе мы получим рост в любой интересной нам области. И, если принудительно искать себе эту «боль» и преодолевать ее, этот рост может быть даже экспоненциальным.

Меня изначально рост тоже не мотивировал. Ну, подумаешь: буду я иметь в два раза больше денег, или даже в сто? Но, поскольку Далио попросил не читать дальше, пока не «переваришь» и не усвоишь предыдущие принципы, я тормознулся почти на месяц, глубже обдумывая этот вопрос.

В итоге, до меня все-таки дошло, что это — рациональный выбор между сценариями моего будущего. В одном, привычном мне сценарии, я вечно буду болтаться на текущем своем уровне, в своей зоне комфорта, и не смогу получить ничего из следующих. В другом, где я принимаю важность роста, я получу нечто в будущем, что с лихвой компенсирует вложенные усилия. И, если учесть цену вопроса (3 часа боли в день 5 дней в неделю, то есть всего 60 часов в месяц), эта сделка выглядит уже очень хорошей.

В трейдинге есть понятие «отношение прибыли к риску»: если ты нашел вариант входа с высоким коэффициентом, тебе уже будет не особо важна вероятность успеха. Допустим, при 10:1 можно проваливаться в 9 случаях из 10, и все равно получать прибыль на длительных периодах. Но, к сожалению, начинающие трейдеры из-за свойственных нам, как людям, психологических особенностей, выбирают ровно противоположный вариант: соотношение 1:10 с высокой вероятностью успеха в каждой конкретной сделке, но практически неограниченным убытком в случае ошибки. В итоге, после череды мелких успехов неизбежно приходит «лось» (stop loss) или даже «коля» (margin call), сжигающий «депо» (deposit).

Что такое 60 часов в месяц, которые я и так потрачу, просто на другие занятия? Да ничто, на самом-то деле. Но вот на выходе может получиться нечто, что я заранее не могу себе представить, но оно будет заведомо хорошим, изменяя мою жизнь к лучшему. Нечто очень большое и существенное, значительно превышающее мои «инвестиции».

И, если я избегаю этого сценария, я превращаюсь в того самого «начинающего трейдера», который лучше будет оставаться в зоне комфорта день за днем, но потеряет на длительных периодах. Да, приятнее «наслаждаться жизнью» здесь и сейчас, но никто ведь не мешает это делать в свободное от работы время? Учитывая время на сон и бытовуху, в режиме роста я проведу всего около 20-25% своего активного времени. Но, на выходе, оставшиеся 75-80% станут гораздо более приятными, да и вообще «другими».

Я начал применять этот подход примерно 1.5 года назад и сейчас с уверенностью могу сказать, что он «работает». Я, действительно, живу сейчас уже другой жизнью, серьезно отличающейся от того режима, в котором я провел последний десяток лет.

Основное отличие: скорость изменений к лучшему. Фактически, за последний год я достиг больше, чем за предыдущие пять лет, без преувеличения. Что еще более важно: это была не просто «работа», то есть я не «отработал больше часов». Наоборот: сейчас я работаю значительно меньше, чем в прошлом, по времени, но получаю на выходе больше результатов. И эти результаты растут со временем, то есть исчезла зависимость между моим рабочим временем и «выхлопом».

Каждая последующая задача, хотя и является «тяжелой», тяжела не из-за рутины, а из-за новизны. Да, приходится уделять время поддержанию мотивации, поскольку всегда есть риск «перегореть». Но, с использованием Action Research, эта проблема тоже достаточно эффективно решается. Важно лишь упорство в плане ежедневного и осознанного применения методологии.

И тут вопрос выбора между «целями» и «изменениями» становится определяющим. Если бы у меня была конкретная цель в будущем, я вряд ли смог бы так долго к ней идти. Полтора года — большой срок, за это время любая цель потеряла бы свое очарование. Но, поскольку я нацелен именно на ежедневные изменения, и получаю их с лихвой, я уверен, что этот режим можно поддерживать неограниченное время.

Я сомневаюсь, что эта идея кого-то моментально «зажгет», но прошу лишь подумать на досуге над вопросом выбора между «оставаться в своей зоне комфорта» и «просто расти, без какой-либо конкретной цели». И думать именно в контексте рационального выбора, как «человек разумный». Глубоко проанализировать и стресс-тестировать оба сценария по вопросам для определения изменений.

Вообще, конечно, странно просить взрослых людей включить мозг. Мне кажется, есть какой-то внутренний барьер. Что-то вроде биологического тормоза, чтобы увлеченный лев не сожрал всю пищу в округе за неделю, да потом сдох от голода. Лень, по моему мнению, является тем самым барьером и для людей, в том числе. И это ведь не философский вопрос, достаточно только копнуть в него поглубже.

Продолжение: общение и обмен опытом.

В предыдущем посте я закончил описание основных принципов практического применения Action Research, теперь можно уделить немного внимания некоторым деталям.

Самый важный нюанс, и я этого уже вскользь касался — приоритизация задач. Скорость нашей эволюции зависит больше не от активности или даже объема нашей работы, а от выбора направления изменений и задач в процессе. Если мы ленимся думать, мы будем тратить свое время на разную чепуху. Что, к слову, обычно и происходит в стартапах, поскольку основатели еще не имеют достаточного опыта для оценки важности своих дел.

Этот опыт можно нарабатывать своими шишками, что будет не особо эффективно, снижая скорость роста. Либо, существует вариант значительно быстрее: поискать чужие советы и практику. Я много пробовал разных вариантов поиска чужого опыта и могу сказать, что Ицхак Адизес с этой задачей справляется лучше всего. Обязательно почитайте его «Управление жизненными циклами корпорации», хотя бы несколько первых глав — там описаны все типичные ошибки и проблемы ранних стадий бизнеса, что позволяет лучше приоритизировать поступающие идеи и задачи.

С помощью Адизеса можно избежать ключевых проблем и фокусироваться на правильном типе задач в те или иные этапы развития бизнеса, но вот что касается конкретики выбора, я нашел для себя ответ у Рея Далио и считаю, что он — универсальный, применимый ко всем областям нашей жизни, а не только к бизнесу. Я его описывал уже немного чуть раньше, теперь остановлюсь на нем подробнее.

Итак, метод простой: если у нас есть выбор между несколькими задачами, лучше всего начинать с самых геморройных. Я — вполне серьезно, и вот почему:

Что означает «легкая и быстрая задача?» Это означает, что мы уже знаем: «что именно» и «как именно» делать, и сама по себе задача не займет много времени. Казалось бы, что так можно двигаться быстрее, но вот обучения не будет. И, с учетом важности выбора правильного направления, мы даже теоретически не сможем изменять его, если не попробуем нового. Мы просто «закиснем» в этой рутине, делая одно и то же день за днем.

На выходе получится быстрое движение, но полное отсутствие эволюции. Да, мы можем быть даже довольны собой и своими результатами на выходе, и это — вторая часть проблемы. Сложно усомниться в своей правоте, если мы работаем по плану и получаем ожидаемый результат. Этот феномен хорошо заметен по интервью с предпринимателями на разных этапах их бизнеса. Когда они находятся в режиме «давай-давай», они уверены в себе и своих решениях. Но, уже через пару лет, они осознают свои ошибки в тот момент, часто болезненно.

Тут можно было бы найти ментора, который поправлял бы нас в нужный момент. Но, к сожалению, опыт ментора тоже будет ограничен, и он не будет понимать всех деталей нашего дела и наших внутренних проблем и ограничений. То, что для него будет естественным, может быть для нас тяжело или даже невозможно, и наоборот.

Соответственно, опираться тут стоит исключительно на анализ своих узких мест, и преодолевать их в первую очередь. Только тогда есть шанс увидеть что-то, что раньше нам было недоступно и сменить направление движения.

Геморройные лично для нас задачи в этом конексте выглядят как идеальный ответ на все вопросы. Если нам что-то тяжело или непонятно, преодоление этого барьера даст новые знания и опыт, расширив диапазон доступных нам направлений. И, если заниматься этим осознанно, а не в режиме «волшебного пенделя», скорость роста вырастет значительно, и я проверил это на своей шкуре.

Выглядит это просто: берем Trello, организуем там все доступные нам в текущий момент идеи и задачи, затем присваиваем каждой из них степень геморройности по шкале от 1 до 10. Дальше в рабочее время занимаемся исключительно самой верхней задачей из этого списка.

Похрен на важность, похрен на срочность.

«Важные» задачи кажутся нам таковыми только в текущем контексте, но при выходе на следующий уровень мы поймем, что это все — суета. Это как с изучением математики: если быстро скакать по темам вперед, мы гораздо быстрее и вынужденно изучим ранний материал, чем если попробуем решить абсолютно все примеры из ранних глав.

«Срочные» задачи кажутся такими именно потому, что они решают исключительно текущие проблемы. Завтра эти проблемы уже потеряют свою остроту, особенно если мы вовремя сменим направление работы на более адекватное. Быть «пожарным» — проклятие основателя на ранних этапах бизнеса, поскольку тогда абсолютно все кажется и важным, и срочным.

Да, при таком подходе будет быстро расти объем «долга» в виде приятных, мелких и легких задач, которые будут болтаться где-то внизу списка. И постоянно будет соблазн отложить все, и заняться именно ими, чтобы уменьшить список по размеру. Но, если напоминать себе об истинной цели нашей работы — экспоненциальный рост, этот соблазн исчезает.

Кроме того, по мере наполнения списка задач, мы сами заметим, что то, что казалось нам приоритетным, со временем теряет свою значимость. Оно просто будет вытеснено естественным образом еще более приоритетными задачами, «всплывающими» наверх списка. И, однажды просуммировав объем работы в «хвосте», которой нам получилось избежать, можно вздрогнуть.

У нас ведь нет цели «поставить себе больше галочек» или «уменьшить список», у нас есть конкретная цель «расти с максимально возможной скоростью», и лишь самые геморройные задачи дадут нам тот самый рост.

Кто же будет заниматься остальным? Для этого и существует менеджмент: когда мы выполнили самую геморройную задачу, она уже перестает быть сложной, непонятной и тяжелой. Мы уже знаем, что именно и как именно делать, поэтому ее можно будет легко делегировать. И не только делегировать, но и хорошо контролировать и ее исполнение, и ее результаты.

При подобном подходе мы всегда занимаемся превращением геморроя в то, что можно было бы легко делегировать, повышая уровень задач и приходящих с ними проблем по мере развития компании. Если изначально мы занимаемся сугубо рутинными задачами на уровне исполнителя, то по мере развития постепенно перейдем к уровню миддл-менеджмента, а потом уже можно будет сконцентрироваться и на стратегических решениях.

Тут, кстати, не стоит надеяться на то, что этот режим — временный, и потом «все будет гораздо легче». Наоборот: чем выше уровень решаемых нами проблем, тем тяжелее будет. Но, с другой стороны, это будет с лихвой компенсировано результатами нашей работы. Просто рациональный выбор. И удовольствия от этих результатов на выходе будет больше, нежели от избегания этой «боли по расписанию».

У меня есть план-минимум по геморрою: 3 часа в день 5 дней в неделю, в это время я занимаюсь самыми тяжелыми задачами из тех, что актуальны на текущем этапе развития бизнеса. Остальное время вроде как свободно, но если перебороть изначальное сопротивление, можно отработать и больше времени.

Основная проблема тут — поддержание мотивации на длительных периодах в этом режиме. Соответственно, нужно использовать Action Research как инструмент поиска ответа на этот вопрос лично для себя. Пробовать разные варианты и закреплять то, что работает. И, по своему опыту, могу сказать, что тут нет однозначных ответов, нужно просто следить за своими ощущениями и делать выводы.

Лично мне хорошо помогает простая визуальная аналогия: аквариум, разделенный на уровни стеклянными потолками. Когда мы решаем очередной геморрой, мы как бы пробиваем очередной «стеклянный потолок» и выходим на следующий уровень с более вкусной жратвой, ништяками и возможностями.

И, соответственно, ощущение боли от столкновения с этим потолком — благо, а не проблема. Это означает, что я нахожусь близко к следующему уровню.

Я также понимаю, что эта боль от ощущения ограничений текущего уровня никуда не денется, что она будет преследовать меня до тех пор, пока я из него не выйду. Допустим, нежелание заниматься маркетингом будет вызывать неприятные ощущения ровно до тех пор, пока я реально им не займусь. Зачем же непрерывно страдать, если можно один раз немного напрячься по расписанию, и избавить себя от этого навсегда?

Избегание проблем, на самом деле, ведь не решает вопрос с ощущениями от своей неспособности двигаться дальше. И, чем дольше мы тормозимся на каком-то уровне, тем «толще» будут становиться потолки, поскольку опускание рук войдет в привычку. Самые жирные и железобетонные «потолки» у нас — именно там, где мы избегали решения проблем годами.

Соответственно, «пробив» их в первую очередь, мы заметим очень серьезные изменения и в бизнесе, и в жизни. И, впоследствии, мы продолжим ускоряться, то есть подобный подход приводит не к линейному, а именно к экспоненциальному росту.

Продолжение: зачем нам вообще это нужно?

За несколько дней я описал весь процесс Action Research, заканчивая этапом анализа. Как видите, сложного там ничего нет и «учить» или «читать» больше нечего, по большому счету. Дальше должна быть только практика, которая является тут самой важной частью обучения.

Мы начинаем с верхнего изменения: «Практика Action Research», в котором учимся применять методологию, экспериментируем сами с собой и разбираем свои ошибки и проблемы. Чуть ниже у нас будут стратегические проекты, еще ниже — конкретика работы, где мы и будем проводить большую часть своего времени.

И вот тут нас подстерегает ловушка прокрастинации: прикольно, конечно, изучить что-то новое, но вот вообще не интересно делать одно и то же день за днем. Мотивация будет неизбежно падать со временем, когда исчезнет очарование новизны. Особенно если выбирать себе наиболее геморройные задачи, об этом я чуть позже расскажу.

Но, в отличие от большинства других подобных методологий, Action Research сфокусирован на практике, поэтому вопрос повышения своей эффективности и борьбы с потерей мотивации является всего лишь рутинной частью эволюции, одним из желаемых изменений. Диагноз-планирование-действие-анализ.

Соответственно, на самом верхнем уровне, особенно на старте, стоит сфокусироваться именно на этом вопросе, чтобы мы смогли выполнять AR ежедневно до конца наших дней, а не поиграться пару недель, да бросить. И, в этом контексте, верхний уровень становится самым важным до тех пор, пока мы не увидим превращение методологии в привычку, как чистка зубов по утрам.

Я уже упоминал, что AR — это «скелет», который мы наполняем своим «мясом» по результатам накопленного опыта, поэтому нет смысла делать далеко идущие выводы на основании своей практики. Мы должны найти и зафиксировать именно то, что будет работать лично для нас. Да, можно и нужно искать чужой опыт, но не стоит надеяться, что он сработает лично для нас.

Допустим, лично для меня хорошо работают «помидорки» — 25-минутные рабочие циклы с перерывами в 5 минут между ними. Даже когда ну очень лениво работать, мне достаточно сесть за компьютер, включить таймер, и дальше я либо отработаю хотя бы свою «минималку» в виде трех часов пять дней в неделю, либо увлекусь в процессе и сделаю даже больше.

Или, допустим, меня хорошо мотивирует прослушивание подкастов с интервью фоном, или даже какие-нибудь юмористические сериалы вроде «Теории большого взрыва» где-нибудь в уголке экрана. Но это отнюдь не означает, что подобный подход сработает для других, и это именно наша личная проблема и задача найти подобные «ключики» к себе самому.

То есть я бы тут начал с изменения «Начать применять Action Research ежедневно» и сфокусировался именно на этом первые несколько недель. И, когда он уже войдет в привычку, постепенно смещать фокус на нижние уровни. Я именно так и сделал, теперь уже редко заглядываю в корневой проект, чуть чаще — в стратегию, и работаю 98% времени над сугубо практическими изменениями.

Если посмотреть на ситуацию со стороны, то вопрос тут простой: если методология не закрепится, толку от нее не будет. Но, чем дольше мы ее применяем, тем выше будет ее эффективность и наше удовольствие от процесса. И, если не поставить себе конкретную цель «сделать методологию частью своей ежедневной рутины», она вряд ли приживется сама собой. Мы просто переключимся на «более важные задачи» и потеряем шанс изменить свой подход к работе.

У Адизеса есть качественное описание проблем всех стадий жизненного цикла любого бизнеса, и в «детстве» одна из ключевых проблем — как раз «отсутствие принципов распределения усилий и времени», то есть основатель превращается в «пожарного», который просто реагирует на приходящие события, но все еще не способен адекватно приоритизировать задачи.

Поэтому я бы лично начал (я так и сделал в итоге, что для меня хорошо сработало) именно с самого верхнего изменения «Action Research» с идеальной финальной точкой вида «Я ежедневно применяю эту методологию, наблюдая рост ее эффективности». И контролировать, в первую очередь, именно регулярность ее использования и степень следования всем описанным выше шагам, каждый из которых имеет значение, иначе бы их там не было.

Эта проблема снова становится актуальной после выхода из отпуска, допустим, когда сложно вернуться к рабочему ритму. В эти периоды я временно возвращаюсь на верхний уровень, обращая внимание не сколько на результаты или даже эффективность своей работы, сколько на следование методологии. Я даже не воспринимаю этот момент как «возвращение», а говорю себе, что «сейчас придется начинать с самого начала», поскольку «бывших алкоголиков» не бывает :)

То есть, когда заметили, что регулярность нарушается, стоит фокусироваться, в первую очередь, на восстановлении режима дня, тогда все остальное придет естественным образом. Тут форма определяет содержание, а не наоборот.

С другой стороны, сама по себе методология отнюдь не сложная в исполнении: нужно просто отвечать на вопросы, думать и анализировать. Если подойти к ней именно с этой стороны, по принципу: «Ну что мне стоит сесть и начать писать?», будет гораздо проще начать, чем если заранее настраивать себя на тяжелую рутинную работу.

Соответственно, идеальное начало рабочего дня — открыть дневник, быстро освежить контекст, затем начать планировать очередной цикл на сегодня. По этой причине, кстати, не стоит заниматься этим с вечера следующего дня, поскольку тогда самая простая часть работы будет уже выполнена, и начинать рабочий день именно с «работы» будет тяжелее.

Ну и, пока мы диагностируем, планируем и стресс-тестируем, нам будет проще настроить мозг на работу и сделать первый шаг. Я этот момент вынес из своей практики, поэтому не уверен, что он сработает лично для вас, просто делюсь своим опытом.

Можно еще получать дополнительную мотивацию с попыток донести методологию до других, чем я тут и занимаюсь :)

Продолжение: приоритизация изменений и задач.

Вчера, при разборе вопросов для организации циклов, мы остановились на самой важной части всего AR: анализе результатов. Именно это дает нам вводные данные для последующего цикла. И, если выполнять этот этап эффективно, мы сможем быстро корректировать направление своего движения, выбирать оптимальные задачи и даже чувствовать себя лучше в процессе.

И, когда я говорю «если выполнять этот этап эффективно», не стоит думать, что для этого нужен какой-то особый талант или сила воли. Оптимизация своей работы в рамках этой методологии должна всегда быть самым верхним циклом, за счет этого мы как бы учимся учиться. То есть верхний цикл получается чем-то вроде «вечного двигателя», который оптимизирует сам себя и все циклы нижних уровней. Тут достаточно всего лишь начать, ну и включать мозг в процессе.

Когда мы делаем первые шаги, Action Research может показаться чем-то из разряда физкультуры или диеты: то, чем приходится заниматься через силу. Но, с практикой, приходит понимание того, что эту же методологию можно применять не только для роста эффективности своей работы, но и для повышения удовольствия от процесса. И эти две вещи, кстати, взаимосвязаны.

Анализ результатов должен опираться не только на аналитические данные и факты, мы должны также учитывать и наше состояние, лень и прокрастинацию, сомнения и страх, вплоть до «вовремя заметить чувство пустоты в животе», или внезапную усталость и желание поспать при виде определенного типа задач.

Все эти вроде как второстепенные факторы являются, на самом деле, хорошими индикаторами ошибок в планировании. Если мы разработали план, который не в состоянии выполнить без чрезмерного включения силы воли, о чем это может говорить?

Я по себе уже давно заметил, что слишком сильная лень ВСЕГДА является признаком ненужной мне задачи. Если в этот момент тормознуться, а не прокрастинировать день за днем, если просто подумать чуть глубже, внезапно найдется другой, гораздо более быстрый и приятный путь в ту же точку.

И, если пойти дальше: зачем вообще включать силу воли без нужды, если можно пойти окольными путями? Зачем испытывать боль там, где без нее вполне можно было бы обойтись? Зачем страдать там, где можно было бы получать удовольствие?

Сигналы от реального мира не ограничиваются тем, что мы можем измерить. Наши чувства — не менее, а часто и более важный индикатор, поскольку основным препятствием к достижению наших планов являемся, в большинстве случаев, мы сами за счет своих убеждений, заблуждений, привычек и внутренних барьеров.

Наша скорость эволюции будет целиком зависеть от того, насколько хорошо мы научимся «читать» самих себя и находить правильные подходы для преодоления внутренних трудностей. Недостаточно ведь сказать себе: «Не ленись!» Нужно пробовать разные варианты, пока не найдется тот, который сработает без грубой силы на длительных периодах.

Соответственно, анализ наших результатов стоит воспринимать как поиск «ключей» к самому себе, которые откроют, в том числе, и ларчик со всеми интересными нам внешними метриками. И, научившись управлять собой, нам будет уже не так сложно работать и с другими людьми.

«Рефлексия» — это не просто поиск проблем в своих логических построениях: для этого, как раз, особого ума не надо. Дай младенцу качественные и понятные ему вводные данные — получишь правильное решение.

«Рефлексия» — это про избегание искажений тех самых исходных данных из-за своих предубеждений, закрепившихся шаблонов, норм и так далее. Все то, что мешает нам принимать правильные решения не потому, что мы «глупые». А потому, что мы видим мир и многие факты из него уже искаженными.

Если вдруг покажется, что тут я какую-то философскую/психологическую муть начал нести, проведите простой тест: попросите знакомого спорить с каждым вашим утверждением и расскажите ему о своих делах и планах. Хорошее упражнение, и бесплатно. Главное только тяжелые/колющие/режущие предметы спрятать предварительно :)

Соответственно, на этапе анализа важны не сами вопросы, и даже не ответы на них. Самое важное — научиться глубокой рефлексии, что означает не просто «думать», но и «смотреть на себя, думающего, со стороны». Это придет не за один день, но это гарантированно случится, главное только делать это регулярно. И, чем больше практикуешься, тем проще.

Теперь, собственно, вопросы на этапе анализа:

Каких ожидаемых результатов я добился?

Краткое описание того, что мы получили в итоге нашей работы, из разряда «все идет по плану».

Какие неожиданные результаты мы получили?

Интересный пункт, и чем глубже рефлексия, тем чаще он пригождается. Если изначально я делал прочерки почти постоянно, то в последнее время именно тут часто и происходит основной экшен.

Был ли мой диагноз правильным?

«Да», либо подробное «нет» с раскрытием причин своих ошибок в диагностике.

Был ли мой план правильным?

То же самое, что и в предыдущем пункте.

Было ли мое исполнение плана правильным?

Тут я частенько задумываюсь над тем, что можно было бы сделать по-другому в следующий раз.

Тут еще можно обращать внимание на «бинго-эффект»: когда раз за разом у нас стоит четкое «да» по всем предыдущим трем пунктам, да отсутствуют неожиданные результаты нашей работы, о чем это может говорить? Ага, мы это уже обсуждали чуть раньше, в разделе «избегание фидбека от реального мира».

Рефлексия по поводу контента

«Контент» — наше основное занятие. Если мы печем пирожки, тут можно оценить степень нашего продвижения к уровню мишленовской звезды.

Рефлексия по поводу процесса

Под «процессом» тут понимается степень нашего следования методологии.

Рефлексия по поводу чувств

Очень важный пункт, рекомендую останавливаться на нем подробнее. Тут можно описать свою лень, прокрастинацию, свое отношение к задачам и проблемам в процессе.

Выводы из рефлексии

Это — не дневник 12-летней девочки, а инструмент повышения эффективности в бизнесе, поэтому за рефлексией должны идти какие-то выводы на будущее: от поиска более легких путей до организации своего рабочего времени другим образом.

Что мы получили для следующего цикла?

Тут у нас уже формируется понимание того, что делать следующим шагом. Но, записав идеи, не торопитесь начинать следующий цикл. Лучше дайте своему мозгу «переварить» новые факты за ночь.

Следующим утром, со свежими силами, и взгляд на задачи будет уже другим, и отношение к работе. Легко ведь делать планы для «завтрашнего себя», поскольку этого человека не существует. Для «себя прямо сейчас» планы получаются уже совсем другими :)

Продолжение: первые шаги.

Итак, в предыдущем посте я перечислил вопросы для определения направления изменений, по итогам которых у нас появились проекты этих самых изменений, четко определяющие их границы. И, если мы подробно, глубоко и честно ответили на все вопросы, у нас в голове уже появились идеи для первых конкретных шагов.

Каждый шаг в рамках проекта называется «циклом», он как бы переводит нас из одного состояния в другое, постепенно изменяя нас и окружающий мир. И, учитывая зависимость скорости эволюции от скорости выполнения циклов, мы должны стараться сделать эти шаги как можно более короткими. В идеале — один рабочий день.

Тут принцип простой: если мы останавливаемся и анализируем результаты нашей работы всего один раз в месяц, мы будем учитывать реальный отклик от рынка, нашу реальную эффективность, оптимизировать свою работу и корректировать направление движения в 30 раз медленнее, чем в случае с ежедневными циклами. Можно посчитать, во что выльется 30-кратная разница в сложных процентах на длительных периодах.

И, учитывая что каждый цикл может кардинально изменить наше видение проекта и все последующие шаги, нет смысла заниматься долгосрочным планированием, прописывая последовательность циклов на несколько дней вперед. Может так случиться (и хорошо, на самом деле, когда это происходит), что этот план рассыпется уже после первого шага.

Если вдруг у нас получилось сделать планы на несколько дней вперед, и мы уверенно исполняем его, первый вопрос всегда: а действительно ли мы анализируем отклик от реального мира на нашу работу, или продолжаем работать в вакууме, игнорируя реальность? Основная проблема стартапов, к слову.

Тут можно было бы найти оправдание вида: «Ну что я могу показать клиентам, у меня ведь еще и продукта нет?». Я даже не буду спорить с этим аргументом, поскольку демо — всего лишь один из методов получения фидбека от рынка, причем даже не самый эффективный. Даже просто общение с клиентами «ни о чем» в процессе разработки позволит разбавить этот вакуум реально ценными идеями и инсайтами, кардинально меняющими направление разработки.

Соответственно, мы всегда работаем исключительно в рамках текущего цикла, не заглядывая далеко в будущее, но остаемся погружены в текущий контекст проекта. Наша ежедневная цель — найти следующий шаг, разработать выполнимый план, выполнить его и проанализировать полученные результаты. И уже анализ результатов даст нам идеи для следующего шага.

На практике, весь этот процесс диагностики, планирования и анализа занимает не больше часа, но экономит, по моей практике, дни и недели за счет отсекания лишней и бессмысленной работы. Когда мы чуть глубже задумываемся и о выборе следующего шага, и о конкретике его исполнения с пониманием жесткого ограничения по срокам (6-8 рабочих часов), уже нет соблазна витать в облаках. С таким подходом мы просто вынуждены выбирать наиболее простые и быстрые шаги и подходы, дающие максимально быстрый отклик от рынка.

И, даже если мы не успели сделать все запланированное в течение дня, цикл все равное завершается, что дает нам возможность проанализировать и адекватность нашего диагноза и плана, и нашего исполнения, и его результатов. В итоге любой, даже самый хреновый исходный план, будет естественным образом и достаточно быстро скорректирован в сторону адекватности, исполнимости и эффективности.

Даже если мы прокрастинировали весь день и вообще не приступили к исполнению, цикл все равно завершается, поскольку он только что дал нам ценную информацию: «Мы провалились в исполнении плана, значит либо план хреновый, либо нам нужно что-то менять в своих рабочих процессах». И, волей-неволей, приходится все-таки искать то, что реально сработает лично для нас.

Самый важный этап тут — даже не диагноз и не планирование, а именно стадия анализа в конце предыдущего дня, поскольку именно она будет показывать нам объективную реальность, а не мечты. И именно эта стадия анализа будет давать факты и идеи для диагностики и планирования следующего этапа. Каждый последующий цикл появляется естественным образом из результатов предыдущего, они неразрывно связаны друг с другом, как звенья одной цепи.

Да, самый первый цикл опирается на итоги анализа причин и требований к нужному нам изменению, поэтому мы будем опираться исключительно на теорию, наши мнения и заблуждения. Хорошо, если на этом этапе мы хотя бы потрудились посмотреть на чужой опыт и знания. Но уже второй цикл будет опираться на первый отклик с рынка, и хреново если мы продолжим избегать столкновения с реальностью.

Соответственно, стоит планировать циклы исходя из максимально возможного отклика от рынка, чтобы было от чего отталкиваться в анализе. Чем больше фидбека мы получаем, тем быстрее будем эволюционировать.

Теперь давайте разберем стадии каждого цикла:

Диагноз

На этой стадии мы кратко описываем контекст проекта сверху-вниз, делая упор на результаты анализа предыдущего шага. Мы должны понять, в какой ситуации мы находимся в текущий момент, и что нам стоит сделать в качестве следующего шага, чтобы ускорить необходимое нам изменение.

На выходе должно получиться четкое понимание наилучшего следующего шага в текущей ситуации. Такого шага, который мы могли бы выполнить за один рабочий день.

Соответственно, тут придется жестко приоритизировать все наши идеи, отдавая предпочтение тем, которые могли бы дать наиболее быстрый отклик от реального мира, чтобы каждый последующий шаг стал еще ближе к реальности.

Лично у меня в этом пункте обычно 2-4 параграфа, поскольку со временем контекст проекта более-менее стабилизируется и нет нужды описывать одни и те же вводные раз за разом. Когда же проект только начинается, тут может быть и больше текста, поскольку приходится думать чуть глубже, чем просто текущая задача.

На старте, подобная диагностика может привести и к смене направления проекта, и вообще к его закрытию. Этого не нужно бояться, поскольку это — лишь причина и следствие быстрой эволюции.

Это правда?

Когда диагноз вроде как готов, мы должны стресс-тестировать его, что означает: «Задавать гнилые вопросы, пытаясь доказать свою неправоту.» Мы не пытаемся отвечать на эти вопросы в тексте, поскольку иначе скатимся в рационализацию, но отвечаем на них у себя в голове, продолжая «бомбардировать» диагноз новыми вопросами.

Лишь когда мы на 100% уверены, что диагноз больше не вызывает вопросов, мы можем перейти к следующему этапу. Если мы поняли, что диагноз никуда не годится, можно переписывать его раз за разом, пока не придем к тому, что нас устроит. Эта работа, на самом деле, экономит гораздо больше времени, чем требует.

По итогам, мы можем записать краткий вывод типа: «Да, это — правда, поскольку я не нашел опровержений и не вижу вариантов получше».

План

Тут мы отвечаем на простой вопрос: «Что конкретно нам нужно сделать в течение рабочего дня?» Я обычно использую формат простого списка дел, ставя галочки по мере их завершения.

Но, если вдруг в процессе исполнения возникает мысль поменять план, не нужно кидаться его переписывать, а лучше сформулировать новый план, оставив исходный в качестве пищи для последующего анализа своих ошибок в планировании.

Это правда?

Тут мы опять задаем себе кучу «гнилых» вопросов, пытаясь опровергнуть исходный план, суть и последовательность шагов. Основное на этом этапе — упростить план настолько, чтобы мы реально могли его выполнить за отведенное время.

На выходе мы можем сказать себе что-то вроде: «Да, план вроде как нормальный, можно по нему работать».

Исполнение

Я обычно начинаю этот пункт с указания даты, когда я закончил планирование, а не исполнение, чтобы потом было проще отлавливать «зависшие» на длительное время проекты. Когда возвращаешься и видишь, что проект не движется уже пару недель, приходится делать выводы :)

Тут я вкратце описываю наиболее важные инсайты, возникшие в процессе исполнения, которые не всегда относятся непосредственно к проекту.

Допустим, может так случиться, что придет важная информация с рынка, которая сделает этот шаг или даже весь проект целиком не актуальным, и нам нужно понимать причины, по которым мы его завершаем досрочно.

Тут стоит понимать, что мы устраиваем всю эту писанину для самообучения в процессе будущего анализа на длительных периодах. Тогда то, что не видно изнутри торнадо, станет резко заметно: и наша прокрастинация, и бег по кругу, и хреновые идеи и планы. Соответственно, если лениться записывать важные инсайты в процессе, потом придется гадать о причинах резкой смены направлений. Не стоит надеяться на свою память, короче.

В конце рабочего дня, вне зависимости от результатов исполнения, цикл завершается и мы переходим к анализу, который лучше делать сразу, пока мозг еще погружен в проект.

Но, что касается диагностики и планирования следующего цикла, лучше делать это на свежую голову утром следующего дня, чтобы успеть «переварить» всю полученную вчера информацию.

Продолжение: анализ результатов.