Уход в буржунет

04.09.2020 17 комментариев

В последнее время я активно занимался своим новым проектом в англоязычном сегменте, поэтому времени на блог в рунете оставалось все меньше, и меньше.

Сегодня, наконец, случился официальный запуск нового бизнеса. С одной стороны — радостно, с другой — я окончательно понял, что на общение на русском языке времени у меня, фактически, не остается.

Я не собираюсь закрывать блог, поскольку последние посты по Action Research, надеюсь, будут кому-нибудь когда-нибудь полезны. Но и новых постов на русском языке вы тоже вряд ли увидите в ближайшее время, к сожалению.

Я все так же общаюсь в группе в Телеграм, но общение там подзатихло, поскольку Action Research — тяжелая тема и требует не только «мозгов», но и реальных усилий. Поэтому, скорее всего, я ее переформатирую под общение исключительно на английском языке. Те несколько человек, кого все-таки AR «зацепил», смогут со мной и в личке пообщаться, публичная группа для этого не особо нужна.

У меня будет активный блог, но уже на английском языке. Ссылки тут я давать не буду, поскольку кто английский знает — и так легко найдет, а тем, кто не знает, он и не будет особо полезен. Кто найдет блог или сайт продукта — не нужно ссылку в комментах кидать, буду удалять :)

Я все-таки надеюсь, что наиболее активные читатели и комментаторы английский знают достаточно, чтобы продолжить общение. Там и больше людей интересных будет, поскольку в этот раз блог исключительно под менеджеров «заточен» со старта.

Welcome! :)

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 1.8/5 (5 votes cast)

Как дочка во ВГИК поступала

23.08.2020 9 комментариев

Тут я хотел бы ободрить тех детей и их родителей, кто свято уверен в том, что «все куплено» или что в творческих вузах учатся одни дети актёров и режиссеров. Мы сами чуть было не отказались от самой попытки сделать это, и я сам помню, как меня терзали сомнения до последнего момента.

Получилось немного успокоиться только тогда, когда взял списки поступивших за последний год и устроил «background check» по топовым из них. Внезапно оказалось, что многие из них — вообще не из Москвы, причём даже не из «илитных» семей.

Самое тяжелое было готовиться к ЕГЭ, на самом деле. Там требуется русский язык и литература, что для мультипликатора (дочка решила идти на режиссёра анимационного фильма) как-то вообще не актуально. Понятное дело, если на актёра или на режиссёра игрового кино: там ты либо сам в кадре, либо оцениваешь тех, кто в кадре. Мультипликатор же работает с образами, а не с живыми людьми.

Поскольку решили поступать буквально в последний момент, за год до экзаменов, пришлось потратиться на репетиторов и все-таки вытянуть ЕГЭ чуть выше проходных баллов. На 90-100 баллов даже надежды не было для человека, который рисует с утра и до вечера :)

И, по опыту общения с родителями на пороге ВУЗа, там детки готовились к этим экзаменам плотно несколько лет, да и сами родители 100-балльников, чаще всего, сами были преподавателями.

Но самая «мякотка» творческих вузов — именно в творческих испытаниях. ЕГЭ даёт всего 200 баллов из 500. И, в отличие от ЕГЭ, творческие конкурсы оцениваются по «плоской» шкале с большим разбросом. Там очень редко можно встретить средние значения, чаще идёт 20-40-60-80-100 баллов по каждому. Соответственно, разница между «хорошистом» и отличником по ЕГЭ в 30 баллов легко съедается всего одним творческим конкурсом, что мы и увидели на практике.

Чего мы не учли, так это влияние личности преподавателя на оценку. Примерно треть абитуриентов идёт по второму, третьему и четвёртом разу, и тут есть большая доля везения в том, насколько сильно лично твой стиль совпадает с мастером в этом году. Самые «прошаренные» начинают готовиться к конкретному мастеру задолго до поступления, и у них на выходе получаются максимальные баллы.

 Мы до последнего не знали, кто именно будет набирать в этом году, и когда узнали, поняли, что шансов там именно у нас было немного. Тут ведь «мастерская», то есть мастер берет учеников раз в 5 лет и ведёт их до выпуска. И в этом году была мастер (Орлова) с 30-летним опытом работы в роли именно художника на Союзмультфильме, то есть работы оценивались и по уровню академического рисования, в том числе. Любые элементы современного стиля, особенно что-нибудь вроде аниме — «чёрная метка». И узнали мы об этом уже после отправки творческой папки :)

Она «срезала» больше 70% абитуриентов ещё на первом туре, поставив ниже проходного балла, причем не просто «ниже», а в пределах 20-26 баллов. То есть из 140 абитуриентов около 100 получили «оплеуху» в первый же день, и это сильно повлияло на состояние и детей, и родителей впоследствии. Народ был реально подавленным, неохотно шёл на разговор.

«Лишних» людей тут не было, детки реально готовились, и подобная «двойка», я думаю, закрыла десяткам талантливых людей путь в профессию навсегда. Особенно учитывая, что результаты первого тура (заочного) публикуются вечером перед вторым. Для иногородних абитуриентов это означает приехать в Москву с надеждой поступить, утром, а уже вечером узнать, что они — не просто «не поступили», а и вылетели с первого же тура с «двойкой». Очень тяжело и по нервам, и по деньгам.

Тут нас выручило понимание особенностей мастера и анализ результатов других детей. Стало понятно, что мастеру мы не понравились, но это отнюдь не означает, что все потеряно, и стоит опускать руки. Мы заранее был готовы к подобному сценарию, поэтому подавали документы сразу в два ВГИКа — центральный и в филиал в Сергиев Посаде, причём на две специальности (режиссер анимационного фильма и режиссер мультимедиа, в качестве резерва).

В итоге мы прошли все туры в основном ВГИК на режиссёра мультимедиа с достаточно высокими для коммерческой группы баллами, а потом прошли ещё все туры в филиале тоже с хорошими результатами. Единственный минус филиала — всего 3 бюджетных места вместо 10 в основном, что делало задачу «попасть на бюджет» несколько нереалистичной, особенно учитывая что народ из центра после столь жёсткого отсева побежал в филиал.

По итогам первых двух туров в филиале в топе появились две 100-балльницы по русскому и литературе одновременно, но они внезапно упустили свои бюджетные места по итогам собеседования, где проверялось соответствие человека профессии и его общий культурный уровень. В итоге, туда прошли дети со средними баллам по ЕГЭ, но высокими творческими результатами.

Тут был выбор: идти на режиссёра мультимедиа в центр либо в филиал на режиссёра анимации или режиссёра мультимедиа на выбор. Дочка в итоге решила, что ей все-таки мультипликация ближе, и остались в филиале. Да и, честно говоря, в центре было бы сильно дороже и не хотелось брать эти риски. Там мало того, что обучение дороже, так ещё и общагу вне бюджета не представляют, и оборудование приходится брать в аренду (бюджетникам оно на халяву). Если что с папой случится за ближайшие 5 лет — кто будет этот банкет оплачивать? :)

Был ещё выбор «поступать на следующий год», но тут ещё вопрос: получилось бы на второй год? Тут, как я уже говорил, примерно треть людей пробует по несколько раз, и я разговаривал с 20-летними абитуриентами, которые не прошли и в этом году. Конкуренция — реально высокая. Допустим, в этом год из трех бюджетных мест в филиале два были заняты «второгодниками», но ещё больше второгодников остались где-то внизу на третью-четвертую попытку.

Сейчас подготавливаем дочку к жизни в общаге, в общем :)

Ну и, в вопросу о коррупции: я много пообщался и с абитуриентами, и со студентами, и с родителями во время экзаменов. Могу уверенно сказать, что «не куплено» :)

Тем, кто все-таки решит поступать, рекомендую узнавать мастера заранее и готовиться именно к нему. Ну и Третьяковка/режиссёры/основы истории России и ВГИКа, а на мультимедиа — ещё и основы актёрского мастерства/композиция. Петь/плясать/играть на музыкальных инструментах — большой плюс, вне зависимости от факультета.

Если кому интересна конкретика экзаменов/подготовки — могу ответить в комментах. Для иногородних также могу порекомендовать гостиницу/транспорт/график заезда.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (7 votes cast)

Практика Action Research: мотивация

24.07.2020

В предыдущем посте я «закинул удочку» по поводу облегчения погружения в методологию. Я надеялся, что кого-то это «зажгет», но не увидел результата на выходе. Соответственно, пельмени разлепляем и возвращаемся к истокам:

Падение мотивации неизбежно, «гореть» чем-то невозможно долго. И «долго» тут — в пределах нескольких недель или даже дней. Затем придется делать рациональный выбор, который не всегда воспринимается именно как «выбор». И ключевая проблема тут — именно в попытке свалить ответственность со своего сознания на какие-то темные и заведомо непобедимые внешние и внутренние силы.

Что такое «прокрастинация»? Это — не «состояние души», а процесс, неограниченно растянутый по времени. Мы делаем все, что угодно, кроме запланированного. Состояние души при этом не особо важно, на самом деле. Важно лишь то, что мы реально делаем в этот момент. Можно очень даже активно прокрастинировать, чувствуя себя на пике производительности, но занимаясь разной фигней.

В детстве мне запомнилась одна мысль про бесстрашных героев: на самом деле, им страшно не меньше других, просто они умеют быстро перешагивать через этот страх. И, когда мы видим активного человека, нам почему-то кажется, что ему и работать легче других, что он не испытывает желания лениться, в принципе.

На самом деле, ему, действительно, работается легче «в среднем». В любую работу втягиваешься. Но ему отнюдь не легче в те редкие моменты, когда накатывает прокрастинация. И единственное отличие его от ленивца — в рациональном выборе в этот момент. То есть, фактически, активные люди отличаются от ленивцев от силы в 1-2% моментах, а в остальное время и те, и другие погружены в состояние потока. Просто для одних поток — расти, а для других — разлагаться.

В реальном мире не бывает «стабильности» или «умеренности», бывает лишь рост и стагнация. И, если мы отказываемся от роста, мы делаем иррациональный выбор в сторону угасания и разложения. Мысль, которая достаточно глубока для того, чтобы подумать над ней отдельно и сделать, наконец, по-настоящему рациональный выбор.

Но, если понимать, что любое состояние закрепляется, и вопрос — лишь в небольших усилиях в ключевые моменты, остальное становится всего лишь вопросом непрерывной эволюции организации своего рабочего дня. Если понимать, что «страдать» придется от силы 10-20 минут, а потом неизбежно «втянешься», эта жертва уже не воспринимается как боль до конца жизни.

Фокус уже смещается с избегания работы на облегчение процесса включения в рабочий процесс. И тут, на самом деле, любые средства хороши. Даже те, которые могут показаться несерьезными или не особо эффективными, на первый взгляд. Рациональный выбор тут — в генерации гипотез на основании анализа своего и чужого опыта, проведении экспериментов над самим собой и закреплении того, что реально работает.

Да, это все не сложнее лабораторной работы в пятом классе. Просто «грузиками и блоками» выступаем мы сами. Это даже увлекательно временами, когда мы натыкаемся на неожиданные результаты. Но, если мы начинаем слишком усложнять этот процесс, мы сами себе злобные буратины. Тем более, если мы отказываемся от изучения чужого опыта или отвергаем его без проведения экспериментов.

И ключевое тут — понимание, что нам не нужно «становиться лучше» или «расти над собой». Мы должны всего лишь повысить свою эффективность, даже не пытаясь изменить объект и его характеристики. Мы всегда останемся ленивыми, мы неизбежно будем испытывать нежелание делать что-то в начале рабочего дня время от времени. Мы физически не сможем больше работать, поэтому придется выжимать максимум результатов из того минимума, который у нас реально есть.

То есть наша задача — отказаться от концепции самоулучшения, сфокусировавшись на повышении «выхлопа» со своей работы опытным путем. Тупо пробовать все, что мы увидим у других и смотреть: работает оно у нас, или нет. Не расстраиваться, если не работает. Расстраиваться только если мы не пробуем лишь потому, что решили, что «нам это не подойдет», без реального эксперимента.

С чего начать? Да, блин, погуглить про методы борьбы с прокрастинацией. Но, вместо того, чтобы в очередной раз «коллекционировать» информацию, тормознуться на первом же найденном методе и немедленно его попробовать! Не читать дальше!
Не пытаться выбрать «оптимальный», а тупо пробовать все подряд. Если пошли читать дальше — уже провалились, начинаем все сначала.

Ну и записывать наблюдения за собой в качестве «лабораторной крысы. Можно даже отдельный проект под это запилить, вроде «Борьбы с прокрастинацией».

Для меня лень и прокрастинация — признак слабого ума. Если человек не способен задать себе самые важные вопросы, если у него даже мысли не возникает о поиске решений своих самых серьезных проблем, это — не «лень», это — дебилизм. И психологи лишь подливают масла в огонь, подкидывая готовые варианты самооправданий. Если «человека современного» закинуть лет на 500 назад, он и месяца не проживет. Гари Вайнерчук правильно говорит, что все мы — «too soft».

— Как мне себя мотивировать?

— А никак, оставайтесь в жопе!

Артемий Лебедев
VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (7 votes cast)

Практика Action Research: зона комфорта

17.07.2020

По итогам предыдущего поста с советом расслабиться на старте и начать с малого, возникло продолжение этой идеи. Оно, как мне кажется, облегчит переход к ежедневному применению методологии.

Итак, вопрос: какой самый главный риск предпринимателя на старте?

Выгорание и потеря мотивации, на самом деле. Если руки опустятся, уже ничто не поможет, поскольку предпринимателя все еще некому заменить. Избегание этого риска становится первоочередной задачей.

Соответственно, если поставить себе цель: «применять методологию с комфортом», это может реально помочь в постепенном переходе от простого к сложному. И анализировать, в первую очередь, свои ощущения от ее применения: если радости нет, значит эту проблему нужно исправлять в первую очередь.

Как это реализовать на практике?

Мне кажется, можно попробовать следующий вариант: ограничивать время, которое мы тратим на прокрастинацию на любом из этапов/задач и немедленно переходить к следующему пункту/завершать цикл, если мы не чувствуем сил продолжать. И, даже если на старте циклы будут завершаться «вхолостую», они все равно дадут нам шанс проанализировать причины прокрастинации и своего состояния в целом.

И, на этапе анализа, побольше внимания уделять именно своим чувствам, пытаясь понять причины негативного отношения к тем или иным действиям. Одно это будет полезнее чем выполненная через силу задача, поскольку перешагивание через себя означает игнорирование важной информации от реального мира, частью которого являемся, в том числе, и мы сами.

По своему опыту могу сказать, что особо сильное внутреннее сопротивление возникает обычно либо когда задача вообще не нужна, либо она сформулирована недостаточно четко, с «белыми пятнами». И, если вовремя себя тормознуть и задуматься над этим, задача может перейти из разряда «ненавистной» в набор достаточно простых и местами даже приятных мелких шагов. Еще лучше, когда лишние 10-20 минут включения мозга позволят либо найти путь попроще, либо вообще отказаться от задачи, в принципе.

Эволюция — это ведь про отмирание старого, в первую очередь. И, если получится избежать/упростить привычные, но ненавистные нам виды деятельности, это и будет высшей мерой эволюции. Этого не стоит стыдиться, если мы получим тот самый желанный рост на выходе, даже если и будем выглядеть «слабаками и тряпками» для других. В природе пустая растрата энергии и беспричинные страдания отнюдь не естественны.

И, привыкнув к регулярному применению методологии в ее комфортном варианте, можно уже постепенно вводить все более, и более сложные задачи, вырабатывая «иммунитет» по ходу. Аутсорсить, делегировать, автоматизировать по ходу. Делать это, опять же, с подробным анализом своих ощущений и попытками избежать излишней боли.

Нам не требуется героизм, нам требуется рост результатов. Мы не должны «стать лучше» или «стать более продуктивными», мы не должны «преодолевать себя» или «расти над собой». Наша единственная цель — максимально быстрая эволюция в пределах наших возможностей. И, если реальность говорит об объективном ограничении этих самых возможностей, к этому стоит отнестись максимально серьезно и учитывать этот момент в своих планах.

Не нужно искать себе оправдания вида: «Ну, тут я просто ленился, но вот завтра…» Это лишь означает, что «Я игнорирую факты, и думаю о себе в роли исполнителя лучше, чем стоило бы». И, если наступать на эти грабли раз за разом, никакой эволюции не будет. Мы — подчиненные самого себя в роли менеджера. Если менеджер дает сотрудникам задачи, которые они, очевидно, не потянут, что это может говорить о его профессионализме?

«Думать» и «анализировать» должно заменить «вкалывать». Если этого не происходит, значит мы не задумываемся над реальностью достаточно глубоко, чтобы стать по-настоящему эффективными.

Четкое разделение ролей вида: «Я — хороший менеджер на этапе планирования/ я — неисправимо хреновый работник на этапе исполнения» позволит работать над повышением эффективности себя именно в роли менеджера, что заведомо продуктивнее в долгосрочной перспективе.

Лично у меня вообще нет гордости за свою личную продуктивность вне зависимости от ее результатов. Пока я сам занимаюсь определенными задачами, я продолжаю быть хреновым менеджером, очевидно же. Это все равно, что топ-менеджер крупной компании пошел бы красить забор, поскольку «никто этого лучше не сделает», или «я эти деньги лучше на рекламу пущу».

Продолжение: мотивация.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (4 votes cast)

Практика Action Research: быстрый старт

17.07.2020

В прошлом посте мы обсудили виды целей, ну а дальше мне стало интересно, что у народа в чатике получилось за первые несколько дней применения методологии.

К сожалению, не все так хорошо, как хотелось бы: многие застряли на этапе диагноза первого же цикла. И я вполне это понимаю: когда только начинаешь глубоко задумываться над текущей ситуацией, требуется несколько недель на то, чтобы привести мысли в порядок. Но это также противоречит методологии, поскольку мы не получаем коротких циклов и быстрой эволюции.

Мне кажется, наилучшим решением тут было бы ограничить время на диагностику первых циклов 30 минутами. Тут ведь важнее этап анализа, а не диагноза или планирования, на самом деле. Именно анализ результатов предыдущего цикла дает пищу для адекватной диагностики в начале следующего.

Да, мы тогда неизбежно будем заниматься не самыми эффективными задачами, но это — плата за вход, по сути. Откладывать практику и анализ результатов тут выглядит более рискованным, нежели делать хоть что-нибудь в течение первых дней. Да и невозможно найти оптимальные шаги без столкновения с реальностью. Даже абсолютно случайные шаги дадут на выходе больше ценной информации, нежели обсасывание ситуации в своей голове.

Соответственно, если вы вдруг «застряли» на первом цикле, рекомендую все-таки плюнуть на попытки получить идеальный диагноз, и переходить к планированию и исполнению. Важно завершать циклы и анализировать результаты ежедневно, все остальное — приложится. Ну а сэкономленное с утра время лучше оставить на вечерний анализ, тогда от него будет больше пользы.

Можете даже пока игнорировать совет из предыдущих постов про масштабы и виды целей. Слишком глобальные цели на старте усложнят привыкание к методологии. Об этом все равно не стоит забывать, и постепенно повышать градус, но практика тут должна все-таки идти впереди теории.

Еще одна частая жалоба: «На этапе диагноза постоянно скатываюсь к тому, что все херово».

Это — норма, на самом деле. Хуже было бы, если бы мы всем были довольны, смысл тогда вообще изменяться? Рефлексия — она именно про поиск внутренних проблем, и если мы их не видим, мы просто еще не научились копать в себя достаточно глубоко.

Этого состояния бояться не стоит, важно только брать на себя ответственность, а не вину. Признавать наличие проблемы, но избегать эмоциональных оценок себя как личности. Это — ситуация хреновая, наши алгоритмы принятия решений хреновые, наша производительность хреновая, и нужно бороться с каждым из этих факторов по отдельности.

Чувство вины действует разрушительно, оно заставляет опустить руки. Виноватый человек, на самом деле, не берет на себя ответственность, он лишь занимает пассивную позицию. И, если чувство вины возникает в команде, стоит поискать манипулятора, в том числе и посмотреть на себя в зеркало.

Чувство ответственности продуктивно, оно приводит к поиску решения проблем, а не к печали над фактом их наличия. Поиск виноватых вообще не несет никакой пользы, нужно концентрироваться исключительно над поиском и анализом идей преодоления проблем.

Так что, если у вас тоже возникает ощущение вида «как все хреново», этому стоит даже порадоваться: значит, рефлексия и мотивация меняться присуствуют. Все остальное — приложится при регулярном применении методологии в рамках коротких циклов, причем это займет гораздо меньше времени, чем кажется на старте.

Продолжение: зона комфорта.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (1 vote cast)