Первые шаги в новой нише

23.03.2019 8 комментариев

С базами я проверил и обкатал концепцию, понаступал немного на грабли и почувствовал вкус. Чем дальше — тем интереснее: по мере привыкания к новой модели поведения меняется даже стиль общения в семье. Раньше мы с женой «цеплялись» иногда по разным мелочам, последний же подобный разговор прошёл удивительно спокойно, несмотря на важность темы. В детали вдаваться не буду, но для меня это было круто. И жена ближе к вечеру тоже призналась, что метод работает. Это я про отношение к спорам и критике, если что.

Пришло время проверить принципы в бою, на новом рынке, чтобы не было: «Это все из прошлого, а где пруфы, Билли?» Сейчас перезапускаю продукт, который долго «мариновался», пока я ещё не начал изучать менеджмент и не видел для себя перспектив его развития. Я ведь долгое время считал, что самостоятельное использование продукта — основное, и если я сам его не использую, то и развивать и продвигать его не смогу.

Этот продукт относится к сфере трейдинга, и я для себя понял, что хорошего трейдера-одиночки из меня не выйдет, но Рей Далио показал своим примером возможности группового принятия решений, соответственно и продукт получил второе дыхание. Но это все — лишь технические детали, мне же интереснее применить подходы Рея к менеджменту, начиная с основного — стресс-тестинга любых возникающих по ходу идей, та самая «правильная боль».

Если бы я перезапускал продукт без этой концепции, я бы начал с кодинга. Ну, привычнее же, и нет ощущения, что тратишь время зря. Вроде как и к цели движешься быстрее, когда галочки в девелопмент-плане ставишь. Да там и не так много их осталось, на самом деле. И прочие аргументы в пользу 16-часовых спринтов.

Такой подход кажется адекватным, пока не понаступаешь на одни и те же грабли раз 20-30. Никогда ещё не было ситуации, когда мои ожидания от запуска соответствовали бы реальности. Ну вообще никогда, и опытные люди меня, думаю, поймут. И никогда ещё не было, чтобы девелопмент-план занимал ровно столько времени, сколько на него изначально отводилось. Тут даже и комментариев не требуется.

Поэтому, несмотря на соскучившиеся по клавиатуре руки, начинаю с разработки небольшого маркетингового плана под первый этап, который будет отнюдь не привычным «списком задач», а полигоном для стресс-тестирования всех лежащих в его основе идей. Буквально всех, начиная от идеи и цены продукта, и заканчивая конкретными шагами по его рекламе и продажам.

Я его, на самом деле, уже начал писать, и этот пост запилил, чтобы поделиться первыми инсайтами по этому поводу:

1. Это оказалось не так «больно», как я изначально ожидал, а даже, временами приятно. Одно дело, когда реальность бьёт тебя обухом по голове в день релиза, и совсем другое, когда ты этот несостоявшийся факап препарируешь, как лабораторную крысу. Уже рассказывал, как одни и те же исходные данные могут выглядеть абсолютно по-разному в начале и в конце печального пути.

Ну а «приятно» от того, что ты четко понимаешь в этот момент, какого именно геморроя и нервов ты только что избежал. В стиле «Бетонная плита упала в полуметре от седого мальчика».

2. Это оказалось проще, чем я ожидал. В большинстве вопросов эксперты и не требуются, достаточно вспомнить примеры из своей и чужой практики, заглянуть на Quora или просто погуглить факты и цифры. Тут очень кстати пришлись те несколько сотен интервью, которые я фоном прослушал. Это не означает, однако, что я не буду тестировать финальный план с помощью экспертов, но это все равно серьёзно экономит время.

3. Чем больше закапываешься в одни аргументы, тем больше видишь других аргументов и вопросов, на которые и не обращал внимания до этого момента. То есть, когда начинаешь разбирать какой-нибудь цельный вопрос, оказывается вдруг, что он содержит в себе и цепляется ещё за несколько вопросов. Привычка постоянно задавать вопрос «Это — правда?» тут сильно помогает.

4. Понимание того, насколько сильно это работа экономит время и нервы, мотивирует делать её так тщательно, как только можно. Понимаешь, что если ты оставишь там «кусочек веры и надежды», он, в итоге, и окажется тем самым «слабым звеном». Азартные игры не люблю, особенно когда они идут с отрицательным матожиданием в комплекте.

4. Те «принципы», о которых говорил Рей Далио, появляются сами собой, их не нужно даже «выдавливать» из себя. Гипотеза — стресс-тестинг — принцип. Принцип — это всего лишь полученный раз и навсегда ответ на важный вопрос. Но, понятное дело, до встречи с экспертами и проверки на практике он будет «сидеть в карантине».

И, получается, что название его книги — хреновое, на самом деле. Это все равно, что назвать книгу по маркетингу «Деньги». Или книгу по программированию — «Исполняемые файлы». Принципы возникают в процессе принятия решений, и тут важен именно сам процесс, без него и принципов не будет.

5. Видишь, что, вопреки ожиданиям, принципы на выходе получаются глобальными, а не локальными, относящимися лишь к этому конкретному проекту. Понимаешь, что эта работа будет гарантированно использоваться повторно в будущем, то есть в следующем продукте уже не придётся проходить весь этот путь с нуля. То есть экономишь время и нервы не только в рамках текущего проекта, а и во всех последующих. Когда это, наконец, доходит, радуешься :)

6. Задаешь себе вопрос: «Если эта работа не настолько боезненна и даже приятна, стоит ли тратить на неё рабочее время?» Я для себя ответил, что не стоит, но и к практическим шагам лучше переходить только после достаточного времени работы над этим планом, просто чтобы время зря не терять. Благо, у меня есть два выходных дня впереди. Надеюсь, что хватит. Если же не хватит, думаю начать с той работы, которая уже не будет вызывать вопросов.

План — планом, но без столкновения с реальностью он все равно будет сырым. То есть, на выходе, рабочие 3 часа будут уходить именно на наиболее болезненную часть — практику. А вот планирование и экспертный стресс-тестинг идей лучше все-таки делать в свободное от работы время, или вообще отдать другим, в перспективе.

С другой стороны, учитывая глобальность получающихся на выходе принципов, эта работа будет занимать все меньше, и меньше времени в будущем, да и поздние принципы будут гораздо менее важными, нежели ранние, концептуальные. То есть можно вполне оставить эту работу себе, разве что делать её в свободное от работы время.

Предвкушая реакцию критиков, могу сразу ответить, что именно это — и есть основная работа менеджера, а не «клаву топтать» или общаться. Если менеджер выбрал неправильное направление, это стоит дорого и долго. Уж точно гораздо дороже пары дней или даже недель, потраченных на стресс-тестинг наиболее важных идей.

Я четко понимаю, что чем больше я работаю руками — тем меньше во мне менеджера, и больше исполнителя. И, если второй вдруг победит, некому будет вести в светлое будущее. Движение без вектора.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 3.4/5 (5 votes cast)
Share

Критика = цели

22.03.2019 18 комментариев

В соответствии с идей из предыдущего поста я начал использовать Quora как «стресс-тестер» идей, пока не дорасту до своей команды экспертов. И, поскольку давно уже не открывал её за ненадобностью, решил сначала пробежаться по темам, связанным с Реем Далио.

Я уже говорил, что большинство читателей его книги не совсем понимают его идеи. Упор идёт на его инвестиционные стратегии, на его оценку состояния мировой экономики, на какие-то отдельные принципы из его книги, но мало кто считает важным то же, что и сам Рей Далио: алгоритм принятия решений, хотя именно он и отвечает за все остальное в его бизнесе.

Для меня даже было неким челленджем прочитать как можно больше мнений о нем других людей, чтобы убедиться в этом, но мне также было интересно и проверить свою гипотезу о том, что даже в этой теме, которую я изначально изучил самостоятельно от корки и до корки, другие могут увидеть что-то, что я упустил. И, где-то после часа беглого перечитывания одного и того же в разной форме, я, таки, нашёл тот «бриллиант». Лучшего подтверждения эффективности этого подхода лично для меня сложнее было бы найти :)

Итак, что же я изначально упустил?

Мысль о том, что это не мы ставим себе цели, а информация в нашей голове. Мы никогда не ставим себе заведомо недостижимых ориентиров, соответственно если мы не видим пути к ним, они и не появятся в нашем списке альтернатив.

Что получается, если мы ставим себе цели самостоятельно, без стресс-тестирования своих идей толпой? Правильно: мы резко ограничиваем объем информации на входе, и цели получаются резко ограниченным нашими внутренними рамками. Стреляем себе в ногу ещё на старте.

То есть, вопреки ожиданиям, толпа критиков не «ограничивает полет нашей фантазии», а, наоборот, расширяет его. Именно критики приносят нам «в клювике» неучтенные нами аргументы, при разборе которых мы так или иначе расширяем поле своего зрения, а с ним — и масштабы своих идей.

И, даже если мы и попытаемся обойтись своими силами, изучив и проверив все по нескольку раз, мы все равно упустим что-то важное, как в этом примере. Даже если бы я перечитал ещё несколько раз его книгу, я вряд ли обратил бы внимание на эту мысль самостоятельно, поскольку пропускал её до этого несколько раз.

Этот аспект сразу ответил и на ещё один вопрос, ответа на который я до сих пор не находил: «Зачем ставить себе промежуточные цели, если можно было бы поставить сразу одну глобальную и идти к ней всю жизнь?»

Получается, что без получения информации в процессе реализации мелких целей мы просто не способны поставить глобальные. И оптимальной стратегией, исходя из этого, было бы все-таки движение небольшими шагами с ускорением, ставя себе все более, и более смелые цели по мере достижения предыдущих.

И вот это вот все «Ставьте себе масштабные цели» из поп-литературы — абсолютная чушь. Чем дальше цель — тем туманней путь.

Это — нихрена не абстракция, к слову. Я сейчас перезапускаю один из «замороженных» ранее проектов, и для меня этот вопрос реально важен. С одной стороны, хочется и вырасти побыстрее, то есть вроде как нужна какая-то глобальная цель. С другой — хрен его знает, насколько она должна быть глобальной?

Теперь же конфликта нет: лучше поставить короткую цель, не особо парясь по поводу будущего, ибо как моё видение его будет меняться по ходу. И нет больше нужды мучать себя стратегическими планами, которые один хрен будут меняться с каждым шагом, вместе с целями.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (1 vote cast)
Share

Quora

21.03.2019 5 комментариев

Уже несколько дней перевариваю мысль о том, что за вопросами и ответами нужно ходить не к себе, а к другим.

Понятное дело, что ресурсами уровня Рея Далио я не обладаю, и вряд ли получу их в ближайшее время. Нанять лучших, обучить, ввести их в ритм работы — это занимает 18 месяцев, по его словам. И это — в условиях уже отлаженной машины, работающей 40 лет.

Думал, с какой стороны подступиться к этому вопросу, пока не осенило, когда отвечал на один из вчерашних комментов. Еще один «плюс» в копилку обсуждения любых идей толпой народа, а не обсасывания ее в одиночку.

Итак, что нам требуется, на самом деле?

  • Эксперты с подтвержденной эффективностью
  • Их желание сотрудничать и обсуждать предлагаемые нами проблемы и вопросы
  • Доступная цена и адекватная скорость их работы

Quora предоставляет все это забесплатно, причем в большинстве важных вопросов даже не нужно задавать вопросы — они там и так уже есть. С очень высокой вероятностью то, что сейчас нас волнует, волновало кого-то еще в прошлом, он уже задал вопрос и получил кучу адекватных ответов. И, даже если ответы покажутся неполными, можно всегда попросить уточнить их в комментах или напрямую у автора.

Если же вопрос — реально нишевой, можно задать его опять же бесплатно, выбрать людей с уже подтвержденными скилами в этой области, да «пингануть» их, попросив их ответа. Если вопрос сформулирован в интересной им форме, люди реально отвечают. Даже те, кого ты никогда бы не получил в свою команду.

Я обсуждал идеи по трейдингу с теми, кто никогда не ответил бы мне, если бы я подошел к ним на улице. Сама по себе атмосфера этого ресурса поощряет подобное общение и обмен знаниями. И ответы от них в личке я получал вполне конкретные, с фактами и цифрами, да и сам отвечал максимально открыто и откровенно тем, кто спрашивал.

Когда я пришел на Quora, я воспринимал его всего лишь как еще один из рекламных каналов. Теперь же понимаю, насколько это мощный инструмент, если его приготовить правильно, как оно и задумывалось его создателями.

Даже тогда, когда уже есть свои ресурсы и эксперты, можно сэкономить кучу времени с помощью предварительного анализа темы там. И, как мне кажется, эту работу можно поручить другим, чтобы не читать все ответы вручную, а получить на выходе готовый обзор по разработанной тобой инструкции.

Стоит попробовать, короче. Начну с ручного анализа, как обычно. Моделирование — делегирование, эта деятельность ничем не отличается от других.

Еще могу поделиться опытом переноса уже готовых моделей в другие ниши. Работает :)

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 3.3/5 (6 votes cast)
Share

Я — дурак

20.03.2019 40 комментариев

Самый главный инсайт, который я получил от просмотра нескольких интервью с Реем Далио: «Не верь себе».

Да, он говорит об этом неоднократно в той или иной форме в своей книге, но слишком уж осторожно. И я даже его понимаю, ведь если в лоб кому-то сказать: «Ты — тупой», читателей и последователей вообще не останется.

Да и вообще: мы эту книгу читаем ради практики, а уж решения принимать мы и сами умеем, не так ли? Именно с таким настроением я и пропустил мимо все мысли по этой теме.

Мне понадобился целый месяц на то, чтобы просто заинтересоваться его идеями настолько, чтобы попробовать их на практике. И, по прошествии полутора месяцев практики я все еще вижу кучу важных вопросов без ответа. И, если изначально я считал, что «боль по расписанию» — самая ценная для меня мысль из всех его материалов, теперь я начинаю понимать важность работы над процессом принятия решений. Мне даже пришлось переписать два раза первую главу будущей книги, чтобы сделать упор именно на это.

«Не верь себе»

Это не имеет ничего общего с самобичеванием, просто здравый смысл. И я даже пытался следовать тому же правилу, только подходил не с той стороны. Мне казалось, что основная проблема — недостаток знаний, который можно компенсировать изучением рынка и практикой. Но проблема — гораздо глубже.

Мы все имеем определённые убеждения, и никакой объем изучения рынка их не изменит. Мы будем неосознанно пропускать все, нарушающее модель мира в нашей голове. Считать это исключением из правил. Те же редкие «исключения из правил» в нашу пользу будем воспринимать как ещё одно подтверждение наших теорий. И я убеждаюсь в этом раз за разом, обсуждая разные идеи в комментариях. Какие бы «железные» аргументы я или другие ни приводили, мы все равно остаемся на своих точках зрения.

Даже если мы долго занимаемся практикой в какой-нибудь области, мы будем делать все привычным нам способом, не замечая других идей и возможностей. Успех в каком-то деле отнюдь не означает, что не существует более эффективных вариантов получать те же или даже еще более высокие результаты.

И, даже когда вопрос касается выбора тех самых точек «правильной боли»: как мы можем быть уверены, что идём в правильном направлении? Что, если мы всего лишь обманываем себя в очередной раз, на самом деле оставаясь в своей зоне комфорта?

Единственный способ бороться с этим — обсуждение любой важной идеи командой из 3-5 человек с практическим опытом. И обращать внимание — не на то, что они утверждают или с чем именно они спорят, а на их аргументацию. И следующие свои гипотезы строить именно на подробном разборе этих аргументов. И опять отдавать этой команде на оценку.

3-5 человек — оптимальный размер «команды разбора», по мнению самого Рея Далио. По его оценке, основанной на реальной статистике принятия решений в его компании, качество решений повышается примерно в 20 раз, то есть подобная команда эффективнее в 20 раз любого из своих членов.

Только приняв за аксиому, что все наши предыдущие знания и опыт не стоят ничего, можно в итоге прийти к максимально качественным решениям. Да, это может показаться излишним в условиях малого бизнеса, но стоит хотя бы попробовать. Чем я и займусь на этой неделе.

По моему мнению, у Рея Далио подобная схема была вынужденной: в сфере инвестирования качество принимаемых решений критично, его невозможно скомпенсировать ничем другим. Если же мы посмотрим на малый бизнес, практически любое хреновое решение можно закрыть повышенным объёмом работы. То есть расплата все равно есть, только в другой форме.

Но, даже если ты можешь компенсировать ошибки своей или чужой работой, есть ли смысл? Это все равно, что выкинуть пачку денег с балкона, проорав: «Ну да и хрен с ними, все равно ещё заработаю!»

С точки зрения инвестора и трейдера ситуация выглядит вообще чудесно: есть «риск» в виде нескольких часов обсуждения своих идей с небольшой группой людей, и есть «прибыль» в виде экономии нескольких недель или даже месяцев своего времени и значительной суммы денег.

При 100:1 RR любой трейдер тебе памятник ещё при жизни поставит. Даже если всего одна из 100 подобных «летучек» даст ту самую экономию, ты все равно останешься в плюсе. Потерю ещё раз: при подобном соотношении абсолютно не важно, какую именно экономию дала та или иная встреча. Важно, что хотя бы одна из 100 встреч гарантированно избавит от реально тяжёлой, а, может, даже фатальной, ошибки.

Какой основной вопрос, на котором спотыкается большинство современных стартапов? «Идея продукта». Сколько стоит год или даже дольше разработки и разочарований? Что, неужто дороже пары сотен долларов и нескольких часов своего времени?

Или, допустим, выбор того, чем дальше заниматься. Можно ориентироваться на собственный опыт, который уведет в какие-то дебри, а можно просто поговорить с небольшой группой людей по этому поводу и сэкономить, опять же, кучу времени и денег, получив на выходе результаты гораздо выше.

Когда разберешь эту мысль про «я — мудак» чуть глубже, она уже не выглядит так стремно, не так ли?

Я обратил внимание, что основная претензия к моим постам в последнее время: «Я слишком все переусложняю, ведь все то же самое можно сделать без этой мути про боль, принятие решений и так далее.»

Тут нет смысла спорить по поводу того, что выбрать себе следующий шаг можно и без глубоких раздумий. Да, можно. Просто плыть по течению, ориентируясь на свои свое собственное понимание рынка. При этом даже чувствовать, что ты все делаешь правильно. И хрен себя в обратном переубедишь, ведь на выходе получается ожидаемый тобой результат, или даже выше?

Вот я в таком режиме прожил лет 10. Когда делал ровно то, что считал нужным, и получал денег в 5-20 раз больше, чем ожидал. Теперь же, оглядываясь обратно, вижу, что то же самое время можно было просрать поэффективнее, если бы ориентировался на групповой способ принятия решений, а не принимал их единолично. Да занимался бы в первую очередь по-настоящему геморройными задачами, а не какой-то текучкой. Да, «короны» от «я тут самый умный» бы уже не было, но и результаты были бы значительно выше на выходе.

Меня радует, на самом деле, что эта тема «цепляет» других, пусть даже и в режиме спора. Кто-то из активных спорщиков, возможно, сам задумается над тем, что в этих словах есть смысл. Ради этого и пишу и отвечаю развернуто в комментариях.

Меня сейчас можно было бы упрекнуть в том, что я вроде как выступаю за использование чужого опыта и знаний, но не обращаю внимание на то, что мне говорят в комментах. Обращаю. Но я также обращаю внимание и на источник тех или иных советов. Когда он идет от анонима, как мне оценить качество предлагаемой мне экспертизы?

Я все равно разбираю аргументы, появившиеся в комментах, по вечерам. И даже нахожу какие-то ценные идеи и мысли. Но вот в ситуации «Нахрен тебе твой Рей Далио, давай к нам в пазик» себя не могу представить.

Да, я уверен, что все это не будет гладко и по плану, что по-любому будут какие-то неожиданные проблемы в процессе, но это — та самая «хорошая боль», что приведёт в итоге к максимально быстрому росту. И, если выбирать наиболее эффективный способ потратить ближайшие несколько недель, моделирование процесса поиска правильных вопросов и ответов на них побеждает с огромным отрывом.

Даже моделирование и делегирование исполнения любых процессов будет значительно эффективнее, если выбирать наиболее правильные из них.

По словам автора, построение соответствующей культуры с нуля занимает 18 месяцев. Я не говорю «к сожалению», поскольку если бы это было проще и быстрее, все вокруг давно бы уже это применили, и оно перестало давать конкурентное преимущество.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 3.9/5 (7 votes cast)
Share

Критика

19.03.2019 39 комментариев

Постоянные читатели уже, наверное, заметили изменившийся тон моих комментариев. И заслуга в этом — не моя, а все того же вездесущего Рея Далио.

До прочтения его книги и просмотра его выступлений и интервью я резко негативно относился к любой критике, поскольку считал, что соотношение «ценность»/»вред для мотивации» слишком маленькое, чтобы тратить свое время и нервы. Я открыто воевал с критиками, разгоняя всех несогласных.

Теперь, под его влиянием, я постепенно меняю свое отношение к критике и спорам. Всего один «лайфхак» позволил спокойнее воспринимать любые дискуссии, даже когда народ переходит на личности.

Я теперь смотрю не на сами «наезды», и не на то, в чем меня упрекают или не соглашаются, а на аргументацию.

Если наезд идёт без аргументов, его можно спокойно пропускать мимо ушей — ни пользы, ни вреда от него нет. Собака лает — караван идёт.

Если же в наезде есть хоть какая-то аргументация, я её препарирую и разбираю отдельно, пытаясь хоть чему-нибудь научиться по ходу. То есть важен не сам предмет спора, а лишь выдвигаемые оппонентом аргументы, среди которых есть и реально ценные. И именно ради этого можно и потерпеть все остальное.

По любому из аргументов задаются всего два вопроса:

«Это — правда?»

Если «нет», то и смысла обсуждать не имеет. Допустим, разные голословные обвинения: смысл с ними спорить? Факты ведь от этого не изменятся, как и моя эффективность.

Если все-таки «правда», то следующий вопрос:

«Что мне с этим делать?»

Если я ничего поделать не могу, то и смысла обсуждать дальше нет, все равно ничего не изменится. Допустим: «Ты продаешь одни и те же базы уже 10 лет».

Да, продаю, это — факт. На этом обсуждение можно сворачивать, моих действий не требуется, разве что я резко не побегу что-то новое запускать. Но, учитывая что мне в любом споре важны именно аргументы, никуда я не побегу.

Если я смогу что-нибудь сделать, я уже плотнее думаю сам для себя, что мне с этим делать. Не в рамках спора, понятное дело, а вне его, в спокойной обстановке вечерней рефлексии. И встречаются разные полезные инсайты по ходу, которые реально помогают в работе. Допустим, разные неожиданные вопросы, которые я сам себе ещё не задавал.

И, учитывая что теперь нет смысла обращать внимание на эмоции и попытки «поддеть», это даже увлекательно. Похоже на привычную мне работу по анализу рынка, где из тонн шлака временами появляется что-то реально ценное.

Рей Далио пошёл даже дальше — он собирает группы из подобных «спорщиков» по разным темам, и именно в процессе горячих обсуждений вычленяются все возможные аргументы, которые потом разбираются и анализируются беспристрастно. Там даже круче — финальное решение принимает компьютер, но это — тема уровня целой книги или даже научной работы. Кому интересно — может погуглить «dot collector» в его Bridgewater.

Его объяснение этой технологии:

В общем, теперь я даже приветствую любую критику и наезды. Понятное дело, что совсем уж неадекватных буду банить, но и на вполне логичные аргументы уже не буду обижаться и огрызаться, как раньше. Чем дальше я раскрываю для себя суть подхода Рея Далио к бизнесу, тем больше все эти вроде как разрозненные элементы складываются в одну красивую и четкую картинку.

Ну и на меня обижаться смысла нет: я ведь тут выступаю в роли ученика, а не учителя. Я готов учиться у любого, кто имеет практический опыт или даже просто хорошие идеи, главное чтобы они были аргументированы или подтверждены фактами.

Ну а неаргументированные споры и наезды теперь уже воспринимаются гораздо спокойнее. Ну, ошибся или перевозбудился человек — с кем не бывает? Сам таким был.

PS: Только что переписал с нуля первую главу книги. Перечитайте — оно того стоит:

Боль — теория

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 3.0/5 (2 votes cast)
Share