Простая самомотивация

29.08.2012 4 комментария

На днях вычитал один из способов самомотивации, который я неосознанно использую с детства: не стремиться «растянуть» нудную работу, а стремиться сделать ее лучше.

Допустим, когда меня заставляли поливать деревья на даче (нудный процесс с обкапыванием, закапыванием и прочим), я пытался оптимизировать общим процесс — сделать ее как можно быстрее с наименьшим количеством усилий.

Когда появляются скучные задачи в программировании — стараешься сделать их «на пять» — в процесс улучшения интерес опять же появляется сам собой.

В попытке оптимизировать процесс интерес к работе появляется как по волшебству. Так что наилучший способ «завести себя» — начать что-то делать. Не просто делать, а делать это с душой.

Проверено :)

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (1 vote cast)
Share

Слишком быстрый рост

29.08.2012 2 комментария

Несколько лет назад я на полном серьезе считал, что большой бизнес — это хорошо. Причем «большой» означало «много сотрудников».

Каждый раз, когда все шло хорошо, я пытался расширяться — брал новых людей, ввязывался в какие-то регулярные расходы. Через некоторое время с удивлением обнаруживал, что сильно выросшие расходы сталкиваются с упавшими доходами.

Списывал это на невезение или на плохой менеджмент. И в самом деле: каждый раз находилась какая-то супер-объективная причина того, почему доходы падали.

А потом я перечитал учебник по статистике и посмотрел пару лекций по этой теме…

Все оказалось немного проще: любой случайный процесс (а ведение бизнеса по своей сути является случайным процессом из-за большого количества внешних факторов) генерирует «пакеты» событий. Допустим, в казино — длинные последовательности «чет-нечет».

Причем, что интересно, если таких последовательностей НЕТ, это является показателем неслучайности процесса, как ни странно. Этот же метод используется в оценке валидности данных. Если что-то выглядит СЛИШКОМ случайным (без длинных повторов) — это искусственные, неслучайные, данные.

Так вот, в бизнесе есть «хорошие периоды». И мы, в силу особенностей своего мышления, склонны «продолжать тенденцию» — считать, что так будет всегда… пока не приходит «пушной зверек» в виде череды проблем. А расходы уже выросли…

Оптимальная стратегия: растить расходы не исходя из последнего периода, а исходя из среднего на более длительных сроках. Допустим, если средний доход был $10,000, а в последний месяц — $50,000, то расходы стоить растить не в 5 раз, а примерно на 5-10%.

Проверено «от противного» :)

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (2 votes cast)
Share

Самый умный

28.08.2012

По мотивам предыдущего поста, к вопросу об оценках нас обществом.

Опять же ссылаюсь на один из психологических экспериментов, который показал, что чем более человек считает себя экспертом в чем-то, тем менее он готов слушать окружающих по этой теме.

И как-то незаметно возникает следующая проблема: после потери общения с другими специалистами и не-специалистами, качество принимаемых решений ощутимо падает. Ибо как группа (не случайная, понятно) априори обладает большей информацией и опытом по этому вопросу.

Вот и получается, что «самый умный» глупее, чем «средненькая» группа.

Оптимальная стратегия: не терять связей с другими людьми. Больше слушать, в том числе и тех, кто «ниже нас».

Это я к тому, что не стоит отвергать оценки нас другими людьми. Понятно, что не стоит серьезно воспринимать оценку наших знаний по физике гопником. Но тот же самый гопник может вполне адекватно оценить уровень нашей сексуальной привлекательности для девушек в подростковый период.

По своему опыту говорю :) Я тогда был «ботаником», но у меня был друг — «гопник». Вполне себе адекватные оценки по многим вопросам — от девушек до спорта.

Чем больше у нас контактов, чем больше мы их слушаем, тем более качественные решения принимаем. Проверено :)

PS: Вспомнил интересный факт: примерно до 4-х лет дети «симулируют общение». Если вы обратите внимание, то дети не разговаривают, они ГОВОРЯТ. Каждый о своем, практически не слушая друг друга.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (2 votes cast)
Share

…какой я есть?

27.08.2012 8 комментариев

Ответ на один из комментов к предыдущему посту претендует на цельный пост :)

Что такое «какой я есть»? Что такое «настоящий я»? Что такое «быть собой»? :)

Хорошим уроком на эту тему была моя первая официальная работа — вебмастером в брачном агентстве. Я на всю жизнь запомнил спор на тему: какой цвет у девушки должен быть в анкете, если она брюнетка, но покрасилась в блондинку? Ответ прост: цвет волос у девушки такой, какой он есть, а не тот, какой он был когда-то. Такой, какой она считает нужным иметь.

Мы — то, что мы делаем. То, как мы выглядим. То, как нас воспринимают окружающие. Девушка — красивая, если она красивая накрашенной, даже если она — крокодил без косметики. Человек считается умным, если он совершает умные поступки. А не тогда, когда он «умный на самом деле».

Соответственно, единственный критерий оценки любой характеристики человека — точки его соприкосновения с окружающим миром. То, как он себя проявляет. Нет «внутреннего меня», нет «души». Есть реальность и наши действия, наши слова, сказанные другим людям, а не самому себе.

Отрицание реальности — плохая жизненная стратегия. Если ты считаешь, что «подстраивание под окружающий мир» слишком низко… ты получишь extinction, как у динозавров.

«Вечная жизнь» заключается в том, что при определенных условиях твои действия повлияют на судьбу мира до конца времен. Твои дети, внуки, правнуки, идеи, книги, изобретения, воззрения, мысли.

И, да… всем похер, подлаживаешься ты под окружающий мир, или нет. Ты либо принимаешь правила игры, либо нет. Если нет — сам себе злобный буратино. Будешь огребать проблемы на пустом месте. Там, где достаточно просто выполнить простые правила. А не ломиться в открытую дверь.

И позиция отрицалова вида: «Я такой хороший, только плохой мир меня не оценил» — слишком инфантильная, чтобы иметь эволюционное преимущество.

Стоит задуматься о том, что именно оценка тебя окружающим миром является истинной. А не то, как ты сам себя воспринимаешь. Ибо как твои мысли — иллюзия. Оценка тебя окружающими людьми — объективная реальность. Даже если она тебе кажется необъективной.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 3.4/5 (5 votes cast)
Share

Люби меня таким, какой я есть

27.08.2012 25 комментариев

Я совсем не уважаю людей, которые говорят: «я стараюсь».

«Стараюсь», как правило, означает полное отсутствие результата. Когда по головке гладят за процесс, а не за достижения. Когда «любят меня таким, какой я есть».

Эту мысль я повторяю часто, но сейчас хотел бы добавить к ней интересное наблюдение:

Любое дело — череда решения проблем. Причем неожиданных. И «специалист» — человек, который готов решать эти проблемы, часто быстрее других, поскольку уже большую часть их встречал и решал. Ключевое слово: «готов».

Так вот, «старающийся» человек видит в очередной «серьезной» проблеме способ свалить с себя решение задачи. Оправдание.

Специалист — всего лишь проблему, которую нужно решать. Без героизма, ибо как нет риска для жизни. А все, что без риска для жизни, героизмом не является — всего лишь небольшой напряг.

Причем эта череда проблем настолько осязаемая, что иногда возникает мысль о каком-то всемирном заговоре или о банальном невезении :) Когда проблемы возникают на ровном месте, причем пачками.

А это уже особенность любого случайного процесса — в нем гарантированно будут «пачки» событий, выглядящих неслучайными. Просто потому, что он случайный. Как созвездия на небе или фигурки животных в облаках.

И поиск человека, который «полюбит меня таким, какой я есть», является поиском мамы, на самом деле. Ибо как человек = результат его действий, а не его внутренний самообраз. И окружающие видят нас совсем не так, как мы себя видим со стороны.

Если мы считаем, что «виновником» практически всего является ситуация и четко видим это, то окружающие склонны видеть нашу личность в наших результатах. Их не обманешь :)

Просто присмотритесь к СВОЕМУ отношению к тому, что творится вокруг.

Кто-то другой — толстый? Жрет много, ленив. Я — толстый? Ну дык работа сидячая, обмен веществ нарушен, да и похудею скоро.

У кого-то мало денег? Ленив, безынициативен, глуп. У меня мало денег? Ну мне больше и не нужно/мне достаточно/внешние причины.

И т.д.

PS: В прошлой задаче более качественные результаты получились у той команды, которую поощряли за количество, а не за качество. Количество ожидаемо переросло в качество. Как пример — Япония и современный Китай. Чем дальше — тем больше качественных китайских товаров. И как в свое время Япония была символом некачественного ширпотреба, а потом — символом качества, так и и Китай. Нужно только подождать.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (3 votes cast)
Share